2022年12月8日，剛走出看守所的林樹明來到岫岩縣法院參加庭審。本文圖片均由 受訪者供圖
5月4日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從案件當事人林樹明處獲悉，遼寧省鞍山市中級法院於4月26日開庭審理了他和弟弟林樹敏犯尋釁滋事一案。庭審中，檢方依然認為原判決認定事實不清、證據不足，法律適用存在問題。
澎湃新聞此前報道，在替父追債的過程中，林忠衡的四個子女均被卷入刑事案件。林忠衡的大女兒林淑清和四女兒林影被控虛假訴訟，後經鞍山市岫岩縣法院判決無罪；二兒子林樹明和三兒子林樹敏被認定在追債過程中實施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，分別被岫岩縣法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑3年、3年半。兄弟倆上訴後，鞍山市中級法院於2022年8月2日作出二審裁定，認為原判事實不清，撤銷一審判決，發回岫岩法院重新審判。岫岩法院重審後，於2022年12月28日作出了與原一審判決相同的結果。兄弟倆上訴後，案件再次來到鞍山市中院。
海城市看守所作出的《釋放證明書》。
林樹明已於2022年12月8日羈押滿3年被取保候審，林樹敏也將於今年6月羈押期滿3年半。
據林樹明介紹，此次二審中，鞍山市檢察院在發表出庭意見時依然認為，原判決認定事實不清、證據不足，適用法律存在問題，但未再建議法庭將案件發回重審。當日庭審結束後，審判長宣布休庭，擇期宣判。
澎湃新聞注意到，鞍山市中院去年作出的二審裁定顯示，鞍山市檢察院的出庭意見是：原審判決認定林樹敏帶領討債人員進行討債的證據不足；原審判決對林樹明作案時間的認定事實不清；原審判決部分事實的認定僅根據被害人陳述，沒有其他證據佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩定之處；林忠衡確與被害人存在債權債務關係，原審判決應就該案應否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若幹問題的解釋》作出明確說明。綜上，建議法庭將本案發回重審。
鞍山市中院當時認為，原判事實不清，裁定撤銷一審判決，發回岫岩法院重新審判。
關於法律適用方麵，岫岩法院重新審判後認為，在案證據能夠證明林忠衡向不特定的多人放高利貸、收取“砍頭息”，將利息重新打條再計算利息，具有典型的“套路貸”特征，林樹明和林樹敏強迫被害人重新打條、疊加利息，雖不構成虛假訴訟犯罪，但亦不是最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若幹問題的解釋》第一條規定中的“鄰裏、債務”糾紛，案涉事實不能視為普通的鄰裏糾紛、債務糾紛。
林樹明和林樹敏的辯護人表示，他們認同鞍山市檢察院發表的出庭意見，同樣認為原判決認定事實不清、證據不足，法律適用存在問題。