蔡英文“雙十講話”拋出“堅持中華人民共和國和中華民國互不隸屬”的言論後，北京的反應和1999年李登輝提出“特殊兩國論”後大為不同。北京的靜默是不是山雨欲來前的詭異表現？
在分析習可能采取的懲罰措施前，不妨回顧李登輝當年提出"特殊兩國論"後大陸官方的連串動作以作鏡鑒。1999年7月9日，李接受德國之聲采訪，首將兩岸關係定位在特殊的國與國的關係，簡稱"特殊兩國論"。采訪發表後，大陸怒不可竭，7月12日，國台辦發言人批李登輝公然分裂中國，是在玩火。同一天，海協會長汪道涵、外交部發言人也分別發表談話痛批李。本來汪隨後有訪台計劃，被江澤民取消，被取消的赴台的還有國台辦官員，海協、海基兩會交流對話機製也在2000年3站台灣總統大選前停止。7月18日，江親自上陣，同時任美國總統克林頓通話，指在台灣問題上，中國不承諾放棄使用武力，如果出現搞"台灣獨立"和外國勢力幹涉中國統一的情況，絕不會坐視不管。
美國施壓"特殊兩國論"
北京的憤怒和行動讓克林頓政府感受事態嚴峻性，美方同時對李登輝在發表此番言論前沒有通報也表相當不滿，施壓台當局，要求其"全麵澄清"立場。兩月後的9月11日，克林頓終出麵對"特殊兩個論"表態，在與江澤民會談時，明確表達較負麵意見。美國輿論亦不支持李登輝此提法，例如紐時發表社論要李放棄"兩國論"，以"緩和目前兩岸爆炸易燃的局麵"。美國的施壓特別是克林頓的表態，加上台灣內部尤其是執政的國民黨的反彈，李登輝原打算讓"特殊兩國論"入憲的想法不得不放棄，他本人也在隨後辭去國民黨主席。
曆史總有某種參考價值。盡管20年前的中國遠不如現今強大，但北京采取的強硬舉動，尤其是最高領導人的親自交涉，迫使華盛頓不得不重視中方立場，從而由美國總統出麵為事態降溫，讓台灣意識到按"兩國論"劇本走下去，可能有不測後果。今天的中國，國力大增，整體民族主義的氛圍也更強烈，官方的戰狼外交早已蔓延民間。而對這兩個時段的領導人江和習來說，無論他們在個人稟賦及治國理念和策略上有多少差異，有一點是相同的，即二人都是民族主義者，有著一般中國人的民族主義情節，在此情況下，隻有國台辦官員發一通嚴厲譴責"兩國論"的談話，而無進一步的動作，顯得異常冷靜，確實讓外界特別是台灣社會產生習近平在醞釀一場風暴的感覺。
客座評論：習近平的“和統”就是“武統”
當然，如今美中關係和20年前迥然有別。就美國當前的抗中氣氛言，不論蔡英文在發表"兩國論"前是否知會了華盛頓，拜登政府不大可能像當年克林頓政府那樣來處理此事。人們看到，除了白宮發言人發表一番不痛不癢的言辭有所回應外，拜登政府並無其他官員再涉此事。白宮的表現也讓人覺得有些不尋常。
北京不會無視"兩國論"
北京最後什麽事都不會做，就好像蔡的"兩國論"沒提出過嗎？這種可能性應該是不存在的。因為在北京的研判裏，蔡是比李登輝和陳水扁更頑固的"台獨"領導人，不管蔡提出"兩國論"的動機何在，通過幾年的觀察，北京已完全不寄望她會放棄台獨建國的執著，這樣來看，在蔡的"四個堅持"出來後，北京勢必要阻嚇，否則，會被蔡和民進黨政府看成對台獨的無可奈何，從而在北京看來，蔡會更加膽大妄為地在台獨之路上走得更遠，甚至公然宣布台灣建國。
過去10多日，習所以尚未為此事與拜登通話，一可能是因為現在兩國關係不好，習不想給人留下他有求於拜登的印象，習會讓他的外交團隊去同拜登政府交涉，他本人肯定不會專門就此打電話給拜登，如果要通話，也是在雙方談妥後，兩人再象征性地通話表態，而且這隻是通話內容之一。二是習目前要處理的要務不是蔡英文的"兩國論"問題，而是下月舉行的六中全會。六全出台第三個曆史決議，這是給習的曆史定位，也是未來的新時代一係列大政方針的合法性所在。他非常看重這個曆史決議，必須按照他的意思去做，馬虎不得。
長平觀察：北京何時攻打台灣？
因此，在六中全會前，習很可能不想其他問題幹擾文件的討論和會議的準備，要一心一意把這個事情做好，把會開好。在六全通過曆史決議後，若中美雙方就管理台獨談崩，拜登不肯出麵管束蔡英文，習屆時對台灣祭出重手也就是大概率了。