當權決策者“張鬆獻圖”式的“朝鮮半島政策”（轉載）

看到中央黨校張璉瑰一篇文章，對中國半島政策進行了檢討，並提出一些建議。貧道有話要說。

張文認為中國對朝核問題一直有個誤區：“朝核問題是朝美關係問題，中國不是當事者”，於是中國“隻是在道義上堅持維護半島無核化的口號，適時做些勸談促和工作……”然後大篇幅分析核武器的危害和半島發生核戰爭的可怕，煞有介事地斷定朝鮮擁核是為了“武力統一”，因此要堅決反對。不過沒說出啥辦法啥手段才能讓朝鮮棄核。張教授是執政黨最高學府研究國際問題的教授，也許能影響最高決策，貧道覺得有必要也講講這個問題。

先聲明一點，本文不是在談什麽“半島無核化”問題。因為這個問題不是半島問題的核心。半島問題的核心是“中國如何應對美日韓等國在半島方向甚至整個東亞方向上對中國形成的威脅問題”，這是貧道關心的問題。把“半島無核化”作為說成半島問題的核心，肯定是沒安好心!

首先說說形勢。可以肯定的是，今天的半島局勢對中國來講已經是個地緣政治的災難，而且局麵會越來越對中國不利，而中國早已失去主動權，隻能見招拆招，不要說徹底解決問題的手段了。

“為什麽會形成這個局麵?”，這是中國要重新取得主動首先要搞清楚的問題。因為既然已經處在非常壞的局麵，而且是我們親自參與下搞成了這個樣子的，說明中國過去對半島問題的判斷有偏差，對半島的政策有失誤。難道不是嗎?難道共產黨的外交活動搞成個很被動局麵以後，也與《南征北戰》上那個蔣軍參謀長那樣說一句“不是我們笨蛋，是共軍太狡猾!”就完事了?

下麵首先分析一下我們的判斷有哪些失誤(不談更基本的，隻說朝鮮擁核方麵)。

第一個判斷錯誤是關於朝鮮為什麽會選擇發展核武器。中央四台每晚九點半的“焦點訪談”多次談到朝核問題，比較一致的看法是：朝鮮擁核是為了找到一個能夠與美國談判的籌碼——隻要朝鮮擁有了核武器，美國就不得不坐下來與它談“和平條約”問題(像張教授說的朝鮮擁核是為了“武力統一”還算是“原創”)。

把與美國談判作為擁核目的，意味這是個策略問題而不是用以立國的國策問題。隻要美國鬆鬆口，隻要中國做做工作，隻要朝鮮領導人哪天一迷糊，朝鮮還真可能棄核呢。可惜中國專家都沒有站在朝鮮領導認角度考慮這個問題，也沒替美國考慮考慮。

朝鮮擁核的根本原因是朝鮮領導人逐步認識到：隻有擁有核武器，擁有戰略打擊能力才能立國，朝鮮勞動黨有才可能不像塞爾維亞、伊拉克、利比亞那樣被西方國家任意宰割。而這些血淋淋的事情不是什麽傳說，而是就發生在他們眼前。如果是個被美國定義為邪惡國家的弱國，在看到北約肢解南斯拉夫時難道不去想：如果南斯拉夫擁有數百枚射程上千甚至數百公裏的導彈，北約國家能如此毫無忌憚地轟炸塞爾維亞的發電廠、橋梁……嗎?中國外交部的人肯定不想，但對於“大規模殺傷性武器”問題，薩達姆在上絞刑架時候，卡紮菲被戳屁股眼的時候，也許還真想過呢。同樣是邪惡國家邪惡頭目的金正日要是還沒想明白，不就真是傻瓜了麽?!

貧道覺得無論金正日還是金正恩在判斷力方麵都還可以，起碼比卡紮菲和薩達姆強。

第二個判斷失誤是搞不清美國究竟希望還是不希望朝鮮擁核。

美國究竟咋想呢?回憶一下世紀初的情況有好處：當時薩達姆說伊拉克沒有化學武器，更不要說研製核武器了。西方國家說不信，薩達姆發誓賭咒，脫了上衣脫褲子，讓美國派人來看。美國說：褲頭也脫了!而就是同一時期，金正日扯著嗓子吆喝：朝鮮核武器研製接近成功，馬上試爆，就要成為有核國家!而且拒絕IAEA檢查。結果怎麽樣?薩達姆脫褲頭也不行：說你有你就有沒有也有。金正日亮家夥也不算：說沒有就沒有有也沒有。

那麽美國究竟是希望朝鮮擁核還是不希望朝鮮擁核呢?貧道覺得起碼是無所謂，更大可能是樂見其成!

朝核問題與伊核問題相互對照，可以看出美國根本不在意朝鮮和伊朗是不是在研製核武器，而是要把“試圖擁核”作為一個顛覆-製服敵對國家，製造地區麻煩以牽製中俄的國際戰略。為了這個目的，美國必須想盡辦法讓伊朗和朝鮮一直“試圖擁核”。2003年2月，首批就加入核不擴散條約的伊朗說要為核電站提煉燃料級鈈，到10月，美國指責伊朗有條件生產核武器，從此有了伊核問題。同年8月，朝核問題六方會談開始。那一年還發生一件最大的事：美國為首的西方聯軍以伊拉克有大規模殺傷性武器為理由成功對伊拉克進行入侵並實現軍事占領。

按理說，這一時期無論伊朗還是朝鮮都是在國際條約規定的範圍內和平利用原子能，而且沒人找到他們(尤其朝鮮)進行核武器開發的證據。唯一不合適的地方是這兩個國家在這一年被美國定義為“邪惡國家”。也就是說，美國的主要目的並不是為了維護核不擴散條約的神聖性，而是為了當時獨霸世界的風頭正盛的當口能夠以此“擴大戰果”——因為這兩個國家不可能通過征服解決問題。

於是，朝核六方會談與伊核六方會談兩場戲先後開場，除了伊朗和朝鮮，其他國家裝得很負責任，與會其實方各懷鬼胎，演戲似得談談停停，折騰十幾個年頭。朝核問題焦點就是“如果美國同意簽訂和平協議我就棄核”與“隻有朝鮮有實質性的棄核行為我才簽協議”的僵局。隻要不裝傻就明白：朝鮮的所謂實質性棄核，比如炸毀了核設施(朝鮮還真炸了主體建築)，想恢複難度大了。而朝美簽了和平協議，說不算一分鍾就不算了。且不說美國經常說了不算，關鍵是美朝第一次核談判協議也是小布什說反悔就反悔了。擺明了美國沒打算解決這個問題——剛吃過一次虧的金正日如果看不出來，那真是個傻子。這時中國哄他哄得再好聽，金正日也覺得是在替美國幫襯。美國真會改變這個霸權戰略嗎?伊核問題簽了，聯合國都認了，美國現在不在反悔嗎?

一旦金正日意識到美國的真實目的，唯一正確的選擇就是盡快退出六方會談，抓緊製造出點大殺器來——誰也別來勸，都是騙我的!

由於我們沒有搞清楚朝鮮為什麽會退出六方會談，或者總以為朝鮮無非是拿拿架子擺擺樣子矯情而已不會鐵了心走到底，也沒搞清美國在朝核問題上究竟是咋考慮的，所有應對自然不得當，走到今天這一步也就不虧。

朝核問題與伊核問題都是美國主動預設的題目，等著其他國家上鉤。我們水到渠成的上鉤了——這起碼談不上外交智慧!

第三個判斷失誤是以為製裁和封鎖能讓朝鮮活不下去隻好聽話。

九十年代初，蘇聯解體、東歐反水，朝鮮仍然是堅持社會主義體製的國家，如果也“轉軌”或者“易幟”，應該是西方國家甚至包括所有“前社會主義國家”都樂見的事情。前者以此證明“我們徹底勝利了”，後者以此證明“我們及時走對了”——皆大歡喜。

於是朝鮮徹底被孤立。古巴雖然被美國製裁，但一沒有聯合國決議，二是拉美國家不缺少左傾國家，所以還過得去。朝鮮就慘了——朝鮮原來是經互會準成員，產業與蘇東產業配套分工而且形成體係。這樣的小國一旦失去體係，經濟基本無法運行。

上世紀中後期朝鮮經濟已經不是所謂“崩潰邊緣”而是徹底崩潰，國民收入倒退三分之二，連續四年自然災害加缺少能源化肥汽油(農機)。估計有數十萬人死於饑餓。貧道去年到朝鮮旅遊，導遊比較詳細講了所謂十年“艱苦行軍”的悲慘情況。別說美國，幾乎沒人不認為這樣的朝鮮支撐不下去的，人民生活如此困苦肯定會出現社會混亂政治動蕩並最終選擇要麽“轉軌”，要麽“易幟”。國際社會需要做的，就是再加把勁兒而已。於是國際社會把所有能加載在一個國家上的“和平壓力”都加到朝鮮身上了。

但是朝鮮至今沒有國際社會希望的那樣。

很多人不理解，難道朝鮮老百姓真的就這麽愚昧?一定是金政權鎮壓的特別殘酷。貧道去年去了朝鮮一趟，覺得國際社會包括中國精英們都忽略了一些基本邏輯和事實。

朝鮮人現在過得苦不苦?依舊很窮，勉強吃飽。(不過即使加碼製裁，不會比“艱難行軍”那十年更苦了。而且朝鮮也算有豐富的“度災”經驗了)

老百姓生活如此困苦不會對執政黨產生嚴重不滿，不會對這個製度產生懷疑?

邏輯是這樣的：如果朝鮮勞動黨自執政以來沒讓朝鮮老百姓過過一天好日子，沒有取得過稍微說得過去的成績，那麽今天又搞成這樣子，肯定鬧起來了。但如果朝鮮勞動黨曾經用社會主義製度創造出過輝煌的建設成就和政治成就，是因為美帝國主義為首的國際社會對朝鮮進行封鎖、製裁，一些原來的兄弟國家不僅不施以援手反而下井落石，那麽仇恨會對著勞動黨呢還是國際社會呢?肯定是後者。

問題在於朝鮮在停戰後一直到上世紀八十年代後期，一大堆讚美詞兒修飾的那個金姓領導推動了千裏馬運動，工農業經濟高速發展，社會福利非常完善。八十年代初人均GDP已經達到1000美元，而這時候中國人還在擔心20年後能不能達到這個目標呢。現在拿“脫北”當笑話，當年“脫南”是潮流!

假的嗎?下麵摘錄南朝鮮高麗大學的經濟研究所所長黃義玨撰1996年出版的《朝韓經濟啟示錄》內容：

 

“根據官方匯率而作的估算，韓國用美元計算的GNP絕對量從1976年起超過朝鮮，而其人均收入隻是在1986年才超過朝鮮。”——114頁

“1985年世界銀行估計朝鮮已達到人均每天所需大卡指標的130%,略高於韓國的125%” ——116頁

“朝鮮對全國所有學齡少年兒童實行11年的免費強製性教育，對各層次的大學、學院和培訓中心裏的學生提供獎學金。一個小孩，從嬰兒期到大學畢業，其間的撫養和教育費用(1990年的官方匯率計算為16120美元)全部由國家負擔”……“韓國隻提供6年免費的小學教育，目前正在計劃，必要時從1993年，把強製性教育延長為9年” ……“1989年朝鮮的掃盲率為95%，而韓國僅僅剛超過90%”—— 118-119頁

 

這些情況中國老百姓可能不知道，但中國的專家們不會不清楚吧，尤其研究對朝政策的。如果知道，貧道講的邏輯也沒啥問題吧。真不知道為什麽至今專家們還以為朝鮮就要崩潰了，朝鮮人民就要造反了，外國軍隊入朝鮮國境線，老百姓就簞食漿壺歡迎來了——一如當年對誌願軍。

 

也許朝鮮人真的希望見到外國軍人——正找不到讓他們遭受苦難的元凶呢!

邏輯是這樣，事實也很重要吧。當代史上，有過因為製裁和封鎖讓一個小國繳槍投降的例子嗎?沒有，連美國人都總結經驗說沒有。連個參考經驗都找不到，咋就敢趟這渾水呢?

那美國人為什麽鼓動中國參與製裁呢?為了讓中國在半島問題上自縛手腳，徹底失去主動性——今天中國還有通過援助和支持朝鮮解困的選項嗎?

由於相信與國際社會一道製裁封鎖朝鮮會有效果，我們一次次在聯合國對製裁朝鮮試爆試射的議案投讚成票。投不投往往還有所交換，而美韓也往往給點小便宜，什麽“放棄布置薩德”呀，軍艦不靠近島礁呀。小便宜甚至都是空的，還把自己牢牢地綁在“決議簽字國”柱子上。

第四個判斷失誤是認為朝鮮搞不出原子彈，搞不出中遠程導彈，更不要說潛射導彈了。

猛一看，這個錯誤全世界都出了，美國也沒料到朝鮮能夠在如此嚴厲封鎖情況下這麽快自力更生試爆成功兩萬噸級以上的原子彈(廣島級)，對潛射導彈和中遠程導彈發展這麽快也出其意料。有意思的是，電視上每次朝鮮搞出點名堂，中國軍事專家最後都有話：還有XX沒實現呢，這不是一天兩天的——直至專家們也目瞪口呆!但是，這個錯誤美國可以犯，中國不能犯!因為中國也在完全封鎖情況下自力更生搞出了這些東西。當然，中國是個大國，無論人才還是資源都比朝鮮好不止一個數量級。但中國人起碼知道，壓力比別的厲害，而朝鮮麵臨的壓力遠大於當年的中國!而且現在原子彈的製造原理早就沒秘密了，很多材料和技術捷徑甚至在網上都能查出來。

朝鮮究竟能不能在核武器及小型化、遠程導彈、潛射導彈，甚至更高領域裏取得進步，大致需要多長時間能實現，這是製定和出台外交政策的基礎。我們連這都搞不清楚，還談什麽情報工作，談什麽外交政策!

以上僅就我們在朝核問題上的判斷誤差進行了分析，造成目前窘境的不止是這些，但起碼這些誤判是確實存在的——因為前麵都是事實，而結果已經出來了。

貧道之所以指出這些，是因為我們顯然還迷糊著呢。貧道第一次看到新聞發言人說朝鮮“不要給中國添亂”就知道糊塗到什麽地步了。到現在，中國媒體尤其是美裔網絡媒體還是在罵朝鮮，嘲笑金胖子，貧道覺得很可笑：

——哪怕朝鮮真的很邪惡，金三胖真的很無恥很沒良心，你把局麵搞成這樣子也不算本事呀!對付一個邪惡國家除了軍事幹預顛覆活動就沒別的辦法了麽?貧道真搞不懂，難道真的：

不是我們笨蛋，是共軍太狡猾！

 

下本來想分析一下目前局麵有哪些出路，太長了明天說吧。