書評：馬克斯·哈斯丁斯的《朝鮮戰爭》

 

這部《朝鮮戰爭》（The Korean War），出版於1987年， 由當代首屈一指的二十世紀軍事曆史學家英國馬克斯·哈斯丁斯爵士（Max Hastings)所著。從這部嚴肅的曆史著作中，我們能更好地了解那場戰爭及其背景。

 

 

戰爭是誰發動的？

這不用說，是北朝鮮的金日成發動的。打了南朝鮮和美國一個措手不及。

 

李承晚是個獨裁者，美國人的走狗嗎？ 

的確是個獨裁者，但肯定不是美國人的傀儡。

 

金日成是受蘇聯的指使嗎？ 

好像不是。斯大林本來沒那想法，後來倒也樂見金日成成功。

 

中國在事前知情嗎？ 

好像所知不多，更談不上同謀。

 

美國人當時知道這些情況嗎？

沒法知道。 一看那來勢凶猛，反應就是“斯大林的世界革命大進攻開始了”。

 

美國是要用朝鮮做跳板侵略中國嗎？ 

本來是肯定沒那想法，後來政府裏的主要角色也沒那想法，當然軍隊裏的一些人如麥克阿瑟在仁川登陸大勝之後不乏這樣的想法：如果中國真敢進兵朝鮮，正好讓他英雄有用武之地，順便打進中國，幫國民黨“光複大陸”，成就不世功業。

 

中國對美國政府的“政策”知情嗎？ 

不知情，沒法相信。一看那來勢凶猛，反應就是“美帝國主義已經打到家門口了”。

 

中國是受蘇聯的指使嗎？ 

不是，的確是感受到自己的存在受到了威脅。

 

誌願軍英勇無敵嗎？ 

戰鬥力的確很強，戰術表現相當優秀。在入朝的頭幾個月，的確打得美國軍隊失魂落魄。

 

美國兵都是些少爺兵，不堪一擊嗎？

那也不至於，但在剛開始與誌願軍接觸時，的確太不“知彼”，戰術表現不佳，受到意外重大打擊後，士氣接近崩潰。但幾個月後就有相當恢複，士氣與戰術都調整到能堅守的程度。但總的來說，士氣不高。

 

誌願軍的優勢是什麽？ 

人多，士氣高，操輕武器的戰術能力強；“不怕犧牲”，也就是說上層決策者對死人的考量較輕。

 

 

美軍的優勢是什麽？

火炮威力，空中絕對優勢。

 

那場戰爭誰勝誰負？

平局。中國方麵是差不多能用上的力都用上了，在停戰前的兩年多裏基本上沒有能有什麽進展。美國方麵是本來就沒有把朝鮮當主戰場，主要力量要留著保護西歐，願意投入到朝鮮的那點力量不足以獲得實質性的進展。所以美方早就謀求停戰，倒是中方一直不太死心。

 

美國會使用原子彈嗎？

有一定可能。美軍裏的一些人，尤其是麥克阿瑟是很主張使用原子彈的。當時美國一般的老百姓也認為應該用。政府裏的文職人員以總統杜魯門為代表不太主張使用，但他們做那樣的決定也要承受巨大的國內壓力；另一方麵，歐洲盟國的政府和百姓都明確反對使用原子彈，所以杜魯門也感受到另一方麵的巨大的壓力。當然杜魯門等文職人員本人的信念是不用，那是出於他們對曆史、道德的理解。事實上，杜魯門最有可能被推動使用原子彈的時間，恰恰是五一年初誌願軍一路披靡攻下漢城，繼續南進，看來很快就要把美軍趕下海去的時期。後來誌願軍南進失敗，退出漢城，杜魯門大大鬆了一口氣，不用再考慮使用原子彈這折磨人的問題了。兩年後，美國終於研發出了戰術原子彈，當量小了很多，使用起來顧慮少了很多。於是美國加大放風，中國方麵好像也覺得威脅增加了。馬克斯·哈斯金斯猜測，那可能是促成中方接受停戰的重要因素之一。

 

杜魯門沒有使用原子彈，是一個正確決定嗎？

絕對正確。如果使用了，第一當時會死遠為更多的百姓。更重要的是，開了在局部戰爭中使用原子彈的先例，以後在衝突中某一方或雙方更會輕易使用原子彈。畢竟後來沒有人在衝突中使用原子彈，杜魯門作為一個政治家，眼光畢竟比軍人和百姓要高遠得多。

 

誌願軍優待俘虜嗎？

遠比日本皇軍和北朝鮮軍隊好。哈斯金斯也提到了當年的日本皇軍裏有很多其實就是朝鮮人。

 

誌願軍感化了很多俘虜嗎？

沒有。

 

誌願軍讓美國人對中國人“刮目相看”了嗎？

有一點。有美國兵回憶說從前在美國看見華人都是很溫順聽話的，到了朝鮮遇到中國兵打起仗來那麽厲害，真是不好想像。

 

 

誌願軍犧牲幾十萬， 但中國人這樣“站立起來了”，值得嗎？

不同思想境界的中國人的回答肯定不同。我的看法是“活著”比“虛榮心”、“自尊心”更重要。

 

這場戰爭值得嗎?

哈斯丁斯采納的數據是美軍死亡三萬三千多人，傷十萬五千多人；南朝鮮軍死亡約四十一萬，傷約四十三萬；估計誌願軍犧牲幾十萬，北朝鮮軍死亡約百萬。此外還有無數平民死亡、流離失所。

所有戰爭都是人類的巨大悲劇。