Ⅵ1 國有企業=實施機構？政商不分的“亂倫秀”
法治生態跨界“亂倫” 城市更新大旗虎皮
•Ⅵ.6 戳穿幻術二：【政企量子術】——
政企不分，法治生態係統的“亂倫秀”
???魔法名稱：政企身份量子態
孫行者撚決，自由切換，上天入地，無痕銜接。
薛定諤式國企，是裁判，又是球員，還是球門。
羅湖區政府白紙黑字答辯說：“授權羅投控，隻是內部職責分工。”可問題是——政企不分，就是最大的違法！羅投控是政府全資子公司，法律上是企業，為什麽穿搭的卻都是貼標行政編製的夾克衫；可給他幹活的，竟然全都是翠竹街道辦黨員幹部——逼簽、談判、強拆，甚至還能“被授權”指定式經營搞城市更新做政府主導項目的推土機？
網友嘲諷：“這哪是分工？這是‘量子態操作係統’裏的薛定諤貓頭！”
是市場經濟法治生態係統的“亂倫秀”（#政企量子態 #官商一體）
需要推進項目時，羅投控秒變“行政權外掛”，高舉“政府主導”大旗；
該分贓時，立馬龜縮進入“企業馬甲”，說“誰投資誰受益”。
這不就是：“裁判下場踢球，還自帶電鋸，連踢帶搶”？（#左手右手 #官商勾結現形記）
區塊鏈存證技術撕開了權詐魔法的麵紗：
企業定位：
羅投控公司雖然是羅湖區政府全資子公司，
但在法律上仍然是商業經營實體，
不具備行政職能。
授權漏洞：
行政授權必須滿足三大條件：
法律法規明文授權依據；
權責清單公開列明；
授權文書依法公示。
然而，羅湖區政府的授權行為，
一個條件都沒達到。
網友嘲諷：
“這哪是政企分工？這分明是市場經濟裏的薛定諤貓頭！”
更誇張的是：
羅湖區政府試圖通過“內部職責分工”的說辭，
製造一種“身份定位量子態”的政企關係——
需要推進項目時，羅投控公司秒變行政機關，
高舉政府主導旗幟；
遇到利益糾紛時，又切換回企業馬甲，
主張誰投資誰受益。
這種自戀驕狂的操作，
無疑是對依法行政原則和業主集體決策權的漠視。
民法典278條？當擦桌布吧！業主決策權？直接被羅湖區這一紙抽屜文件“格式化”了！因為這一紙政府授權城市更新實施機構的會議紀要，實際是暗含著羅湖區政府做出了三重重大決定：
1、羅湖區政府決定該留醫部周圍的八個片區（包括四個紅本房住宅區）整體上要進行城市更新，不容1276戶業主或業主大會討論或參與表決，代替了各個小區業主大會的集體決策權；
2、羅湖區政府決定該留醫部周圍的八個片區（包括四個紅本房住宅區）整體上要按照羅湖政府預定的框架、步驟和補償標準甚至合同框架，代替了業主以及業主大會對於城市更新補償方案、市場主體遴選方案的表決權；
3、羅湖區政府決定（指定）由羅投控公司壟斷經營該城市更新項目，所有業主必須與羅投控公司簽約，代替（取消）了業主大會對於城市更新市場主體遴選表決權，甚至代替（取消）了業主大會對於城市更新補償合同文本的討論和決定權；
這不是政府主導的城市更新，更不是業主自我決定和自我負責的城市更新，是羅湖區政府決定推動的“掛羊頭賣狗肉”的行政壟斷濫權秀！
?? Ⅵ.7 結語：當九旬新四軍遺孀的“反向普法”成為時代的悲歌
這不是一場普通的拆遷糾紛，
而是一次對法治底線的集體測試。
羅湖區政府以為，
隻要把“授權”兩個字印在紅頭文件上，
就能讓違法變成“合法”。
但他們忘了——
法律的生命不在紙上，而在人心深處。
91歲的駱奶奶，
用一部手機、一個AI後援團，
給整個體製上了一堂“反向普法課”：
真正的法治，
不是強者用權力解釋法律，
而是弱者用權利挑戰權力。
而那條被反複引用的“實施細則第70條”，
終將在《民法典》與《特區更新條例》的光輝下，
暴露出它作為無效條款的本質——
一條早已被時代拋棄的“法律幽靈”，
不該再借屍還魂，收割百姓的家園。
（#賽博秋菊 #AI為民兵 #公章不等於王法）
Ⅶ 兩份答辯狀“互扇耳光”自相矛盾大翻車
“內部行為謊言”詐翻法庭“內、外部”行為糾纏不清
