不同黨派對火災風險控製的影響

有人在我發的博文“南加州大火的主要原因” 下麵留了評論：  “一句話，支持民主黨的就算再燒十次還是覺得情有可原，那麽多善良友好又有愛心的政客應該一直領導加州奔向更美好的未來。”  我覺得這位朋友對我發的文章有些誤解，所以下麵做一個澄清。

下麵主要是討論在南加州不同黨派對火災風險控製的影響。（北加州情況有所不同，比如民主黨人偏向於反對伐木，對北加州的火災控製應該是不利的。 但是南加州常常有火災的地方本來就沒有深林，都是灌木火， 所以是否伐木對南加州影響不大。）

美國的黨派對不同問題的影響不同。 比如對於流浪者問題，共和黨控製的市（比如 Irvine，  Newport Beach) 就管的很好, 基本上就沒有流浪者問題。而民主黨控製的市（比如洛杉磯），流浪者問題就非常嚴重。 在民主黨控製的市裏，如果居民反映一個流浪者離他的店太近，影響生意，警察去了後會勸他去收容所（shelter），但是如果他拒絕，警察還不能逮捕他。 如果一個流浪者的車（homeless van) 停在你公司門口，隻要他不是連續停72小時，警察就沒辦法。他隻需要每72小時往前挪一點，就可以又停72小時。 在共和黨控製的市比如Irvine，哪怕隻要一個流浪者推了個購物車在人行道上走，也很快就會被警警攔截，罪名很好定，至少推的購物車算是偷的。

但是火災防範問題好像跟黨派沒有多大關係。 美國除了州有建築規範，各市也有自己的建築規範。  跟火災防範有關的建築規範（building code)更多的是各市在管。火災風險大的市規範會嚴格一些。   建築過程中每一步來做檢查（inspection）的都是市裏的檢查員（inspector). 比如木結構做好，在木結構之間做好電線和上下水管道後，必須等檢查員來檢查過才能上石膏板。 有時候檢查員忙，哪怕停工也必須等。（如果不等檢查員來就上了石膏板，檢查員就看不到布線是否滿足防火要求， 木頭是否做了防火處理。這種情況真的發生過，後果就是被勒令把石膏板全部拆了等待檢查。） 所以建築防火要求，還有房子周圍要有多少距離的隔離帶之類的要求，實際上是市政府控製的。

我剛剛去查了下，比較了一下南加州兩個富人集中的海邊城市，一個是共和黨人當政的  Newport Beach (老虎伍茲，已經去世的科比，巴菲特的夥伴芒格 等的房子都在這裏），另外一個是幾乎年年著火的民主黨人當政的 Malibu (好萊塢明星紮堆的地方，剛知道拜頓的兒子也在這裏有豪宅，也被燒了）。 我想既然 Newport Beach 不經常著火，是不是因為 Newport Beach 防火方麵做的更好呢 ？ 結果發現事實相反， Maliu 在防火方麵的管理要嚴格很多。 Malibu 管理嚴格的原因不是民主黨的功勞， 而是應為Malibu 屬於“極高火災風險區  Very High Fire Hazard Severity Zone (VHFHSZ)”.

下麵是AI 提供的兩個市防火要求的對比：

Do City of Newport beach and City of Malibu have different building codes and other measures for wild fire prevention?

ChatGPT

Yes, the City of Newport Beach and the City of Malibu have different building codes and wildfire prevention measures due to their distinct geographic, environmental, and risk profiles. Below are the key factors explaining these differences:

---

Malibu: High Wildfire Risk Area

• Fire Hazard Severity Zone: Malibu is located in a Very High Fire Hazard Severity Zone (VHFHSZ), as designated by CAL FIRE. The city's rugged terrain, dense vegetation, and frequent high winds (like Santa Ana winds) make it highly susceptible to wildfires.
• Building Codes: Malibu enforces strict building codes focused on fire resilience, including:
  • Use of ignition-resistant materials for roofing, siding, and decks.
  • Installation of fire-resistant windows and vents to prevent ember intrusion.
  • Mandated defensible space around structures (e.g., brush clearance within 100 feet of homes).
• Wildfire Prevention Programs:
  • Annual inspections for defensible space compliance.
  • Strict regulations for landscaping, such as limiting flammable plants.
  • Participation in the Firewise USA® program to educate residents about fire safety.
• Emergency Measures: Malibu has a robust evacuation plan and uses advanced fire monitoring and warning systems.

---

Newport Beach: Lower Wildfire Risk

• Fire Hazard Severity Zone: Newport Beach is generally not in a VHFHSZ, as it is a coastal community with more urbanized areas and less wildfire-prone vegetation.
• Building Codes: The city adheres to California Building Standards Code but does not have as many fire-specific requirements as Malibu. Wildfire-related codes may include:
  • Requirements for fire-safe construction in hillside areas near open spaces.
  • Basic defensible space rules for properties adjacent to wildlands.
• Wildfire Prevention Programs:
  • Focused on areas near Upper Newport Bay and Buck Gully Reserve, which have some wildfire risk.
  • Vegetation management programs in parks and natural areas.
• Emergency Measures: Newport Beach has general emergency preparedness plans but less focus on wildfire evacuation compared to Malibu.

---

Key Differences in Wildfire Policies

Category	Malibu	Newport Beach
Fire Hazard Severity	Very High	Low to Moderate
Defensible Space	Strictly enforced	Limited to certain areas
Building Materials	Fire-resistant required	Standard materials allowed
Vegetation Management	Comprehensive	Limited to specific reserves
Evacuation Planning	Wildfire-specific focus	General emergency focus

---

Why the Differences Exist

1. Geography: Malibu’s mountainous terrain and wildland-urban interface make it prone to wildfires, whereas Newport Beach's coastal environment has fewer ignition sources and more urbanized areas.
2. Risk Profile: Malibu has experienced devastating wildfires, such as the Woolsey Fire (2018), while Newport Beach’s primary natural hazards are more related to coastal flooding and earthquakes.
3. State Mandates: Both cities comply with California fire safety laws, but additional local ordinances in Malibu reflect its elevated wildfire risk.

 

[charley-ca]

對下麵評論的回複：

"最後請不要對chatgpt 問這些問題。AI的智力就是它們訓練的數據決定的。網上那麽多民主黨的虛假宣傳，AI很難公證回答。"

你說的對， 盡管現在AI的錯誤已經少很多了，還是需要對AI提供的答案提供核查。 我是核查過的。

比如 AI 說 ：

“Building Codes: Malibu enforces strict building codes focused on fire resilience, including:
Use of ignition-resistant materials for roofing, siding, and decks.”

那麽就應該到 Malibu 市的網站上查下 Building code, 看看是不是有這樣的要求，找到 Malibu 的 Municipal Code， 很容易就發現確實是對的：

https://ecode360.com/44337600?highlight=section%201603&searchId=17454975382428953#44337600

查AI的時候還有個竅門，如果你問的問題是很具體的，比如你直接讓AI 去對比兩個市的 building code, AI 就真的會把兩個市的 Building code 調出來對比。 這種情況下你說的“虛假宣傳”對AI就很難有影響。

[花刺蝟]

哈哈哈哈哈，樓主是專業洗地喔！希望那些被燒毀的福人們也能認真思考一下這天災成份到底是多少！

[大號螞蟻]

民主黨政府一定會導致災難不斷的。為什麽？因為共和黨小政府概念，就是人民需要政府幹什麽，政府就去幹什麽，幹好什麽。政府是人民公仆，或者說是承包商供應商。民主黨大政府概念，就是人民都是蠢貨，政府英明領袖來解救人民，政府指揮人民幹什麽。這樣一來，首先肯定是幹很多人民不需要不在乎的事，必然擾民，起碼多收稅多浪費。更重要的是人民要求的事不去幹或者幹不好。這次火災隻不過是一個案例。州長，市長，消防官員的主要心思從來就不在防火上。說不好聽點，加州人也是活該。讓這種政府存在還做大，就必然會倒黴。差別隻是早晚，是失火，還是搶劫，還是強奸，還是丟房權，等等具體倒黴地區，事項也許不確定。但是倒黴是肯定的。這是大政府基本運行模式所決定的。

[大號螞蟻]

你這就是洗地，和紐森的話術一模一樣。既然無法甩鍋共和黨，因為加州也沒有什麽共和黨當政。本次選舉還大概率偷票了至少兩位眾議員席位。所以隻能是甩鍋給大自然。歸根到底就是民主黨沒錯的意思。在其位謀其政，欲戴皇冠必承其重。拿著近百萬年薪，出了這麽大漏子，就是有罪。任何一個企業百萬年薪高管賠了千萬級別的生意，都有錯都走人。賠了上億等著被告進監獄。賠了十億自己主動跳樓。現在賠了百億千億，說市場大自然不可預測的責任？

[ahhhh]

加州，特別是洛杉磯，30年沒有共和黨，除了個假共和黨施瓦辛格，做了幾年傀儡。一黨獨大的地方，想要甩鍋很難。而且著火的地方，是富人聚居區。這些都是民主黨的金主爸爸們。
最後請不要對chatgpt 問這些問題。AI的智力就是它們訓練的數據決定的。網上那麽多民主黨的虛假宣傳，AI很難公證回答。