Charley 評論
此博客主要是收集保留博主在文學城文章下麵的留言
這次洛杉磯附近大火，在網上看到很多說法，有的說是仇恨美國的人放火， 有的怪民主黨環保派人士不讓清理森林， 有的根據Trump的講話怪加州不讓建水庫 ，導致救火的水不夠. 雖然我不讚成民主黨的一些激進的環保政策，但是網上很多關於大火原因的說法確實是錯的，我覺得有必要澄清。
大火的主要原因是南加州特殊的地形和氣候。在這個季節，不管是否有人放火或者由於人為錯誤引發火災（比如電力公司設備引發的火災 Dixie fire，還有市政工人為防火用鏟車去搬大石頭封路引起火花造成大火Trabuco Canyon fire), 每年這個季節都避免不了火災。
南加州這個季節有大火主要是因為由南加州特殊的地形和氣候造成的聖安娜風 （Santa Ana Wind）。 聖安娜風是從山上往西麵海裏刮，很強而且很幹燥（通常從海上往東麵內陸刮來的風裏麵有濕氣）。 去年南加州下雨反常的多，導致山上荒草長的特別高。而今年幾乎沒下雨 （記得隻有一場小雨）。 11月的時候我開車看見山上那麽高那麽密的草都變的很枯很幹，就知道今年會很危險。 上個月第一次出現聖安娜風的時候，消防隊就已經是事先布置到位的了 （pre-positioned), 就那樣也沒能阻止海邊的大火（上次的大火 Franklin fire 離這次的 Palisades fire 不遠）。
南加州大火主要是灌木火 （brush fire), 跟是否清理森林沒有關係，北加州的大火倒是跟清理森林有關，應該允許伐木公司定期砍伐，減少森林密度。
至於消防栓缺水，洛杉磯政府確實有錯誤。事先應該知道大火會造成停電，造成火災地區的泵站停運，應該事先準備好備用發電設備。 這次等泵停了才調發電機過去，實在是不應該。
南加州大火也不是完全不能預防或者至少減少損失。 上個月的大火燒到 Pepperdine大學附近，學校讓學生就地避難而不是象別的居民一樣撤出，就是因為他們知道他們學校的建築設計是安全的。 這次 Getty Villa 也沒有被燒，也是因為周圍園林的防火設計。 記得過去參觀 Getty Museum （ 蓋蒂博物館）的時候導遊專門介紹過防火措施。 蓋蒂博物館不僅是建築本身防火， 周圍一定距離內的草都是定期清理的，再往山下遠點的有灌木和小樹的地方也按裝了自動澆水管道 （sprinkler system）。其實海邊大火的區域住的很多是富人，應該在防火上多化點錢。現在洛杉磯縣隻規定房子周圍清理100尺內的灌木實在是不夠。 應該改變規定，強行要求清理的更遠一些，還應該強行規定在居住區周圍山上一定範圍內裝噴水係統。 這些區域的住戶應該不會在意化點錢在居住區周圍山上裝噴水係統。這種噴水係統不貴。 我看我們周圍的噴水係統PVC管根本就沒有埋，就那麽放在山坡上，裝起來太容易了。 PVC管非常便宜， 噴頭（sprinkler head）也才 $2 多一個，不在周圍山上多裝上點實在是不應該。
謝謝你的評論，感謝你這樣理性的討論。
我並沒有推卻加州政府的責任。 比如我在文中提到，“洛杉磯政府確實有錯誤。事先應該知道大火會造成停電，造成火災地區的泵站停運，應該事先準備好備用發電設備。 這次等泵停了才調發電機過去，實在是不應該。” 本人不從政，也不喜歡加州民主黨一黨獨大的情況，所以沒興趣為政府推卸責任。 隻是我這篇文章主要是討論火災形成的原因，著重點並不是追究政府責任。 事實上我認為從政府層麵，更重要的問題不是某一次火災中某一些具體錯誤的問題（比如泵站沒有備用發電機，還有用了幾十年根本跟不上需求的舊的供水管道)，而是在經曆了加州多次大火，大家都能看到由於氣候變化火災風險明顯增加的情況下，卻沒有象北嶺大地震後修改並強推嚴格的抗震建築法規那樣， 通過更加嚴格的防火法律，強製要求高風險地區的舊房進行防火改造。 並推行更嚴格的居住區周圍（landscape）的防火規定，增加居住區周圍的清理灌木的範圍，並象Getty Museum 那樣在一定範圍內裝噴灌係統。 所以我同意你說的“政府幾十年無所作為”。但是我更在意的”無所作為“是我剛才說的沒有象推抗震建築法規那樣，強製推行改造房屋和周圍的環境（landscape），從根本上解決問題。 不知道你有沒有看到那張周圍房子都燒了，隻剩一棟現代派設計的房屋的照片。最近一些年來，我發現越來越多的蓋豪宅的客戶都喜歡這樣鋼筋混凝土加大落地玻璃的簡潔設計風格的建築，如果房子都蓋成這樣，很難想象這樣的房子能燒起來。把新房子都蓋成這樣防火的（再把舊房都改造成防火的），這樣才能從根本上解決問題。 順便說一句， 今天早上接到一個設計師的電話，不問價格，隻要求把防火測試報告發過去。 我把我們做的 CC1 防火rating 的測試報告和LADBS (洛杉磯市建築安全部）的審批報告 LARR 發過去了。 估計以後設計師都會更加重視防火問題，但是從根本上來說不能隻靠設計師，建築商等自覺重視防火， 必須從政府層麵通過更嚴格的建築法規。 這也就要求廣大選民去推動。
我們倆都在我們的文中提到了Getty作為例子，Getty就是清理一定範圍的內的灌木，並在一定範圍內裝了噴灌係統。
加州確實缺水，要從科羅拉多河借水。由於曆史原因，印地安人和老的農用地都優先的從科羅拉多河取水的指標，留給居民用的水確實有限。 但是加州靠海，海水淡化是取之不盡的水資源。 按照目前南加州已經運行的海水淡化廠的成本， 目前海水淡化確實比水庫裏麵的水貴3倍。 但是如果隻是在居民區周圍一定範圍內裝噴灌係統，種矮的耐旱植物，每周澆1-2次，每次5分鍾，這個費用居民不至於付不起吧。 而且如果再啟用核電，電力成本降低，海水淡化成本還可以降低。這裏有2個阻力，一個是環保人士認為海水淡化後剩下的鹽濃度高的水排回海裏會影響海裏生態環境，所以建設新的海水淡化阻力非常大。 另外一個是啟用核電會有很多人反對。 這裏牽扯到的問題很複雜。 不僅僅政府是幾十年不作為的問題， 廣大選民也有責任。 其實如果大多數選民都支持海水淡化 （還有支持核電， 支持實行更加嚴格的防火建築規範）， 選民就能把不作為的官員選下去 。
還有你說的“公共用地和山區本就應該由政府來清理”， 我確實也是這麽說的 “除了政府擁有的地，比如縣裏擁有的公園。
至於火災多發的時間，南加州確實是5月以後就開始有山火了。 但是能讓火變的很大的大多數時候是因為很強的 Santa Ana Wind。所以Santa Ana Wind季節更加讓人擔心火災風險。下麵是我在另外一個回複裏麵寫的最近幾年的南加州的聖塔安娜風（Santa Ana Wind) 季節的大火資料 ：
南加州的聖塔安娜風（Santa Ana Wind) 季節是火災風險高的季節，這個季節通常是9月到來年3月，其中 10月到一月 （冬季）風險最高。 （The Santa Ana wind season in California typically occurs in the fall and early winter, starting in September or October and lasting through March, with the strongest and most frequent winds often happening between October and January.）
這個季節基本上南加州每年都有大火 （下麵列的都是燒了幾千到上萬英畝的大火）：
2020年： Bobcat Fire， El Dorado Fire， Valley Fire （還有2場大火是7， 8月的，不算在聖塔安娜風季節內）
2021年： Alisal Fire， Windy Fire （Caldor Fire 是8月開始的，不算在聖塔安娜風季節內）
2022年：Fairview Fire:， Radford Fire （5月還有一場大火，但是不在聖塔安娜風季節範圍內）；
2023年 11月 - 2024年4月， 超乎尋常的雨多，所以這個風季沒有大火。正是因為那時候下這麽多雨，造成山上植物瘋長，為現在的大火創造了條件 。
另外，誰的地誰負責是指私人用地。公共用地和山區本就應該由政府來清理。
In California, the responsibility for brush clearance in public areas typically falls on local government agencies such as city or county fire departments, parks and recreation departments, and public works departments
我住在LA這麽多年，幹旱的夏天往往產生更頻繁的山火。 針對每年都在頻發生的山火，政府幾十年無所作為， 這是公開的事實。不容推托！ 另外，南加州冬季雖有 Santa Ana來襲， 但往年冬天會下幾場雨，一般燒不起來。
還有就是缺水！缺水！ 要說洛杉磯政府有錯誤，州政府失誤就更嚴重。南加州依靠北加州引水。缺了水資源， 還奢談什麽“在居住區周圍山上一定範圍內裝噴水係統”？！要知道， 我們市每周為自家草地澆水都僅限一次兩次，我家院子的草地早就枯黃了。在自家院子裏衝洗車子都可能導致被罰款 。
聖安娜風幾乎每年都造成南加州大火是眾所周知的事實，你隻要查下每年的新聞就知道了。你會發現隻有2023年11月-2024年2月的聖安娜風季節沒有大火（因為雨水太多）。最近這些年幹旱的時間更長了，氣溫變高了，強風也多起來了。 所以造成了聖安娜風季節的火災風險的進一步增加，損失進一步加大。 （至於這些氣候的變化到底是人類活動造成全球氣候變暖引起的，還是反映了地球上以千年為周期的周期性的氣候變化，這是個太有爭議的大話題，我自己覺得專業知識不夠，所以不敢參加討論。）
由於氣候變化，使得火災損失加大，造成保險公司損失慘重。 State farm 2023 上半年財報顯示虧損72億美元。迫使它決定撤出高風險地區。 State Farm 2023年5月底宣布不再接受加州的新的保險。采取這樣的措施以後，其2024年上半年財報有所改善，把虧損減少到了57億。當然57億虧損也還是太大了。畢竟保險公司是要賺錢的，所以State farm 又開始取消高風險地區的保險（也就是到期不再續保）。這其中包括了2024年7月取消的 Pacific Palisades的1600戶的火災保險。
這一決定和 “洛杉磯地區和市政府停止了Palisades周邊地區慣常的灌木清理工作” 一點關係都沒有。事實上 State farm 在2024年7月一共取消了南加州地區30，000戶的保險。Pacific Palisades的1600戶隻是這次取消的一小部分。
另外灌木清理工作本來就誰的地誰負責，政府隻負責監督（罰款），並不負責清理（除了政府擁有的地，比如縣裏擁有的公園）。洛杉磯縣關於灌木清理的具體規定請看： https://lafd.org/fire-prevention/brush/brush-clearance-requirements
這裏以最大的State Farm為例， 就在去年他家突然停止了Palisades地區高達69%的保單續約。因為, 洛杉磯地區和市政府停止了Palisades周邊地區慣常的灌木清理工作。 這難道不是可以預見的人禍嗎？
還不用說南加州十年以來的極度缺水， 紐森幹了8年副州長，6年州長，他不僅沒有把北加州多餘的淡水引導到南加州（說是保護多春魚），還把原有的水壩都拆了（說是保證鮭魚回流），造成我們比十年前更幹旱。在他眼裏，小魚不僅比加州居民重要，甚至比他的好萊塢金主更重要。 燒吧，燒斷了他的總統路，總比他禍害全美國損失小一點！
第一是對於保險公司都不願意保的火災高發區，應該停止發建築許可（permit);
第二是要參考過去實施防震要求的經驗， 更新建築規範（code), 並強製要求火災高發區的舊房進行防火改造。
上麵兩條實行起來會有困難， 主要是通過法案會有很大阻力，但是確實需要人來推動實行。 我剛剛好奇去查了下，加州目前的建築規範對於木結構居然沒有不燃（non-combustible）方麵的要求，隻是對商用房和公寓類的建築有要求。要是改成對火災高發區民房有不燃要求 ，逼的大家不用木結構， 或者至少用膨脹型防火塗料之類的塗下木頭，就會好很多。 （In certain construction types (e.g., Type I and Type II), which are common in commercial or multi-family buildings, structural materials must be non-combustible. In such cases, intumescent coatings can sometimes be used on wood to meet the requirements for fire resistance, though this is less common in single-family homes.）
其實我說的在居住區周圍裝噴水管，就是一種防火帶，通常是在山坡上種上低矮長綠又耐旱省水的植物，裝上噴水裝置，定期澆水（隔幾天一次）。我們住的周圍就有。PVC管子不用埋，裝起來很便宜。這種事情通常是 HOA（屋主協會,應該跟國內物業類似？）出錢的，跟政府關係不大。 象海邊山上豪宅很分散估計也沒有HOA（富人區的情況我不太了解，隻是猜的），這種情況確實需要政府出麵來裝噴水係統，可以強製讓那些住戶分擔費用。 不過在美國隻要是牽扯到政府的事情，哪怕是很有道理的事，要真的通過法案去執行，就會阻力重重。民主確實有民主的好處，但是要解決這類問題（比如還有LA的流浪者問題），哪怕明明有省錢又有效的解決辦法，在當前民主製度下也會是一年又一年，年年討論，年年無解。
颶風區有防水用的建築安全要求 火山區也可以有防火那樣的吧
希望同樣的天災不再發生！
我隻是就事論事，沒興趣給任何人洗地。實際上我認為加州民主黨還有LA民主黨市長跟火災關係不大， 他們的主要問題是浪費錢。 LA一年化在流浪者身上的錢就有13億， 一個很破的 Motel 的房間，市政府居然去化 $4000/月 租來給流浪者住。 而LA 市區帶泳池，地下停車場，健身房的一室一廳的高檔公寓不過才 $4500. 要修改市政規定（code),比如規定把房子周圍必須清理 100尺的規定改為200尺，是市議會（city council) 的職權範圍。