聖穀回音
默守邊疆，思想邊境線另一邊的事
中國的導彈實驗應驗了上一周拜登總統在Quard的會議中講的，這是一種測試。這正是求什麽得什麽！
筆者首先要問的是測試什麽？第一應該可以肯定是和洲際導彈的本身有關。導彈硬體方麵的準備不用多說，發射的軟體部分，包括戰備的各個環節，命令的通暢，反應的時間，等等，猜想都應該是被測試的。第二，測試的是各國的反應（應了拜登總統的話）。這個部分一方麵有宣示的作用，另一方麵也是一種威懾的作用。
威懾（deterrence）是拜登總統的團隊一直在強調的。威懾本身不隻是一種讓對手感覺到力量的體現，更是一種讓對手沒有足夠的空間和時間的騰挪。美國以多層麵多方位對中國威懾，是非常咄咄逼人的，有時是感到一種透不過氣來的壓力。筆者和大部分人的看法不同，中美之間的每一次對話，都不是以改善關係為目的的，而是對未來繼續下行的攤牌。這就是布林肯要的“可控性”。
聽說（筆者沒有做過求證）中國上一次這樣的試驗是在44年前的1980年。44年以來，是什麽使得中國人做第二次這樣的試驗，並且不像美國的測試是測試原有（現有）的裝備，而是試驗新的（現有）的裝備。
筆者認為，中國的總體戰略空間和44年前比，是被壓縮了。當然，這裏有另一個原因，就是44年前的今天，全球還處於美蘇的冷戰之中，美蘇冷戰的一個特點就是為對方留下足夠的騰挪空間和時間。這個類似於DMZ（非軍事區）的緩衝區，給中國的發展提供了空間和時間。今天美國的戰略，已經和冷戰時期完全的不同，俄國沒有空間，中國同樣沒有空間。環顧中國四周，第一島鏈從一個原來的地理上的概念，變成了一個實際在運行的美日韓同盟；第二島鏈從原來一個美國的內海，擴展到Quard的印太戰略的實際操作（筆者認為Quard是美國人特地為印度精心設計準備的一個可具操作的平台，另文再述）；北大西洋公約組織（NATO）的各國以單個國家的名義（而非NATO的名義）加入台灣海峽的自由航行（這個是最搞笑的一種安排）。目前來看，其中威脅最大的是美日韓同盟，但從長遠看，Quard的威脅更大且會更持久。
中國的洲際導彈的試射，是一種中國式的deterrence。無言但憑力量說話（借用布林肯的話）。首先，一下子把（除美日以外）在台海自由行的國家搞成打醬油的角色，也就是說，一旦中美因台灣問題或南海問題發生衝突，這些國家的軍艦不會再靠近台灣或南海，甚至不會出現。所以，中國的試射，從一個程度上做了一些警告。這種警告對美日的作用不大，因為中國和美日的對抗是一種生存的對抗，尤其是對日本。
這次導彈的試驗所伴隨的是另一個更大的“導彈”，是中國突然公布的降息降準，釋放一萬億人民幣。幾年前開始（業餘的）關注中國這方麵的動作，發現中國在金融領域的對抗性也是很強的。按理說，在美國聯準會已經開始降息的情況下，美元在一定程度上向中國流動是可預計的。但在前段時間大量美元資本流出中國的壓力下，中國政府的降息降準似乎給出的是一個不一樣的信號 – 難道是不希望美元資本進入中國嗎？剛剛讀到新聞，中國的中央政治局又開會大談股市，似乎也還是要阻擋美元資本流入，尤其是流入中國的股市。這個“導彈”會是一個“肉搏戰”，和那個實體的導彈不一樣，實體導彈反而是一個務虛。
中國在洲際導彈的試驗中，還是留有空間的，因為隻試驗了導彈中的載具，沒有試驗彈頭。哪一天中國將彈頭放在一起試驗，那麽戰爭就離我們不遠了。威懾（deterrence）並不是一個單向的詞匯。筆者認為，目前的中美關係比冷戰時美蘇關係來的更危險。因為那時候美國不願和蘇聯麵對麵的在戰場上見。但今天的美國似乎更願意和中國在戰場上見，雖然從布林肯到拜登嘴上都講要管控分歧，避免不可控。但這個“不可控”指的是美國的不可控，而非中國的不可控。優勢不就是在產生更多的對方所不可控中獲得的嗎？
