《警察榮譽》和潤濤閻

《警察榮譽》是我最近斷斷續續在看的一部電視劇，講的是幾位實習警察和他們的師傅，同事，親人之間的故事。它不以離奇的情節取勝，而是從普通人角度寫警察的喜怒哀樂。雖然免不了一點政治宣傳的影子，但處理的還算得體，不討人嫌。

更重要的，是演員相當出色：男女主演張若昀（飾李大為），白鹿（飾夏潔）的表演都很有性格，張若昀更是十分討喜。而配角也是讓人過目難忘。柏林東京雙料影帝王景春（飾王守一）是一如既往的好，而趙陽（飾曹建軍），曹璐（飾趙繼偉），王同輝（飾程浩），齊奎（飾高潮）等也各有千秋。不過最讓人震撼的是寧理（飾陳新城）：這個善於塑造變態殺手形象的演員，居然把一位可親可敬又有獨特性格的警察刻畫得入木三分。總之，這算得一部好劇。

我看好劇，隻要有時間，一向是一氣嗬成。《警察榮譽》卻看得斷斷續續，不是沒時間，而是它時時讓我想起一部韓國神劇，《Live》。《Live》講的是幾位實習警察和他們的師傅，同事，親人之間的故事。它不以離奇的情節取勝，而是從普通人角度寫警察的喜怒哀樂。

光說這大框架，大概有看官以為我要寫《警察榮譽》抄襲《Live》了。其實，除了上述大框架，以及故事都發生在派出所，師傅徒弟關係各有特色，有些警察的迷信有些接近外，兩者具體的故事還是很不同的，在我看來達不到抄襲的程度。但隻要兩個劇都看過，看《警察榮譽》一定能聯想到《Live》，而且是時時刻刻的聯想。這還因為《警察榮譽》所用的配樂，也神似《Live》的配樂：具體的哪一段都不是抄的，但聽起來就是那個味兒。

所以這就讓我心裏有些疙瘩。如果有人說《警察榮譽》抄襲《Live》，或者說《警察榮譽》翻拍《Live》，那是有失公允的；但如果有人說《警察榮譽》完全沒受《Live》影響，那也絕對是欺人之談。那麽如何能解決我的疙瘩的？我的要求不高，如果篇頭能有一句本片向《Live》致敬的話，我一定會心情舒展，一氣看完《警察榮譽》。不過，《警察榮譽》製片商會否因此需要向《Live》版權擁有者付費？我不知道。

 

那麽這件事和潤濤閻有何關係？說來話長。

 

我算是出入文學城幾次的人：會連續一兩年幾乎天天入城看貼，而且流竄各論壇潛水，簡直以城為家；又會有若幹年幾乎絕少入城。從最初入城到最近一次回歸，隻有一點沒變，潤濤閻依然常有雄文出現。但令人極其難過的是，最近一次回歸不久，就讀到了閻潤濤先生去世的消息。

 

因為閻先生和顏寧之爭發生在我絕少入城的年代裏，我是最近才讀到了相關的內容。我實在沒有時間（也沒有足夠的專業知識）來拜讀兩位在Cell和Nature發表的雄文，隻能依賴他人的文字做一些判斷：第一，兩位的工作都聚焦葡萄糖進入細胞的載體結構，但方法完全不同，抄襲自然說不上（這應該也不是閻先生不滿的根源）；第二，兩位的工作還是有關聯的，後輩學者，尤其是同一祖師爺的後輩（顏寧導師施一公和閻潤濤曾有共同導師），在文章中致敬前輩（無非在綜述部分加一個citation），不僅符合科學倫理，也符合人之常情。

 

而顏寧閻潤濤之爭，在我看來就仿佛《警察榮譽》和《Live》的關係。顏寧雖然不曾抄襲，但在論文裏不提閻潤濤，我作為第三者也會有如同觀看《警察榮譽》時那樣的不舒服的感覺，何況閻先生的論文是他科學生涯的巔峰之作呢？

 

所以，顏寧閻潤濤之爭，我是偏向閻潤濤先生的。我相信這不是因為我對閻先生的偏愛或對逝者的偏心 -我雖然喜歡閻先生，但也常對他的某些英雄欺人之言會心一笑。至於顏寧，我雖不知她具體成就，但相信普林斯頓選教授是有標準的，所以對她沒有惡感。

 

正因為我對顏寧沒有惡感，我還是天真的希望，某一天她會重新選擇，如同《警察榮譽》中的程浩一樣，坦然麵對自身的局限（恕不進一步劇透），對逝去的前輩表達敬意。

 

僅以此文，獻給曾經給我帶來閱讀快樂的閻潤濤先生。

 

2022年十一月8日

 

[江郎山閑話]

1. 如果“顏寧沒有讀過老閆的文章”，說明文獻檢索有欠缺。如果“顏寧讀過老閆的文章”不引用，則貪功。
2. 在閆提請她注意他的文章時，她如果真用“碰瓷”來回應，則是人品大大有問題，小人得誌的嘴臉。“碰瓷指故意讓人弄壞自己的東西或傷到自己，借機訛詐。”怎麽和學術和寫文章搭到一起了。還有臉指責閆，得趕緊感謝。
3. 她那個級別的“騙”術，我是幾輩子也學不來，理解不了的。
4. 今天有幾篇都是在批評閆的，很奇怪。批評死人最安全。
5. 閆為自己的學術成果爭辯，因為不做那一行很久了，影響力不大。“蹭熱度”也是人之常情。

[獨白與呐喊]

回複 'jty' 的評論 : 受教。您談的東西很有意思，佩服您認真研究的精神。假定施一公和閻潤濤同一實驗室是以訛傳訛的話，根據您的描述我同意顏寧沒看過閻文是可能的。不過，是否引其他model，以及在閻提出意見後如何處理，也體現一個人的氣度和對真理的態度，但至少那不是道德問題。

[lostman]

誠信 發表評論於 2022-11-09 03:26:55

長期糾纏與誹謗顏寧
++++
你這樣豬狗不如的東西，還敢用誠信二字，簡直是一坨狗屎。
老閻是海外華人第一高人，無論智慧品德都是，你算個屁

[木棉花開~]

滾遠點！樓下無恥的敗類！當年就是你這個蠢貨張著鬼一樣黑洞的口在老閻博客長期糾纏與無理取鬧，可惡至極

[誠信]

長期糾纏與誹謗顏寧， 是老閆生前顯露出的一個嚴重的道德汙點。

[誠信]

夠無聊，nonsense ， 以訛傳訛

用假名字和假信息進行的假爭論，真誹謗， 無論在網絡上能掀起多大風浪， 到現實世界立刻成了破滅的泡沫。

老閻生前曾嚐試過， 瞬即碰壁， 但愚蠢的閻迷們仍不罷休， 令人感慨人類愚蠢之無限性。 閻迷與川粉一樣， 都將愚蠢盡情炫耀。

“人類的愚蠢是無限的” -- 愛因斯坦

[jty]

老閆的不滿來自顏寧論文圖5。圖5是顏寧proposed 的模型， 而這個模型和老閆論文裏提出的模型有一個相同的關鍵點，那就是TM7的作用。不過從顏寧解析的三維結構，TM7的作用一目了然。所以我覺得顏寧模型裏TM7的作用很大程度應該是她獨立得出的。還有，顏寧的模型的另一個關鍵點ICH是老閆的模型裏沒有的。所以兩個模型並非一摸一樣。顏寧闡述她的模型之前寫道：“On the basis of our structural analysis and published biochemical data, we propose a working model for Glut1 (Fig. 5)." 在這裏沒有引用任何文章，這是她的失誤。即便她沒有看過老閆的文章，其他和模型相關的文章應該引用。我覺得顏寧頂多是引用文章的失誤。老閆指控顏寧剽竊，過於偏激了。這可以理解。正如博主說的，自己的巔峰之作怎麽可以被忽略呢。許多網友把顏寧的問題提到道德的高度，我覺得沒有那麽嚴重。在閱讀有關轉運蛋白的文獻的過程中我發現老閆的論文在學術界沒有受到應有的重視，引用率不高。不僅顏寧沒有引用老閆的論文，其他和Glut1(顏寧研究的轉運蛋白）的TM7相關的論文也沒有引用老閆的文章。也許是因為老閆研究的是另一種轉運蛋白。我查閱到的所有有關Glut1的論文沒有一篇引用了老閆的論文。所以顏寧的失誤也許怪不得她。

[昔我往矣今我來思]

別再以訛傳訛了。潤濤閻的導師Peter Maloney 在department of physiology, 施一公的導師Dr. Jeremy M. Berg在department of Biophysics and Biophysical Chemistry。施一公怎麽就成了學長了。而且學術之爭難道應該在網絡論壇解決？

[京華人]

這件事最無恥的是施一公！二閻（顏）之爭，施一公作為學長和導師應該出來說句話。可他裝聾作啞，置身事外，可見其人品之一斑。也可想而知，顏寧的人品與他的導師基本是一致的。真是有什麽樣的師傅，就有什麽樣的弟子。

[Firefox01]

小顏的做法，與其導師的做法基本一致，也與相當一部分同胞的做法一致。因此，返回深圳是目前的最佳選擇。至於人格的尊嚴，科學研究的道德和嚴肅，不是他們的首要考慮，一切以超越為目標，其他都是手段。這就是現狀，世人要學會適應。

[簡單一點好]

這也許永遠是個迷。 不過， 每個人都有保護自己知識產權的權利。引用或借用別人的成果應該提到別人名字或著作。

[playnice]

因為她隻是沒有引用。她硬說不知道，誰也沒辦法。係裏的人肯定心裏有個判斷，然後對於她在普林斯頓的前途還是有影響了。

[Chenmojun]

據說是老閻提出理論，顏寧實驗論證了。問題是顏寧是否獨立提出同樣理論。因為老閻跟施一公師兄弟的關係，老閻問顏寧是否參考他發在細胞上的理論，顏寧不做回答，施一公也避不回答。這個質疑如今仍然掛在顏寧發表在自然的文章底下。