建寧博客

地產、投資、生活、學習筆記及總結
個人資料
正文

美國政府幹預機製對地產的影響

(2023-09-16 03:07:46) 下一個

影響房價的因素有很多,包括:供需關係、信用市場的鬆緊程度、民眾的可負擔能力,以及建築成本等。

如果地產價格發生崩盤,無論是商業地產還是民居,最直接的原因可能既不是過建,也不是民眾的負擔能力變差,而是信用市場緊縮,甚至完全關閉。因為無論是過建,還是負擔能力變差,都可以通過緩慢降低物業的價格,而不是以崩盤的方式呈現出來。隻有信用市場關閉,也就是說根本貸不出款來,才會發生價格崩盤。

在次貸危機低穀,有很多物業的價格遠低於建築成本,並且租售比也相當好,一旦能買下來,就會有很好的利潤。即便是這樣,仍然很少有人來買,這是什麽原因呢?當然,沒有首付、恐懼等都是原因,但一個很重要的原因就是貸款條件過於嚴苛,有很多人被拒之門外,根本貸不出款來。

信用市場的鬆緊程度,政府在一定程度上是可以幹預和控製的

美國的大蕭條和次貸危機,之所以在規模上都比較慘重,在很大程度上都是歸因於政府幹預不力

大蕭條時期,美聯儲尚處於嬰兒期,美聯儲董事會成員也大都是外行,政策漏洞百出,也不能算是意外;另外,當時也沒有現在這麽多統計數據和經濟指標來衡量經濟問題的所在,就像一個病人,隻知道生病了,而無法知道病因;再加上當時政府也沒有像現在這麽多的資源和工具。基本上可以說,政府在當時是缺乏幹預能力的。

次貸危機則不同,政府是完全有能力和資源進行幹預的,政府能救得了Bear Stearns,以及後來能救得了美林(Merrill Lynch)等投資銀行,當然也有能力救李曼(Lehman Brothers)。但當時的政治氛圍,非常不利於救李曼。無論是普通民眾,還是國會議員,基本上都對華爾街恨之入骨,覺得這些貪婪的家夥,好的時候悶聲發大財,錢財全進了自己的腰包,出了問題想讓大家給擦屁股,沒門!吃瓜群眾本來是抱著幸災樂禍的態度來看熱鬧的,沒料到,the joke was on me,看笑話的自己也成了笑話,吃瓜群眾成了受害者,美國金融係統麵臨崩潰的危險,大家才意識到問題的嚴重性,政府也才開始大力救市。

在房貸政策上,政府在當時也犯了嚴重的錯誤,加劇了地產危機的深度和廣度。正確的策略應該是,在危機前收緊借貸政策,危機後采取寬鬆的貸款政策,這樣才有助於房市的恢複。而在實際運作中,政府恰恰采取了相反的策略:危機前放貸無節製,危機後貸款政策又過於嚴格,信用市場大門緊閉,正常的人都很難貸出款來。即便有首付,貸不出款來也白搭,使得地產危機變得更為深重。

比如,危機前個人貸款個數無限製,而次貸危機開始後,個人常規貸款的最大允許額是4個。而當時,做非常規貸款的小銀行又少之又少,一旦超過了常規貸款的名額,再想貸款就難上加難。

顯然,政府從兩次危機中,尤其是次貸危機的幹預不力中吸取了教訓,在後來的新冠危機,以及後來的矽穀等銀行倒閉過程中,都采取了果斷的措施,防止了事態的惡化。盡管由於防水過度引起了高通脹,但措施本身沒錯,隻是力度過了。

政府在新冠期間采取的一些貸款措施,非常有彈性,不像次貸危機時帶來惡果的那些死板教條的政策那麽僵硬。

比如次貸危機期間,隻要還不起貸款就foreclose,結果造成大量的foreclosure,壓低資產價格,對房主和銀行都不是好事。而新冠期間的mortgage moratorium,允許貸款延期,就要好得多。

再比如,美國以前最長的固定利率貸款是30年期。而現在,盡管美國仍然不直接發放(originate) 40年期的固定利率貸款,但對FHA貸款,如果負不起30年期的貸款而違約, 允許把貸款改為40年期固定利率貸款,從而降低月供。

另外,前一段時間我還讀過一則消息,說FHA在考慮實施一項新的措施。比如說一個FHA貸款,本金還剩20萬,利率是3.5%,現在已經違約,並且逾期欠款(arrears)有4萬。如果按照一般的loan modification,需要以新的利率,做一個24萬的新貸款。但現在的利率太高了,有7%,房主不可能付得起。所以FHA在考慮改變規則,仍讓房主保持低利率的第一貸款,而預期欠款做為第二貸款,我不知這項政策有沒有實施。

實際上,在次貸危機期間,商業地產上,就采取了這種所謂的extend and pretend策略,就是說能拖就拖,比如貸款到期了,盡量使貸款延期,而不是僵硬地采取收回房產兩敗俱傷的策略,結果取得了不錯的效果。鑒於這項措施在次貸危機中收到的好效果,現在,政府又在鼓勵各大銀行和借貸機構采取類似的措施,盡量降低損失的程度。

總之,政府現在的政策是非常有彈性,幹預力度大。即使再把次貸危機的條件完全搬到現在,結果也會大不一樣,危機的烈度也會小得多,因為有前車之鑒!

首先,政府絕不會讓李曼破產。李曼的破產,幾乎導致美國金融係統,乃至全球金融係統的崩潰。單就這一點,如果能避免李曼破產,危機的深度就會減輕很多。

其次,即便有大批民眾負不起房貸,也不會出現像次貸危機那麽多的foreclosure,政府會采取一些彈性的緩和措施。

這也是為什麽,在我們的有生之年,次貸危機那樣的房價大跌,基本再也不會發生了,即便有相同的條件。

當然,政府幹預也不是沒後果,有可能把別的風險給累積起來。

建寧 2023/9/9

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (2)
評論
jenning 回複 悄悄話 回複 'smithmaella' 的評論 : 讚成,做任何事都要有個度。政府不允許驅逐房客實際上是變相的暫時充公私人資產,甚至可能是違憲的,這當然不合理。
smithmaella 回複 悄悄話 政府的幹預應該減少到最低程度。聽地主朋友講新冠期間政府出台政策不允許房東驅房客而又不給房東補償,這種政府行為對一部分人嚴重不公。是有的“職業”租客白住一年多。
登錄後才可評論.