再論趨勢交易 – 兼答蛙兄

蛙兄剛寫了篇關於海龜法的討論：

之前壇子裏提到並討論過“海龜法”，今天和AI聊股，猛然想起可以問一問AI這個“海龜法”。AI的回答感興趣的見內

AI的分析基本是正確的。

我想加幾句評論和看法。

首先，學習東西，學習的是方法和思維方式，而不是生搬硬套。比如，海龜法用的是50/20天和20/10天，那是否意味著我們也應該照搬跟它一樣的天數呢？當然不是了，從海龜法學到的是通道突破法(Donchian Channel Breakout)這種方法，而不是完全複製它的天數。每種股票都有它的特性，當然不可能用一樣的天數。

實際上，從通道突破法衍生出來很多各種各樣的突破法，這些衍生出來的方法大多進入(entry)的時候仍然沿用突破法， 而退出(exit)的時候用別的方法。比如我的係統中的突破法進的時候用的是突破法，出的時候用的是trailing stop。有朋友可能會問這麽選擇的原因，其實設計係統不需要什麽原因，能得到好的結果就是最堅強的理由。

其次，無論是趨勢交易，還是回歸交易，都有它適合的市場條件。趨勢交易適合市場存在著明顯趨勢的時候，而震蕩的市場下更適合回歸交易。在震蕩的市場下趨勢交易會連續被震蕩出局而蒙受損失，盡管也可以采取一些措施減少被震蕩出局，但改變不了大勢。

由於股票市場在大多數情況下處於震蕩狀態，隻有很少時間有明顯趨勢。如果僅僅局限於股票市場，最好回歸交易和趨勢交易並用，盡管判斷市場趨勢的regime? change是很難很難的，除非像期貨市場存在著大量不相關的交易。

就算放在一個長的時期，有些時間段適合趨勢交易，有些不適合，沒有一種方法適合於所有的市場狀態。

趨勢交易（Trend Following）的同義詞是CTA（Commodity Trading Advisor），最初是搞期貨那幫人最早用的，像交易穀物、黃金、利率、匯率等，這些東西存在著一個長期的趨勢，比如說利率，不會今日升明日降，並且這種趨勢不會輕易改變，噪音少，因而趨勢交易特別適合於這些東西。

而股市的波動太大，噪音太多，所以效果就不如期貨，個股更是上躥下跳，趨勢交易比較難搞定。

相對來說，大盤指數就要好一些。

但即便是大盤，一般來說，用趨勢交易的絕對回報大概率比不上長持(Buy and Hold)。

但這不意味著它沒用，因為盡管絕對回報比不上長持， 但考慮進風險後的回報，?或者說Sharpe Ratio，一般來說要好於長持。

比如， 長持SPY的長期回報約10%，把趨勢交易用到SPY上， 可能長期回報隻有8%，但它可以把最大Drawdown降低約一半，Sharpe Ratio大概率好過長持。

如果想打敗SPY，不要把趨勢交易直接用到SPY上， 而是把它用到波動率更大的指數上，比如，如果把趨勢交易用到QQQ上，不僅風險不比長持SPY高，回報應該能超過長持SPY。

同樣的道理，延伸一下，如果想打敗QQQ，同時風險不比長持QQQ高，把趨勢交易用到多倍體的QQQ指數上就可以到達目的。這個因為風險太大，我不好明說，實際風險並不是那麽大，這個回測可以驗證。

當然，上述討論沒考慮稅務因素。

就是個股，也不是說都不適應，因為每個個股的特性是不一樣的，所以用的參數是不一樣的，比如說均線法，有的用50天均線合適，有的說不定用35天合適，或者是需要用別的趨勢跟蹤方法。壇子裏就有網友把別的趨勢跟蹤方法（不是均線法）用到個股上，做得很成功，所以還需要自己不斷回測各種情形。

我自己對個股不太感興趣，所以對個股回測和研究的不多。

建寧 2026/1/9