美華史記
《美華史記》-- 華裔族群共同的記憶！The Association of Chinese Americans for Social Justice
擁有美華史記版權。
部分或全文轉載需要書麵授權。
美華史記｜熾熱的十年, 加州亞裔2012-2022民權運動回顧
作者：焦凡
編輯：潘秋辰
從有記錄的1785 年12月4日三名中國海員隨帕拉斯號船(Pallas)抵達美國馬裏蘭州巴爾的摩(Baltimore, Maryland)港開始【1】，到十九世紀美國加州舊金山淘金潮吸引了大批華人勞工前往，到修建橫貫北美大陸的太平洋鐵路所需的大批華工，到今天約500萬人口的美國華人，在兩百多年的移民史中，盡管每一次都存在不同的背景和緣由，但加州作為華裔人口最多的地方，掀起過很多影響力不菲的民權運動，本文著重回顧2012 年至 2022 年間發生在加州的亞裔大型民權運動。
1. 華人移民美國的兩次浪潮
華人移民美國有兩次浪潮，第一次是 1800 年代中期，第二次是 1970 年代後期至現在，這兩次移民潮使華人移民成為僅次於墨西哥人和印度人的美國第三大移民群體。
回顧1868年，美國和中國簽署了 《伯林格姆條約》（The Burlingame-Seward Treaty）【2】,其中即包括雙方尊重彼此的移民權利。由此帶來了第一次移民潮。這時的中國移民主要在加利福尼亞州淘金，然後建造橫貫北美大陸的太平洋鐵路【3】，鐵路建成後，加州農業部門發現華工可以解決嚴重的人力短缺問題，不少白人地主在從1860 年代開始聘用數以千計的華工在他們的大型農場和其他農業企業中做工。這些華工來自中國這個有著幾千年農耕曆史的國度，他們大多是經驗豐富的農民，於是這些華工的加入達到了當時加州農民總數的75%，尤其在加州水果、蔬菜、葡萄酒行業中做出了重要貢獻【4】。
據史料記載，1870年代，成千上萬的華工在加州薩克拉門托-聖華金河三角洲(Sacramento-San Joaquin Delta)建造了龐大的土堤工程，以開墾和保護農田，並有效地控製了洪水，華工發揮了不可或缺的作用【5】。
盡管在1882年排華法案盛行期間，華人移民遭受了嚴重羞辱和虐待，但他們勇敢地利用美國法律來對抗種族歧視，僅在《排華法案》實施的第一個十年，華裔美國人就打了7000多起官司，其中大部分勝訴。
1892年9月19日，中國六家公司組織了全美華裔大規模抗議活動以對抗《吉利法案》，同業公會更是呼籲居住在全美各地的11萬多華裔美國人共同參與這次大規模示威活動，這標誌著美國境內少數族裔大規模民權運動的開始。
當時抗議的主題是公然拒絕遵守《吉利法案》強製要求佩戴“狗牌”的規定，共同目標是質疑《吉利法案》的憲法性，並努力爭取將其廢除【6】 。此外，在以後的民權運動中，應用美國法律第十四修正案來維護自身權益，已然成為華人民權運動的一大特色【7】【8】。
由於WW2、中美聯手共同抗擊德意日法西斯，1943年《排華法案》廢除後的二十世紀四十年代開始，美國華人終於可以加入美國籍了【9】。
1965年國會通過Hart-Celler法案【10】，改變了過去基於民族的移民入境政策，優先考慮高技能移民，並為已在美國有家人的人們敞開了大門。由於在1972年以前美國和台灣有外交關係，絕大多數移民都來自台灣或在美國有家人的香港人。許多受過高等教育的台灣移民來到加州的矽穀和北卡羅來納州的三角研究區，而許多受教育程度較低的香港人則大多定居在大城市市區周圍。
第二次華人移民潮始於1980年，由於1972年美國和中國建立了正式外交關係，許多公派中國留學生和自費留學生到美國讀研究生或本科生，有了工作後通過申請第三類優惠移民（其移民人數約占美國每年移民總數的23%）,得到了美國永久居留權。其間，美國據1989年天安門廣場事件，於1992年出台的《中國學生保護法》【11】 使大批中國留學生避免必須回國二年的限製（J Visa’s two-year home residency requirement）直接可以申請美國綠卡。自上世紀八十年代以來，這些年輕的中國移民大多選擇到加州、矽穀和一些技術中心工作，美國華裔社區的人口結構轉向了中國大陸移民。
上世紀六十年代和七十年代，受到非裔美國人民權運動的啟發，亞裔美國人於1974年在紐約唐人街街頭開始了爭取平等的民權運動。許多年輕的，充滿理想主義的華裔紐約人，開始關注唐人街發生的令人不安的問題。據記載，當時在一家開發商拒絕為大型孔子廣場建設項目雇用亞裔工人而引發的抗議熱潮推動下，當地華人在活躍人士的帶動下提高了抗議的吼聲，堅持了長達數月的抗議，原先拒絕雇用亞裔工人的DeMatteis Corp.最終妥協，同意並雇用了27名包括亞裔的少數族裔工人。這個重大勝利使得華人草根組織立即成為當時華裔無處可去時可以依靠的亞裔美國人平等就業的靠山【12】。這種來自華裔社區的草根運動，至今已經持續了六十年。
緊接著發生的華裔民權運動標誌著亞裔美國人民權運動的再次覺醒。
1982年6月23日，Vincent Chin ( 陳果仁)在底特律被兩名因日本汽車銷售日益增多而失業的白人毆打致死【13】。法庭給出的過於寬大的判決激怒了底特律地區和全國各地的亞裔美國人社區。記者謝漢藍（Helen Zia）和律師麗莎·陳（Liza Chan）領導了指控聯邦的抗議鬥爭，許多華裔、日裔和韓裔美國人多次參與底特律街頭的遊行。
與此同時，在大約600英裏外的紐約市，11月19日，數萬名華人走向街頭舉行遊行活動，抗議紐約市不顧民意，在唐人街附近建造新監獄的提議。至今，在紐約城市發展進程中，監獄數量一直在不斷增加，而越來越多的紐約華人參與到與此有關的抗議活動中，隨著政治參與度與日俱增，紐約華人也贏得了越來越多的州和市議員席位【14】 。
2. 一些著名的早期華裔美國人組建的非政府組織
華裔美國公民聯盟 【15】 成立於1895年，是曆史最悠久的亞裔美國民權組織。1946年，在它的支持下，國會從1945年的《戰爭新娘法案》【16】取消了阻止中國人作為美國公民非配額妻子和孩子的移民限製，並在2014年協助勞工部將中國橫貫大陸的鐵路工人引入其榮譽牆。
中國聯合慈善協會又名“中國六家公司”【17】，在幫助19世紀末和20世紀初的先驅中國移民（主要來自中國南方的廣東省）及其後代方麵發揮了重要作用。
安良華商協會 【18】成立於1893年，目前在23個城市設有分支機構，擁有30,000名客戶，它幫助了過去曾在美國各個城市開拓業務的中國商人。
亞太裔美國人倡導者【19】（又名華裔美國人組織）成立於1973年，是一家旨在促進美國APPI的社會、政治、經濟福利的組織。
這些非政府組織在不同程度上幫助了很多居住在大城市的華人移民，從早期移民開始，華裔的政治立場大多傾向於民主黨派。
3. 90年代的加州民權運動和1996年通過的209號法案
1995年，兩位灣區學者在加州為取消膚色、民族和性別偏愛的平權行動所做的努力引發了一場關於民權運動的辯論，這場辯論迅速蔓延到全國，成為了多年來最具分裂性的全國對話之一。
格林·卡斯特雷德（Glynn Custred）和托馬斯·伍德（Thomas Wood）教授【20】 希望在1996年加州大選中對平權行動問題進行全民投票，堅持認為該措施不會損害真正的平權行動，而隻是消除加州就業、教育和合同中的基於種族、性別和民族的優惠待遇以實現與膚色無關、基於個人能力的平等社會。
該運動得到了加州大學校董康納利(Ward Connerly) 【21】 領導的加州民權倡議運動的支持和資助，也得到了曾任美國民權委員會成員的法學教授蓋爾·赫裏奧特（Gail Heriot）擔任主要聯合主席的支持【22】。
當時就209號提案開展的民意調查結果顯示，大多數加利福尼亞州的非裔美國人和民主黨人強烈反對209號提案，亞裔社區則呈現明顯分歧，拉丁裔43%反對，38%支持。然而，因三分之二獨立選民支持該提案【23】，致使209號提案 【24】 於1996年11月5日以55%的選票成為法律。
3.1 209號提案的影響
1996年通過的209號提案禁止加州大學和其他國家實體在公共就業、公共合同、公共教育中使用種族、民族或性別作為標準。
3.1.1 促進平等待遇
209號提案通過禁止在公共就業、教育和承包中考慮種族、性別、膚色、民族或國籍來促進平等待遇。該提案旨在基於其資質、能力和價值來確保對個人的評判，而不是基於人口特征。
3.1.2 基於能力的選拔
209號提案旨在建立一個基於能力的選拔過程，對個人的評估基於其技能、成就和資質。這一方法旨在創造一個公平和公正的競爭環境，機會的獲得將基於個人的能力，而並非個人與個別群體的關聯。
3.1.3 促進平等機會
在決策過程中考慮種族或性別等人口因素，等於逆向歧視，違反了平等機會的原則。209號提案旨在消除基於種族或性別的優惠待遇，促進所有個體的平等機會。
3.1.4 與膚色無關的進步社會
209號提案旨在培育一個與膚色無關的進步社會，個人不會因其種族或族裔背景而受到不同的評估或對待。這種做法將有助於減少分裂，並通過關注共同的價值觀和資質來促進加州人民的團結，而不是成為其分裂性因素。
3.1.5 提高公共資源和效率
209號提案旨在通過禁止政府承包中考慮種族或性別，防止公共資源的浪費分配。這將促進公平、高效率使用公共資金的責任心。
3.1.6 加強以個人責任和能力管理社會
通過消除基於膚色或性別的平權運動或偏愛，209號提案旨在建立一個對個人行為和成就負責的製度。這將鼓勵個人責任、努力工作，並建立一個以個人努力和能力為基礎的去有效地管理社會，成功是由個人的努力和能力決定，而不是膚色或其偏愛。
3.1.7 209提案反對者的意見
反對者認為，209號提案對多樣性和弱勢社群產生了負麵影響。他們認為膚色、種族或性別偏愛的平權政策對解決被邊緣化群體麵臨的係統性不平等和障礙至關重要。他們認為，通過取消基於膚色的平權政策，將對曆史上被邊緣化的群體會進一步受限製。一些人們稱其為“寒蟬效應”。【25】
4. 2012年加州參議院為取消209號法案的SCA 5提案
2012年12月3日，加利福尼亞州參議員埃德·埃爾南德斯（Ed Hernandez）向加州參議院提交了參議院憲法修正案5，該修正案將要求選民取消禁止在加州公立大學和學院的招生、招聘和保留計劃中使用種族、民族、性別或國籍禁令的加州209號法案【26】。
作者稱，SCA 5的啟動是為了解決非裔和拉丁裔大學錄取人數在加州大學係統中大規模下降的問題。
該法案有兩個主要組成部分，一是取消通過頒布第209號提案實施禁止國家在公共教育的運作中給予偏愛或優惠種族、民族或性別的具體規定，以及從第1條第31款的“州”定義中刪除UC和公立學校係統，從而廢除了209號提案條款對加州任何部門，或者實業的適用性。
該法案於2014年1月30日在加州參議院通過，其中有3名華裔(下帶劃線)：
讚成(27)艾斯：比爾(D)、布洛克(D)、卡爾德隆(D)、科貝特(D)、科雷亞(D)、德萊昂(D)、德索爾尼爾(D)、埃文斯(D)、加爾賈尼(D)、漢考克(D)，埃爾南德斯(D)、希爾(D)、韋索(D)、傑克遜(D)、拉拉(D)、 Lieu(D)、 Liu(D)、米切爾(D)、莫寧(D)、 帕迪拉(D)、帕夫利(D)、羅斯(D)、斯坦伯格(D)、托雷斯(D)、沃爾克(D)、Yee(D)
反對（9）：安德森、貝裏希爾、富勒、蓋恩斯、哈夫、奈特、維達克、沃爾特斯、懷蘭德
棄權（3）： Cannella(R)、 Nielsen(R)、 Wright(D)
4.1 SCA 5主要的支持者
4.1.1 Asian Americans Advancing Justice（AAJC）【27】
自1991年成立以來，AAJC一直是平權行動的堅定支持者。更具體地說，它支持“種族、民族偏好”大學錄取，通過向最高法院填寫法庭之友述狀（an amicus brief），以支持在“費舍爾訴”（“Fisher v. Univ. of Texas 2012” ）中的德州大學（UT）。最近，它一直在就司法部憑借China Initiative 對一些亞裔美國科學家的錯誤指控而提起訴訟方麵發揮著積極的作用。
4.1.2 Chinese for Affirmative Action [28】
成立於1969年的華人權益促進會是一個平權行動的堅定支持者，在美國大城市推進多種族民主，促進華裔美國人的公民和政治權利。它還在2012年“費舍爾訴德克薩斯大學” （“Fisher v. Univ. of Texas 2012” ）中向最高法院提交了法庭之友述狀（an amicus brief），以支持UT。
4.1.3 Hmong Invocating Politics（HIP）【29】
作為一個基層非政府組織，其使命是通過創新的公民參與和戰略性的基層動員來大力加強苗族和其他被剝奪權利社區的政治權力。
4.2 主要的SCA 5反對者
4.2.1 American Civil Rights Institute 【30】
這個由Ward Connerly和Thomas L.“Dusty”Rhodes於1996年在加州薩克拉門托（Sacramento, CA）所創立的一個全國性民權組織，旨在讓公眾了解種族和性別偏向、偏好政策的危害。
4.2.2 Silicon Valley Chinese Association【31】
自 2014 年以來，SVCA 一直是加州亞裔民權運動的主要推動力量。在數千名誌願者的努力下，SVCA 在擊敗SCA 5、AB-1726 和隨後的 Proposition 16 中發揮了至關重要的作用。此外，他們還積極抗擊仇視亞裔和種族主義行徑。
2021 年 3 月 31 日，SVCA 在對最高法院提交了一份書麵意見，在“公平招生學生協會訴哈佛大學校長和大學”SFFA vs Harvard/U of North Carolina一案中支持SFFA。
4.2.3 80-20 Initiative【32】
80-20 Initiative又被稱為“80-20政治行動委員會”（80-20 PAC），是一個成立於1998年、致力於在美國倡導亞裔美國人的機會均等、正義均等和待遇均等的非營利、非黨派組織。
2012年3月，80-20對就“種族中立”大學招生政策對47,108名亞裔美國人進行了調查。結果顯示，“支持/反對比率為52.4比1，支持率為98%。 2012年5月29日，它成為第一個對“種族偏好”大學錄取采取法律行動的亞裔美國人全國性組織，在“費舍爾訴德克薩斯大學” （“Fisher v. Univ. of Texas 2012” ）中填寫了一份法庭之友書狀，以支持費舍爾（Fisher）【33】，反對該校基於種族、民族或者性別的大學錄取政策。
自2014年1月30日SCA-5在州參議院通過後，SVCA和80-20組成了一個非正式聯盟來擊敗該法案。
4.2.4 Indian American Forum for Political Education 【34】
和80-20 Initiative一起，這個印度裔美國人全國性組織很早就參與了反對SCA 5的運動。
4.2.5 Filipinos for Justice 【35】
大多數菲律賓人長期以來一直是無條件反對基於膚色的平權行動。
4.2.6 其他組織和個人
4.2.6.1 Asian Pacific Islander American Public Affairs（APAPA）【36】
雖然它一直支持膚色、種族、民族偏愛的平權運動，APAPA對SCA 5持中立態度，它的不少成員反對該法案。
4.2.6.2 SEARAC【37】
SEARAC是一個全國性的民權組織，旨在賦予柬埔寨、老撾和越南裔美國人社區權力，以創建一個社會公正和公平的社會。雖然大多數越南裔美國人反對該法案，但大多數柬埔寨人和老撾人則支持它。
4.2.6.3 吳波先生（Bo Wu）
作為後來一家華人微信文章公正號（《美國華人》）的總編，他曾幫助80-20創建和維護了一個反對SCA 5的網站。
4.2.6.4 薛海培 (Haipei Shue)【38】
加州參議員Ted Lieu派來調查SCA 5的政治顧問Haipei Shue【38】，最初被加州華裔同胞政治投入的信心和熱情所震驚，兩年後幫助創立了UCA（United Chinese Americans）為後來的陳霞芬(Sherry Chen)【39】和郗小星(Xiaoxing Xi)【40】二人的冤案、一些受China Initiative影響的華裔科學家遭受的厄運、反對亞裔仇恨 【41】，以及反對Alien Land Laws of 2020【42】等方麵出了很大的力。
4.3 取消209法案的SCA 5致命缺陷
SCA 5的作者一方麵顯然不了解美國或加州的教育問題根本所在，另一方麵，對本州的高等教育狀況也缺少了解。
4.3.1 提高社區K-12教育是徹底解決上大學難的唯一途徑
為了解決無法進入大學的問題，應該在孩子早期教育上找出根本原因，提高當地K-12教育的質量。良好的K-12教育來自社區，孩子們生活所在的地方。正如希拉裏·克林頓（Hillary Clinton）所說，“每個孩子的成長需要全村莊的支持”，一個滿足所有兒童需求、成長的社區是至關重要的【43】。人為地降低一小部分學生的錄取標準並不能解決根本上的問題。
從上圖可以看出，在1997年到2020年的23年中，黑裔、拉丁裔加州大學大學申請人數和錄取人數是成比例的；拉丁裔由於社區K-12教育的進展，錄取率增長很快。
4.3.2 對209法案沒有統計數據支持的指控
熟悉法案作者忽略一些重要的統計數據。根據官方公開的數據，無可爭辯的是，無論是絕對數量還是百分比，就讀加州大學的少數族裔人數都在增加。
從1996年至2013年的數據對比來看，加州大學（UC）占加利福尼亞州總人口6.6%的非裔學生人口從4.0%增長到了4.3%；占加州總人口38.2%的拉丁裔學生人口從14.3%增長到了27.8%；占總人口15%的亞裔學生人口從32%增長到了35.9%；唯一減少的學生人口是占總人口的39.4%的白人，從42%減少到了27.9%。
此外，加州大學係統在錄取與種族或族裔無關、具有社會經濟劣勢的才華橫溢學生方麵處於全國領先地位；這些學生往往獲得了Pell Grant獎學金，家庭收入低於2萬美元的本科生。在2011-12學年，UC和CSU的入學生中有41%（180，000+ / 74,933人）是Pell Grant獎學金的獲得者（即家庭收入低於2萬美元的學生）。
另一方麵，在2007-2008學年，UC本科生中有42%是首代大學生。從2007到2013年，加州大學（UC）近三分之二的首代大學生來自於年收入低於40,000美元的家庭，另外22%來自年收入在40,000到80,000美元之間的家庭；這兩個群體合起來占所有首代大學生的八分之七。【44】
這些數據表明，209號提案對加州大學的錄取情況產生了積極影響，肯定個人能力，幫助提高了多樣性，並為來自社會經濟劣勢背景的學生提供了公平的機會。
4.4 SCA 5大事記
自種族偏好禁令（Proposition 209）生效以來，亞裔在加州大學係統的入學人數增加了不少，這成為該提案（SCA 5）引起華人、菲律賓人、印度人、越南裔美國人為首的亞裔人強烈反對的一個重要原因：由數以萬計的亞裔加州人組成了一個由30多個組織聯合而成的強大政治聯盟。
三位華裔參議員，Ted Lieu，D- Torrance; Carol Liu，D-La Canada/Flintridge和Leland Yee，D-San Francisco對SCA 5投了讚成票，但在受到大量選民電話和電子郵件的後向法案作者表示了擔憂。
由於這是首次，年輕的美籍華裔在政治舞台上發出如此大的規模而響亮的呼聲，華裔參議員Ted Lieu 立即派遣了一名政治顧問前往矽穀了解情況，並向提案作者轉達了選民的意見。
加州其他地區的選民也打電話給第17區的國會議員邁克·本田（Mike Honda）和其他一些加州議員第28區的保羅·方（Paul Fong）和他的高級代表埃文·洛（Evan Low），要求他們投反對票或說服參議院和議會的民主黨同事改變主意。
2014年3月初，反對SCA 5的 Change.org 請願書已約有112,800名支持者【45】。
許多電子郵件也發送給了包括 80-20initiative.net 在內的各種華裔美國人的非政府組織。
4.4.1 APAPA/提案作者和庫比蒂諾居民（Cupertino）的見麵
2014年3月2日，數百名矽穀亞裔美國居民參加了在庫比蒂諾社區大廳舉行的參議院憲法修正案第5號（SCA 5）市政廳會議。
市政廳會議由APAPA主席Albert Wang醫生主持，四位小組成員是州參議員Bob Huff、加州大學伯克利分校民族研究係前任主席Lin-chi Wang、社區倡導者主席David Lehrer和加州教育部前任副總監Henry Der【46】。
SVCA總裁Alex Chen和Cupertino Planning的Dun Sun等許多人都表達了他們的擔憂和反對。
4.4.2 Cupertino舉行的市議會會議
2014年3月17日，庫比蒂諾市舉行了一次市議會會議，討論了SCA 5議題。會議開始時，市長Gilbert Wong宣讀了《薩克拉門托蜜蜂報》（The Sacramento Bee）於同日發表的一篇文章，解釋了根據參議員Ed Hernandez的請求，議長John A. Perez停止推翻加州209號提案的努力，並將該提案送回州參議院，而不在下議院采取任何行動。
大約60多人在會議上發言反對該提案，包括Selina Chang，Ignatius Ding，Rishi Kumar，Tarun Galagali（代表第17區國會候選人Ro Khanna），以及理事會成員和前市長Barry Chang。【47】
在聽證會上，庫比蒂諾市議會成員聽取了居民的意見，並以4比0的投票結果給州參議院寫了一封信，表達市議會對暫停SCA 5的支持，信中提到了每一個發言人和他們的擔憂，並表示希望看到州政府能增加高等教育支出，為所有加州學生創造更多的機會。
4.4.3 爭取州議員、國會議員反對SCA 5
4.4.3.1 州議員方文中（Paul Fong）
辦公室主任羅達倫(Evan Low)告訴前來遊說的選民，方議員需要1,000個來自第26行政區（矽穀的Cupertino, Sunnyvale, Santa Clara和West San Jose）美國公民簽名來反對SCA 5。不出一個星期，光Cisco和Juniper就有近四百人簽字要求議員反對提案。很快方議員的競選經理Dennis Chiu證實了簽名已超過了一千人。
4.4.3.2 國會議員本田 （Mike Honda）
當SCA 5剛出籠時，第17國會委員本田表示支持。當地的80-20 成員在國會地區辦公室與他交談，一方麵表示了80-20對他的失望，另一方麵，希望他能改變態度，與加州二院溝通，反對SCA 5。
4.4.4 80-20對2014加州選舉的支持
4.5 2014年3月17日，州參議員埃德·埃爾南德斯（Ed Hernandez）撤回了該法案【48】。 然而，人們普遍認為他們並不打算停止推翻209號提案的努力。至此， SCA 5被擊敗。
5. 2016年加州議會提案AB 1726
SCA 5 被擊敗不到兩年，2016 年 1 月 28 日，加州議會提案 1726【49】 被引入，盡管它的前身2015年的AB-176一年前剛被州長拒絕。它將修改現行的州法規，要求加州政府機構，特別是高等教育和公共衛生的公共機構，對亞裔美國人、夏威夷原住民和太平洋島民亞群體，包括孟加拉國人、苗族、印度尼西亞人、馬來西亞人、巴基斯坦人、斯裏蘭卡人、台灣人、泰國人、斐濟人和湯加美國人（盡管僅占全部加州人口的15%），擴大收集和記載他們教育和健康的數據。
5.1 前一年被否決的AB-176 (Bonta)
2015年的AB 176（Bonta）基本上與該法案相似，除了管理醫療保健部（DMHC）之外，要求該法案在相同實體收集和製表指定的人口統計數據。了解與種族、民族、性別和其他身份方麵的數據有其價值可以幫助闡明政府法律和計劃如何能夠反映不斷變化的人口情況。
AB 176被布朗州長否決了這個提案：“我對日益增長的分層數據收集的願望持謹慎態度。將人們劃分為種族或其他子類別可能會產生更多信息，但不一定能更明智地解釋其效應並建議應該采取對應的行動。僅僅關注種族認同可能還是很不夠的。CSU，加州大學、加州社區學院已經提供了許多類似的方式，包括在幾種種族身份之間進行選擇。就CSU而言，僅 API 申請人就有 50 種申請報表選擇。在未來幾年內編纂至少12個API組的收集和報告似乎沒有必要，或者至少為時過早【50】。
5.2 提案致命的缺陷
根據 2020 年美國人口普查，隻有 15% 的加州居民是亞裔【51】，如果關於教育和健康的數據收集對任何加州居民都有好處，為什麽該法案了忽略其他絕大多數85%的加州人口？
讓我們看看幾個種族群體，看看如果設計和實施得當，所謂的數據收集是否會對他們也會有益。
5.2.1 AB 1726忽略了32萬加州黑人移民
根據皮尤研究中心（Pew Research Center）的數據，自從美國1965 年移民改革以來，2019 年居住在美國的黑人移民人數達到 460 萬。其中32萬（319，119）加州非裔大多數來自東非的埃塞俄比亞和肯尼亞，以及西非的尼日利亞和加納【52】【53】。
雖然瘧疾和黃熱病在所有非洲國家都很普遍，但寨卡病毒、登革熱、絲蟲病、利什曼病和盤尾絲蟲病（河盲症）（Zika virus, dengue, filariasis, leishmaniasis, and onchocerciasis (river blindness)）是東非常見的疾病。於此相反，肺炎、麻疹和馬爾堡病毒（Pneumonia, Measles, and Marburg virus）則在西非廣泛流行【54】【55】。
因此，對黑人移民按地區進行分類將具有益處，這樣醫療專業人員可以定製針對來自不同地區的人們的不同實驗測試，以便更快速、更有效地診斷和治療黑人移民所患的疾病。
5.2.2 AB 1726忽略了2000萬加州拉丁裔移民
根據2019年的調查【59】，有近1300萬墨西哥人居住在加利福尼亞州，相比之下，第二多的薩爾瓦多裔美國人為732萬。雖然薩爾瓦多人的主要健康風險是心髒病，但墨西哥人的主要殺手是糖尿病/肥胖症【60】【61】。
如果加州能夠收集拉丁裔健康數據，那麽一定會針對來自不同地區的人們製定不同的實驗測試，有利於快速診斷拉丁裔移民的疾病。
但為什麽加州政府完全無視以上種族呢？
5.2.3 忽略了州長對AB 172的意見
作者沒有解決布朗州長對先前立法AB 172的否決信息，這是一個重要的遺漏。
5.2.4 沒有任何保護收集分層數據的措施
政府機構和州立大學收集的分層數據可能很容易被操縱或者改動，以推進基於種族的公共政策。
5.2.5 DMHC數據的丟失
在健康數據收集中，從部門管理醫療保健（DMHC），在以前的立法中收集的數據神秘地被遺漏了，沒有提供任何解釋。
5.2.6 隱私和數據安全的問題
提案作者沒有討論數據收集中極其可能產生的隱私和數據安全的問題。
5.3 AB 1726大事記
5.3.1 提案作者和SVCA的討論會
2016年3月27日，州議員邦塔（Bouta,法案作者）、州議員朱感生(Kansen Chu)和矽穀華人協會（SVCA）在聖克拉拉（Santa Clara）舉行會議，討論AB-1762提案。
許多人問了一些直截了當的問題。許多人擔心為什麽該提案僅適用於15%的加州人。一些人認為，該提案可能有助於加州政府在幾年前SCA-5失敗之後，想“彎道超車”，導致以膚色為基礎的大學錄取政策在暗地裏重新出現。
5.3.2 爭取羅達倫（Evan Low）
自該法案於2016年1月起草以來，許多亞裔美國人已經聯係了該法案的作者之一、州議員羅達倫（Evan Low），他拒絕回複大家的電話和電子郵件,包括以前為議員的競選活動捐過款的朋友，這使大家感到困惑。
SVCA事先和議員聯係，想和他麵談。2016年3月25日，六十多名亞裔美國人來到他在Sunnyvale的地區辦公室，試圖說服他改變立場(他的助手說他不在辦公室)。
5.3.3 在州府抗議AB 1726
在六月到八月之間，數百名亞裔五次從灣區和南加州開車來到位於 Sacramental的州首府（單程約130 / 420英裏），抗議提案。
6月21日，大約200人與一些支持提案的人們一起參加了參議院會議。大家在參議院排隊發言一分鍾。接著，作者去了兒科醫生、參議員潘君達/Dr. Richard Pan的辦公室，繼續會議期間中斷的討論。作者問道，如果該提案聲稱對亞裔群體有如此多的好處，那麽為什麽它的數據收集不包括來自東非和西非鄰國的非洲移民，這些移民可能患有不同的疾病？ 他說需要查看一些參考資料才能回複（但他一直沒有）。
5.3.4 8月10日在Sacramento 的抗議集會
在州首府的5次集會中，這次是規模最大的一次，至少有400名來自加州北部和南部的亞裔美國人。 他們在國家大樓的東角設立了集會登記亭，人們在那裏得到他們打算訪問的議員或參議員辦公室的路線。 集會在中午開始，最年輕的演講者大約隻有12歲。
5.4 妥協後的提案成為法律
2016年8月19日發生了一個新的奇妙轉折，與1月28日發布的版本相比，8月19日的參議院修正案刪除了與教育相關的所有數據收集要求。2016年9月25日，盡管存在各種嚴重缺陷，布朗州長簽署了將為亞太裔社區收集健康數據的AB-1726成為法律。
6. ACA 5 和加州 2020 年選舉中的第16號提案
2019年1月18日，加州議會正式提出憲法修正案5【62】去廢除加利福尼亞州憲法中有關政府偏好的第一條第31款，從而有效地從1996年大選結果中刪除了在加州取消基於種族、性別和民族優惠待遇的第209號提案。
2020 年 6 月 10 日，在舊金山舉行的加州議會大會上，API 核心小組成員 David Chiu 和 API 核心小組成員對包括絕大多數亞裔社區在內的選區對 ACA 5 的強烈反對視而不見，他們以多數黨派投票通過了ACA 5 – 60對14。 投票通過ACA 5的API立法核心小組成員包括：
David Chiu（17 D），Al Muratsuchi（66 D），Ash Kalra（27 D），Rob Bonta（18 D），Todd Gloria（78 D），Evan Low（28 D），Adrin Nazarian（46 D）和Phil Ting（19 D）。
ACA 5 於 2020 年 6 月 20 日由議會和參議院通過，它成為 2020 年 11 月 3 日大選中合格的全州投票提案之一——第 16 號提案。 令人不解的是為什麽他們如此喜愛基於膚色的社會？
6.1 大多數美國人如何看待基於膚色的平權行動
2014年，參議院第5號修正案（SCA 5）未能廢除1996年選舉克林頓總統連任中的第209號提案。兩年後，加州議會希望通過AB 1726，收集隻有15%的人口的教育和健康數據，隻實現了50%的目標；隻能收集健康數據。現在在 2020 年的選舉中，類似SCA 5的提案又提出來了。
盡管如此，幾項全國性調查顯示，即使在民主黨人和少數族裔中，基於種族、民族的平權行動也並不受歡迎。
皮尤研究中心(Pew Research Center) 2019 年的一項調查【65】 發現 ，73% 的美國人認為學院和大學在決定學生錄取時不應考慮種族或民族。隻有7%的人認為種族應該是大學錄取的主要因素，而19%的人認為這應該是一個次要因素。
除了種族或民族之外，大多數人還認為大學在做出決定時不應該考慮申請人的性別（81%），世襲錄取（68%），或者運動技能（57%）。
6.2 第16號提案的支持者
第16號提案得到了當時的參議員哈裏斯(Harris)、州長加文·紐森(Gavin Newsom)、加州民主黨、幾乎所有加州主要報紙編輯委員會和幾個大企業老板的認可和支持。
第16號法案收到了2,900萬美元的捐款【66】，捐贈者包括來自皮埃蒙特的慈善家M. Quinn Delaney，加利福尼亞州的Blue Shield，前微軟首席執行官鮑爾默(Ballmer)，Netflix創始人黑斯廷斯(Hastings)，Facebook，Salesforce和思科係統的高管，以及舊金山巨人隊/49人隊和洛杉磯道奇隊的老板們。
有了如此龐大的競選資金，Yes on 16在民意研究和焦點小組上投入了600,000美元。2020年3月，新冠疫情大流行，州長Gavin Newsom發布了居家令，選民都呆在家裏工作，因此他們決定在電視的主要播放時間大量播放負麵競選廣告，攻擊對方為白人至上主義者，以影響大多數選民，就像2017年8月11日至12日在弗吉尼亞州夏洛茨維爾舉行的那些集會一樣【67】【68】。
除了購買那些的電視廣告和布告欄外，Yes on 16 沒有進行典型的麵對麵對的競選活動，認為在這個艱難的 COVID 大流行時期，人們隻會呆在家裏看電視。
另外Yes on 16還擁有大約500名左派華裔誌願者，他們幫助在各種微信群和FACEBOOK群組中用中文和英文發布支持提案的大量信息。
6.3 反對第16號提案的聯盟
代表著一個反對議會憲法修正案ACA 5、多元化和基礎廣泛的聯盟組織：矽穀華人協會基金會（SVCAF）、聖地亞哥亞裔美國人平等（SDAAFE）、TOC基金會、華裔美國人平等協會（HQH）、亞裔美國人教育聯盟（AACE） 於2020年6月15日發表聲明，譴責加州議會亞太島民（API）立法核心小組的幾名成員不顧所代表的各個亞裔社區的反對，在冠狀病毒病大流行期間，提出這個不負責任的提案。
反對第16號提案/No On 16聯盟的主席是前加州大學攝政沃德·康納利（Ward Connerly）。Stopprop16.org 是SVCA讚助的No On 16活動網站，由SVCA/SVCAF/ERFA 董事會的Tony Guan負責運行。Frank Xu 擔任No On 16的財務主管。
SDAAFE創始人弗蘭克·徐（Frank Xu）在《聖地亞哥聯合論壇報》（The San Diego Union-Tribune）的一篇文章中寫道：“然而，由於我反對第16號提案和類似的措施，部分媒體和種族偏好的支持者狂熱地將我和許多像我這樣的第一代政治活動家描繪成自私的父母，隻關心孩子是否被加州大學伯克利分校所錄取。他們拒絕接受、拒絕報道，我們不僅是憎惡對亞裔美國人的種族歧視，我們還堅信維護平等保護每個人，包括黑人，拉丁裔，白人，其他亞洲人和各種信仰和膚色的美國人的利益。”【69】
6.3.1 策略
麵對Yes on 16 的70 個大捐助者，3000 萬美元巨額資金和160百萬資金赤字，No on 16 由 8,000 名個人小捐助者和 3,000 多名誌願者組成。具體的策略是：
6.3.1.1 覆蓋全加州的汽車示威遊行
經過二十多年的努力，經過2014年反擊SCA-5，和2016年的AB-1726，基於種族的平權行動近年來在加州已經不吃香了，因此團隊決定擴大反對種族、民族偏好的宣傳，在全州舉行了 22 場（22個城市和地區）車隊遊行（第一場於 2020 年 7 月 3 日在庫比蒂諾（Cupertino）展開），各地民選官員踴躍參加，誌願者倍加努力地接觸沿路不同的民眾，不斷的與市民交談。
6.3.1.2 低預算的在線媒體廣告和公路廣告牌
在 8,000 名個人小捐助者的支持下，團隊建立了各種 FACEBOOK 群組、Twitter 帳戶和 主要高速公路上的一些廣告牌，以收集對下一次汽車集會和籌款活動的支持。當活動資金不夠時，捐助者會自動收到信息，在在線媒體廣告上衝值加錢。
6.3.2 車隊遊行
6.3.2.1 2020年7月3日在庫比蒂諾舉行的第一次反對第16號提案的車隊遊行
6.3.2.2 7月11日在Fremont舉行的第二次車隊遊行
6.3.2.3 8月8日在洛杉磯舉行的車隊遊行
6.3.2.4 8月22日在舊金山的汽車遊行
6.3.2.5 在Fresno附近的反對第16號法案的廣告牌
6.3.2.6 8月8日在Sacramento的汽車示威
6.3.2.7 8月15日在Foster City的汽車示威
6.3.2.8 2022年在最高法院前舉行的反對民族優先法的集會
6.3.2 加州公共政策研究所關於第16號法案的民意調查
2020年9月，PPIC(Public Policy Institute of California)披露了關於16號提案的最新民意調查結果：“在可能投票的選民中，31%的人會投讚成票，47%的人會投反對票，還有五分之一（22%）的人表示不確定。46%的民主黨選民支持16號提案，而無黨派選民中有26%的人支持，共和黨選民中隻有9%的人支持。舊金山灣區（占可能選民的40%）和洛杉磯（占37%）是唯一超過三分之一支持率的地區（橙縣/聖地亞哥占28%，中央山穀占25%，內陸占20%）。“支持16號提案的選民比例遠低於50%，有五分之一的選民對這項旨在增加公共就業、教育和合同決策中的多樣性因素的努力表示不確定，”PPIC總裁兼首席執行官馬克·巴爾達薩雷表示【71】。
6.4 2020年第16號法案選舉結果
7. 舊金山灣區2022年反對仇恨APPI的運動
7.1 被種族仇視分子殺害的泰裔Vicha Ratanapakdee
維查·拉塔納帕克迪（Vicha Ratanapakdee）是一位84歲的泰裔美籍人士，2021年1月28日早上，當時他正在舊金山的一條街上行走。突然，19歲的安托萬·沃森（Antoine Watson）狂奔過街道，將他猛地推倒在地, 頭部直接撞擊到水泥地麵。這一襲擊事件被對麵的一台閉路電視攝像機記錄下來。維查爺爺很快就不幸去世【72】。
在這起令人震驚的犯罪事件發生後不久，舊金山地區檢察官切薩·布丁（Chesa Boudin）在接受《紐約時報》采訪時表示，罪犯安托萬·沃森當時表現出了一種“幼兒發脾氣”的狀態。受害者的親屬得知布丁的評論後感到震驚和憤慨。
7.2 為禁止亞太裔仇恨、收集種族仇恨犯罪數據
19世紀末，羅素·張（Russell Jeung）的家人被迫離開了加利福尼亞州蒙特雷（Monterey, California）的住所。Russell是“停止針對亞太裔仇恨”（Stop AAPI Hate）組織的聯合創始人，在接受ABC新聞采訪時表示：“當當地居民希望將華人趕走時，房東就把他們趕了出去。當華人不願離開時，一場火災燒毀了整個華人居住的村莊。” 停止針對亞太裔仇恨組織已成為追蹤和解決全國各地亞裔仇恨攻擊上升問題的主要力量。該組織正在向加州立法機構提出了“全加州不能容忍仇恨”政策倡議，將這個由社區推動的努力轉化為法律。
“反亞裔種族主義存在——它是製度性的、普遍存在的，而且邪惡至極，”停止針對亞太裔仇恨組織的聯合創始人辛西婭·蔡（Cynthia Choi）說道。“我們社區的成員們不敢自由自在地在人行道上行走，乘坐公共交通工具，或者購物。”【73】
舊金山市長倫敦·布裏德（London Breed）曾表示，從2020年到2021年，舊金山發生的反亞裔仇恨犯罪案件增長了驚人的567%。
7.3 SVCA和CFER投入反亞裔種族仇恨的戰鬥
2021年2月14日，矽穀華人協會基金會（Silicon Valley Chinese Association Foundation，SVCAF）和加州平等權利聯盟（Californians for Equal Rights，CFER）共同譴責舊金山、奧克蘭和聖何塞社區最近發生的反亞裔仇恨犯罪浪潮，並敦促維護平等保護以打擊種族歧視。
“矽穀華人協會基金會譴責最近針對亞裔社區的暴力行為。我們對社區安全近年來的惡化以及種族分裂的陰險政策深感擔憂，這些政策為這些種族暴力攻擊埋下了伏筆，”SVCAF的會長Jason Xu表示，“我們敦促所有社區團體、立法者和選舉官員共同努力改善公共安全”。
“令人痛心的部落主義在我們社會中日益增長，它將不同群體根據種族、性別、族裔或膚色來區分並形成對立，這種趨勢令人憂心，”CFER的會長Frank Xu說道，“公共教育領域的一些令人擔憂的運動，包括廣泛引入批判性族裔研究，隻會加劇我們的種族分裂。”【74】。
7.4 罷免舊金山檢察長Chesa Boudin
前公共辯護人，Boudin發誓要消除係統中的種族主義傷害，號稱要追究警察濫權的責任，終結對貧困的刑事化。在2019年11月當選後，他成為一個日益壯大的選舉激進派檢察官運動中最重要的領導人之一。
不幸的是，他沒有積極起訴罪犯，而且他推行的所謂的進步政策使居民的安全麵臨風險，尤其是在2021年，舊金山針對亞裔美國人的仇恨犯罪急劇增加，並且他在一些場合中上替罪犯推脫，有意識或無意識地站在罪犯的一邊。
ABC新聞主播/記者Dion Lim曾向舊金山地區檢察官Boudin追問有關2021年和2022年針對亞裔美國人的犯罪行為。自從布丁在一月份出現在ABC7的晚間新聞中，討論涉及假釋犯的雙重致命肇事逃逸案後，她想和Boudin溝通並給他和他的政策顧問Rachel Marshall發送了四封電子郵件；二人都拒絕回複任何Lim的詢問有關假釋犯評論郵件。
Lim提及了布丁在2月16日發表的一條推文，譴責對亞裔美國人的種族主義，當時布丁變得不耐煩和沮喪【75】。“對不起，林女士，有問題嗎？我知道還有其他人有問題，” Boudin說道。
與此同時，許多舊金山居民抱怨汽車越來越多的破窗盜竊和大規模的入店搶劫，聲稱這些事件正在成為布丁政策的後果，並且變得司空見慣。
“我讚同他實施的一些政策精神，但切薩的失敗在於完全取消了起訴自由”，前謀殺案檢察官Brooke Jenkins說道，她在去年十月離開檢察官辦公室並加入了罷免運動，“我們需要有人能夠以安全和有效的方式進行改革，以便全國其他地方看到我們就會說‘是的，這裏新政策實際上行之有效，讓我們嚐試一下’。”自布丁2020年1月上任以來，有超過30名檢察官辭職，Jenkins告訴CBS新聞，全國其他地方正在以舊金山作為刑事司法改革的典範。她補充說，但是，“如果看起來像無法無天”，“受害者在法庭上沒有發言權”，她警告說，那麽其他地方的選民“將拒絕任何試圖以改革為平台的競選人”。
截止日期為10月25日的第二次罷免活動由舊金山民主黨縣中央委員會前主席Mary Jung和Andrea Shorter領導，他們需要收集相同數量的簽名。Jung在第二次罷免活動中向選舉委員會提交了83,484個簽名，並於11月9日宣布通過對5%代表性簽名樣本的審核後，確認有效簽名數量超過了要求的51,325個，因此選舉部門在2022年6月7日舉行了一次罷免選舉。【76】包括本文作者在內的矽穀華人協會的許多誌願者參加了罷免活動（“H提案”），為罷免提供了有效的簽名。
7.4.1 罷免選舉的結果
7.4.2 Vicha Ratanapakdee Way
2022年10月1日下午，得到佛教僧侶的祝福，Sonora Lane 改名為Vicha Ratanapakdee Way的儀式正式揭幕。
8. CFER成為倡導為所有加州居民爭取平等和基於能力機會的政府監督組織
8.1 2023年美國民權委員會簡報會
美國公民權利委員會於2023年3月24日召開了一次會議，討論美國聯邦政府對反亞裔種族主義的應對措施。該委員會的調查旨在審查聯邦政府在COVID-19大流行期間對亞裔後裔的仇恨犯罪進行記錄、起訴和預防的作用。【77】
Dr.Wenyuan Wu/吳博士是加利福尼亞平等權利基金會的執行董事。她曾在曆史上反對16號提案運動中擔任相同職務。她還擔任Parents Defending Education Action的董事，並為Color Us United和Parents Defending Education提供谘詢。在這次民權簡報會上,她做了有關反對亞裔種族歧視的報告【78】，指出三點：
8.1.1 針對對於亞裔美國人日益嚴重的犯罪事件，必須在公共安全日益威脅的背景上，把握住局麵，加以解決
簡而言之，解決這些事件需要采取多方麵的方法，既包括即時應對，也包括長期策略。
8.1.2 不能將反亞裔仇恨犯罪的框架置於係統性種族主義或仇恨的敘述中，否則將會在概念、方法論和道德層麵上誤導了公眾
並非所有針對亞裔美國人的仇恨事件都可以完全歸因於白人至上主義或係統性種族主義。仇恨犯罪和歧視可能源於多種因素，包括無知和排外情緒。
8.1.3 針對亞裔美國學生的持續性歧視，基於種族的平權行動為綱要，將會形成一種更為顯著和重大的反亞裔歧視局麵
如果政策製定者真想識別和解決針對亞裔美國人的歧視問題，他們必須正視房間中的大象：通過種族意識的招生方式，在教育領域中存在的係統性反亞裔歧視。無論是在美國高等院校的招生中還是在K-12階段的優秀學生招募中，有關更高的標準、事實上的配額以及負麵刻板印象以限製亞裔美國申請者的機會的證據比比皆是。
8.2 CFER在分析與平等和優點相關的新加州法案方麵發揮著領導作用
在2023年，CFER的“立法分析”【79】總結了45項新法案，它的“立法摘要” 【80】則重點關注了其中13項特別嚴重的法案。這些立法提案違反了209號提案,引起了他們的關注，因為它們延續了多樣性計劃，降低了標準，或者以平等的名義損害了公共安全。
在四月和五月之間，CFER提交了反對這13項法案的正式立場信函。州立法機構隻承認CFER作為13項法案中五項的主要組織反對力量，其中包括AB 672 、AB 735 、AB 789 、AB 1078 和AB 1701；對於CFER提交的其他意見則被忽視。CFER現已成為這五項加州州級法案的主要組織反對力量。
8.2.1 2023年的ACA 7
今年六月十五日加州議院再度試圖進攻平等保護所有加州人的1996年通過的第209法案，這次的提案號是ACA 7。【81】 由於2020年推動的Prop 16 (ACA 5) 想從憲法中整個刪除第209法案，結果被加州選民以超過57%的優勢否決。所以這次的ACA 7采取的是另一個的策略，就是想要在Prop 209，即禁止加州公立機構給任何人特殊優待的條款下，額外加一個exemption條款允許加州公立機構給一些人特殊優待。ACA7就是這樣邏輯不通的“提案”，“禁止A，但是在某些情況下允許A”。
結語
今天，美國約有540萬華裔美國人。在加利福尼亞州，亞裔美國人占人口的18％，有135萬華裔美國人。
自1882年以來，華裔美國人已經進行了四次大規模的民權運動。他們與早期的一些華裔非政府組織合作，反對1882年至1943年的《排華法案》；在20世紀70年代和80年代進行了民權運動（如文森特·錢被殺和紐約華人反對社區監獄）；並且在2012年至2022年間，加利福尼亞州亞裔美國人團結起來，發起了新的民權運動，爭取平等權利，反對亞裔仇恨。另外全國各地不少華裔目前正在為受虐待的華裔美國學者和擁有美國土地的權利而奮鬥（麻省理工科技評論對《中國計劃》案件進行的分析表明，在148名被控的被告中，有88％是華人後裔【82】）。
通過這些年的民權運動，我們發現：我們必須了解自己的特點和價值觀，承認和欣賞其他族裔的特點和價值觀，團結其他族裔對我們的成功至關重要的。我們將繼續促進非黨派的合作，優先進行對話、妥協，並進行互相尊重的參與。
回顧加州華人近十年開展的民權運動，這是華人為自己和子女奮爭的具體表現。新的時代，新的民權運動涵蓋的方麵將更加廣泛，相信有更多的華裔會自覺參與到未來的民權運動中。
References:
1. Chinese Immigration (1785 – 1950), nsmcdani, accessed on 3/9/2023, https://www.timetoast.com/timelines/chinese-immigration-1785-1950
2. The Burlingame-Seward Treaty, 1868, Office of the Historian, Department of State, accessed on 3/9/2023, https://history.state.gov/milestones/1866-1898/burlingame-seward-treaty
3. Zhida Song-James, Following the Footprint of Transcontinental Railroad Builders,《美華史記》accessed on 3/9/2023, https://usdandelion.com/archives/5135
4. California Agriculture’s Chinese Roots, Carmen Lee, Vegetarian News, A publication of the San Francisco Vegetarian Society, accessed on 3/9/2003, http://www.yeefowmuseum.org/images/fall08sfvs.pdf
5. Chinese pioneers and Delta levees, William Wong, March 12, 1997, SFGate, accessed on 3/9/2023, https://www.sfgate.com/news/article/Chinese-pioneers-and-Delta-levees-3130500.php
6. Xin Su, The Second Decade of the Chinese Exclusion Act, 《美華史記》accessed on 3/9/2023, https://usdandelion.com/archives/5508
7. Fan Jiao, Yick Wo v. Hopkins, A Gift to All Americans, 《美華史記》accessed on 3/9/2023, https://usdandelion.com/archives/7618
8. Fin Qi, Wong Kim Ark and Citizenship: Right of the Soil and Right of the Blood, 《美華史記》accessed on 3/9/2023, https://usdandelion.com/archives/2299
9. Repeal of the Chinese Excursion Act, 1943, Office of the Historian, Department of State, accessed on 3/9/2023, https://history.state.gov/milestones/1937-1945/chinese-exclusion-act-repeal#:~:text=In%201943%2C%20Congress%20passed%20a,around%20105%20visas%20per%20year.
10. H. R. 2580, Immigration and Nationality Act of 1965, accessed on 3/9/2023, https://history.house.gov/Historical-Highlights/1951-2000/Immigration-and-Nationality-Act-of-1965/
11. S. 1216, Chinese Student Protection Act of 1992, 102nd Congress (1991-1992), Congress.gov, accessed on 3/9/2023, https://www.congress.gov/bill/102nd-congress/senate-bill/1216
12. 44 Years Ago, We Made a Stand, ASIAN AMERICANS FOR EQULITY, accessed on 3/9/2023, https://www.aafe.org/2018/05/44-years-ago-today-we-made-a-stand.html
13. Rosie Pingxin Zhou, Remembering and Honoring Vincent Chin, 《美華史記》accessed on 3/9/2023, https://usdandelion.com/archives/7651
14. Fan Jiao, New York City Jail Reform & Chinese New Yorkers’ Civil Rights Movements, 《美華史記》accessed on 3/9/2023, https://usdandelion.com/archives/3797
15. Chinese American Citizens Alliance, accessed on 3/9/2023, http://cacanational.org/
16. Xiaojian Zhao, Remaking Chinese America: Immigration, Family and Community, 1950-1965, 2002, Rutgers University Press, p.79, ISBN 978-0-8135-3011-6 , accessed on 3/9/2023, https://www.google.com/books/edition/Remaking_Chinese_America/1r18hp3vUV8C?hl=en&gbpv=1&pg=PA79&printsec=frontcover
17. The Six Companies, first by Dr. Weirde, second by Kevin J. Mullen, Historical Essays, the San Francisco digital history archive, accessed on 3/9/2023, https://www.foundsf.org/index.php?title=The_Six_Companies
18. Wayback Machine, Internet Archive, 10 Jun 2008 – 18 May 2017, accessed on 3/9/2023, https://web.archive.org/web/20080619052735/http://www.hmyzg.cn/2-hwhm/2008hwhm-tw/080101-al.htm
19. OCA National, accessed on 3/9/2023, https://www.ocanational.org/
20. Peace & Justice, Wood & Custred, accessed on 3/9/2023, http://dbacon.igc.org/PJust/affac02.html
21. Ward Connerly, Wayback Machine, 7 May 2006 – 15 Feb 2012, accessed on 3/9/2023, https://web.archive.org/web/20090212085006/http://www.mediatransparency.org/personprofile.php?personID=13
22. Gail Heriot, accessed on 3/9/2023, https://www.sandiego.edu/uploads/31805/4a43f77557d97934fa73ecda03a043fb.pdf
23. Asians and Latinos Divided Over Prop. 209, Bettina Boxall, NOV. 1, 1996, 12 AM PT, Los Angeles Times, accessed on 3/9/2023, https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-11-01-mn-59989-story.html
24. Proposition 209, Text of Proposed Law, Wayback Machine, 10 Dec 1997 – 4 Apr 2018, accessed on 3/9/2023, https://web.archive.org/web/19971210154224/http://vote96.ss.ca.gov/Vote96/html/BP/209text.htm
25. Kate L. Antonovich, Richard H. Sander, “Affirmative Action Bans and the ‘Chilling Effect’”, published: 23 January 2013, American Law and Economics Review, accessed on 3/9/2023, https://academic.oup.com/aler/article-abstract/15/1/252/108515?redirectedFrom=fulltext&login=false
26. SCA-5, California Legislative Information, Bill Information, accessed on 3/9/2023, https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201320140SCA5&search_keywords=
27. Asian Americans Advancing Justice, accessed on 3/9/2023, https://www.advancingjustice-aajc.org/
28. Chinese for Affirmative Action, accessed on 3/9/2023, https://caasf.org/
29. Hmong Innovating Politics, accessed on 3/9/2023, https://hipcalifornia.com/
30. American Civil Rights Institute, accessed on 3/9/2023, https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/522004697
31. SVCA, Silicon Valley Chinese Association, accessed on 3/9/2023, https://svca.me/
32. 80-20 Initiative, accessed on 3/9/2023, http://www.80-20initiative.net/
33. Supreme Court Fight Against Discrimination: 80-20 Files Amicus Brief In Support Of Partitioner in “Fisher v. Univ. of Texas”, May 29, 2012, 09:03 ET, PR Newswire, accessed on 3/9/2023, https://www.prnewswire.com/news-releases/supreme-court-fight-against-discrimination-80-20-files-amicus-brief-in-support-of-the-petitioner-in-fisher-v-univ-of-texas-155322575.html
34. Indian American Forum for Political Education, accessed on 3/9/2023, https://www.iafpe-ma.org/
35. Filipinos for Justice, accessed on 3/9/2023, https://filipinos4justice.org/
36. Asian Pacific Islander American Public Affairs, accessed on 3/9/2023, https://www.apapa.org/
37. SEARAC, accessed on 3/9/2023, https://www.searac.org/
38. Haipei Shue, President of UCA, accessed on 3/9/2023, https://ucausa.org/waves-team-members-haipei-shue/
39. Sherry Chen, Chinese American Scientist, accessed on 3/9/2023, https://www.aclu.org/press-releases/historic-settlement-us-government-pay-wrongly-prosecuted-chinese-american-scientist
40. Xiaoxing Xi, Chinese American Scientist, accessed on 3/9/2023, https://whyy.org/articles/temple-professor-suing-fbi-for-wrongful-prosecution-expected-in-court/
41. A Man Accused Of Killing In Atlanta Area Spa Shootings Pleads Guilty To a 4 Deaths, AP, Updated July 27, 2021 – 2:48 PM ET, KQED, NPR, accessed on 39/2023, https://www.npr.org/2021/07/27/1021144933/georgia-man-pleading-guilty-to-4-of-8-atlanta-area-spa-killings
42. With New “Alien Land Laws” Asian Immigrants Are Once Again Targeted by Real Estate Bans, Edgar Chen, May 26, 2023, Just Security, accessed on 6/15/2023, https://www.justsecurity.org/86722/with-new-alien-land-laws-asian-immigrants-are-once-again-targeted-by-real-estate-bans/
43. It Takes a Village, book by Hillary Clinton, accessed by 3/9/2023, https://en.wikipedia.org/wiki/It_Takes_a_Village
44. UC as an Engine of Social Mobility: Successes, Challenges, and Concerns, University of California Accountability Report, accessed on 3/9/2023, https://accountability.universityofcalifornia.edu/2011/essay.html
45. Vote NO to SCA 5!, Change.org, accessed on 3/9/2023, https://www.change.org/p/california-state-assembly-vote-no-to-sca-5
46. SCA-5 Townhall Meeting in Cupertino Draws Protesters, David Li, Bostonese.com, March 2, 2014, accessed on 3/9/2023, https://bostonese.com/2014/03/sca-5-townhall-meeting-in-cupertino-draws-protesters/
47. Minutes, Special Meeting, Cupertino City Council, Monday, March 17, 2014, accessed on 3/9/2023, https://www.cupertino.org/home/showpublisheddocument/8087/636280426123030000
48. Zen Vuong, Zen.Vuong@sgvn.com, PUBLISHED: March 17, 2014 at 10:41 p.m., Pasadena Star-News, accessed on 3/9/2023, https://www.pasadenastarnews.com/2014/03/17/affirmative-action-amendment-sca-5-withdrawn-for-revision/
49. California Legislative Information of AB-1726, accessed on 3/9/2023, https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201520160AB1726
50. California Governor Vetoes Bill Aimed at Addressing Disparities in AAPI Communities, Frances Kai-Hwa Wang, Oct. 9, 2015, 10:30 AM PDT, NBC News, accessed on 3/9/2023, https://www.nbcnews.com/news/asian-america/california-governor-vetoes-bill-aimed-addressing-disparities-aapi-communities-n441671
51. California 2020 Census, accessed on 3/9/2023, https://www.census.gov/library/stories/state-by-state/california-population-change-between-census-decade.html
52. Key findings about the black immigrants in the U.S., 1/27/2022, Pew Research Center, accessed on 3/9/2023, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/01/27/key-findings-about-black-immigrants-in-the-u-s/#:~:text=One%2Din%2Dten%20Black%20people%20in%20the%20U.S.%20are%20immigrants.&text=This%20increase%20accounted%20for%2019,Black%20population’s%20growth%20through%202060.
53. The U.S. Census 2019, accessed on 3/9/2023, https://data.census.gov/table?q=ACSDT1Y2019.B04006&g=040XX00US55&tid=ACSDT1Y2019.B04006&hidePreview=true
54. CDC Centers for Disease Control and Prevention, Chapter 10, Africa & Middle East, accessed on 3/9/2023, https://wwwnc.cdc.gov/travel/yellowbook/2020/popular-itineraries/east-africa-safaris#:~:text=Zika%20virus%2C%20dengue%2C%20filariasis%2C,see%20Chapter%204%2C%20Schistosomiasis).
55. Marburg Virus, a Relative of Ebola, Erin Prater, Feb 16, 2023 at 1:23 PM PST, Fortune Well, accessed on 3/9/2023, https://fortune.com/well/2023/02/16/what-is-marburg-virus-ebola-africa-who-equatorial-guinea-viral-haemorrhagic-fever-no-vaccines-treatments/
56. Atlas on Regional Integration in West Africa, Population Series, Communicable Diseases, accessed on 3/9/2023, https://www.oecd.org/swac/publications/40997324.pdf
57. Migration Policy Institute, State Immigration Data Profiles California, accessed on 39/2023, https://www.migrationpolicy.org/data/state-profiles/state/demographics/CA
58. Educational Attainment Varies Among U.S. Black Immigrants, Pew Research Center, accessed on 3/9/2023, https://www.pewresearch.org/race-ethnicity/2022/01/20/one-in-ten-black-people-living-in-the-u-s-are-immigrants/re_2022-01-20_black-immigrants_3-02/
59. 2019 U.S. Census California Hispanic or Latino Origin by specific origin, accessed on 3/9/2023 https://data.census.gov/table?q=B03001:+HISPANIC+OR+LATINO+ORIGIN+BY+SPECIFIC+ORIGIN&g=040XX00US06&tid=ACSDT1Y2019.B03001&hidePreview=true
60. Carmen Country Profiles: El Salvador, accessed on 3/9/2013, https://www3.paho.org/english/ad/dpc/nc/carmen-el-salvador.pdf
61. IME, Mexico, accessed on 3/9/2023, https://www.healthdata.org/mexico#:~:text=The%20top%20cause%20of%20death,32%20percent%20to%2057%20percent.
62. California Assembly Constitutional Amendment No. 5, accessed on 3/9/2023, https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200ACA5
63. Asian American Coalition Condemns California Asian American Legislators’ Scapegoating All Children for Votes, Silicon Valley Chinese Association Foundation, June 16, 2020, accessed on 3/9/2023, https://www.svcaf.org/asian-american-coalition-condemns-california-asian-american-legislators-scapegoating-all-children-for-votes/
64. No, 20-1199, In the Supreme Court of the United States, Students for Fair Admissions, Inc. v. President and Fellows of Harvard College, accessed on 3/9/2023, https://www.svcaf.org/wp-content/uploads/2021/04/Harvard_Amicusbrief_SVCAFoundation.pdf
62. Nikki Graf, Feb 25, 2019, Pew Research Center, accessed on 3/9/2023, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/02/25/most-americans-say-colleges-should-not-consider-race-or-ethnicity-in-admissions/
66. Eric Ting, SFGATE, Dec. 1, 2020, accessed on 3/9/2023, https://www.sfgate.com/politics/article/Proposition-16-California-affirmative-action-why-15763791.php
67. Proposition 16: Restoring affirmative action, accessed on 3/9/2023, https://calmatters.org/election-2020-guide/proposition-16-affirmative-action/
68. Unite the Right, the violent white supremacist rally in Charlottesville, explained, Dara Lind, VOX, Updated Aug 14, 2017, 12:06pm EDT, https://www.vox.com/2017/8/12/16138246/charlottesville-nazi-rally-right-uva
69. Commentary: Why you should vote No on Prop. 16 and reject racial preferences in California, Frank Xu, SEPT. 15, 2020 7:23 PM PT, The San Diego Union-Tribune, accessed on 3/9/2023, https://www.sandiegouniontribune.com/opinion/commentary/story/2020-09-15/no-on-proposition-16-affirmative-action
70. KABC Host Leo Terrell takes on new role with Fox News Media, Richard Wagoner, UPDATED: February 16, 2021 at 9:23 a.m., Los Angeles Daily News, accessed on 3/9/2023, https://www.dailynews.com/2021/02/16/kabc-host-leo-terrell-takes-on-new-role-with-fox-news-media/
71. PPIC September Survey, accessed on 3/9/2023, https://www.ppic.org/wp-content/uploads/ppic-statewide-survey-californians-and-their-government-september-2020.pdf
72. Vicha Ratanapakdee, 84, was fatally assaulted on a San Francisco road. His household sys the assault was pushed by hatred., Alice, Feb 16, 2021, SF Bay Area Gazette, accessed on 3/9/2023, https://bayareagazette.com/vicha-ratanapakdee-84-was-fatally-assaulted-on-a-san-francisco-road-his-household-says-the-assault-was-pushed-by-hatred/
73. Stop AAPI Hate co-founder says to ‘Be Like Water’ to combat racism, April 19, 2022, CSUSB, accessed on 3/9/2023, https://www.csusb.edu/inside/article/554539/stop-aapi-hate-co-founder-says-be-water-combat-racism
74. CFER, SVCAF Call for Equal Treatment and Unity in Response to Rising Anti-Asian Crimes, accessed on 3/9/2023, https://www.svcaf.org/2021/02/cfer-svcaf-call-for-equal-treatment-and-unity-in-response-to-rising-anti-asian-crimes/
75. Dion Lim, Friday, March 12, 2021, ABC7 presses SF DA about what’s are being done on crimes against Asian Americans, accessed on 3/9/2023, https://abc7news.com/attacks-against-asian-americans-dion-lim-chesa-boudin-sf-district-attorney/10408676/
76. Musadiq Bidar, updated on: June 8, 2022, CBS News, accessed on 3/9/2023, https://www.cbsnews.com/news/chesa-boudin-recall-election-san-francisco-district-attorney/
77. U.S. Commission on Civil Rights, last accessed on 3/9/2023, https://www.usccr.gov/meetings/2023/03-24-federal-response-anti-asian-racism-united-states
78. Intermedia SecuriSync, Panel2, Wenyuan Wu, last accessed on 3/9/2023, https://securisync.intermedia.net/us2/s/folder?public_share=viiQYlMHkFNFDtOfV4vz5O0011ef58&id=L1BhbmVsaXN0cycgTWF0ZXJpYWxzL1BhbmVsIDIvV2VueXVhbiBXdQ%3D%3D
79. Equity Today, Equity Tomorrow, Equity Forever: CFER 2023 Legislative Analysis, accessed on 3/9/2023, https://media.graphassets.com/lGKUPrDqTDeujZWuR6KB
80. Racial Preferences, Attacks on Merit & DEI Reiterated, Published April 06, 2023, CFER, accessed on 6/16/2023, https://cferfoundation.org/posts/CFER-2023-leg-digest
81. California Assembly Constitutional Amendment 7, accessed on 6/16/2023, https://legiscan.com/CA/text/ACA7/id/2814695
82. The US crackdown on Chinese economic espionage is a mess. We have the data to show it, Eillen Guo, Jess Aloe, & Karen Hao, December 2, 2021, MIT Technology Review, accessed on 3/9/2023, https://www.technologyreview.com/2021/12/02/1040656/china-initative-us-justice-department/
