豬不啃的南瓜
不管雨下了多久，雨後都將會有彩虹。版權所有，嚴禁轉載。
氣功與特異功能——迷信？科學？
在氣功熱了幾年之後，批判的文章開始多了起來。我看到於光遠先生一篇很長的批判特異功能的文章。我從頭到尾仔細地讀了一遍。在這篇長達幾萬字（可能近十萬字吧？）的文章中，於光遠舉出了將近一百個作假和冒充特異功能的例子，並一一揭穿。最後，他筆鋒一轉：所以，特異功能是不存在的，是一種“偽科學”。
看到這篇文章，我確實感到吃驚。一個堂堂的知名學者，後來還當了院士，在寫這種文章時居然違反起碼的邏輯常識：舉出一百個例子證明是假的，就可以進一步推斷世界上沒有真的？就這種看問題的水平？如果可以這樣推理，如果我列出一千種物質沒有放射性，就能證明世界上沒有放射性物質？對於一個以前沒有見過的東西，無論有多少個假的，也不能因此否認不存在一個真的。這不是起碼的常識嗎？這個大“學者”的腦子進了水？
正如有些人反駁於光遠時所說的那樣：他揭露了很多騙子值得肯定。但“去偽”而不“存真”，是有殘疾的觀點。應當說：“假特異功能是偽科學”才是正確結論，而隨便說“特異功能是偽科學”的說法是很荒謬的。
看了那篇文章後，我常常坐在那裏發呆：如果特異功能是假的，那我看到的是什麽？也是假的？你可以懷疑別人的東西不是真的，那自己看到的呢？
由於“看”東西很難控製，也不是你想看什麽就能看到什麽，更不是你不想看它就不會出現，這個規律很難掌握。所以很難給別人解釋這究竟是怎麽一回事。
記得有一次我躺在水生所醫務室裏打吊針，魚病室的郭瓊林也來看病。她看到我躺在那裏，就跟我打趣地說:“喂，他們都說你會看病，給我看看有什麽病，行不行？”我仔細看著她，什麽也看不出來。隻好跟她說：“看不到，隻看到你肚子上有條線。”他莫名其妙地看著我：“什麽線？哪裏？”我指著她的下腹部比劃著說：“喏，，一條豎著的，有這麽長。”她恍然大悟地笑了：“是，我破腹產開了刀的，我把這碼事都忘了。你還真能看到啊。”但我卻在想：怎麽就隻看到這東西了呢？
有人曾經開玩笑說，可以把你的這個功能拿出去讓別人看看是不是真的啊。可是，連我自己都不知道怎麽能按照自己的意誌來自由地控製它。有時候好像很容易看到，有時候卻很困難，怎麽可能按照別人的要求去看他們指定的東西呢？由於特異功能僅僅出現在少數人身上，絕大多數人所無法理解，而且由於掌握不住規律，容易受到幹擾而難以重複。通常對特異功能，隻要幹擾一下他的狀態，有時就難以重現，因此更容易被說成是“假的”。
我們可以這樣設想：一個原始部落裏的土人有一天偶然發現一台正在開著的電視機，他看到裏麵有人在裏麵唱歌跳舞。當他驚訝地告訴同夥並帶他們來觀看時，電源插頭被拔掉了，或者頻道被調亂了，總之什麽也看不到了。其它的部落同夥無疑會說他在“胡說八道”。而他在學會如何使用電視機之前，能看到電視純屬偶然，完全無法預料什麽時候能看到畫麵。難道可以說：不能被重複檢驗的東西就一定是假的嗎？
特別是，動不動就把科學上的正常爭論貼上政治標簽，後來還與邪教掛上鉤，叫人不能或者不敢講話了。但這代表不了真理。正如錢學森先生曾經憤怒地指出：解放以來，我國批判過多少真理？不是發動批判過摩爾根遺傳學嗎？還有批判控製論，批量子化學共振論，批人工智能；還有批數量經濟學，批形象思維……。這些不都幹擾和阻礙了我國科學的發展嗎？
算了，還是不要說了，就裝作沒有這個功能好了，免得自找麻煩。難得糊塗啊！
"比如說我們跟一個人交往，被這個人騙了一次，我們就會得出這個人可能是騙子的印象。如果第二次又被同樣這個人騙了，難道我們還要三次四次甚至一百次地被這個人騙了才能證明這個人是騙子嗎？這就是我們平常所說的證偽。"
我被一個人騙了，又被另外一個人騙了，一生中被很多人騙了。我就可以說人人是騙子嗎？
剛開始沒看懂，以為你說江先生是科學匠。現在看來，你在說那個院士是科學匠，那我百分之百讚同。
剛開始沒看懂，以為你說江先生是科學匠。現在看來，你在說那個院士是科學匠，那我百分之百讚同。
----------------
你說得好像很有道理一樣，為辯護而辯護。
江老師拿原始人來做例子，說明江老師在這裏犯了一個低級錯誤，舉例不當。我們為他指出來是為了使一個故事的敘述更可信，而不是是為辯護而辯護，好心辦了壞事，幫了一個倒忙。
這裏麵沒有邏輯錯誤，有的隻是探討問題。
隨便聲明一下，我對江老師沒有任何意見，我一直追看他的博文，覺得他是一個大寫的人，是他那個時代的一個標簽，他的故事大多我們都很熟悉但在江老師的筆下確能夠用幾個簡筆畫就把事件和人物畫得栩栩如生，這是我們大家都做不到的。
希望我們對江老師文中的一些內容提供一些個人的觀點或看法，如果對他將來正式出版這部個人傳記有所幫助，更有可讀性和可信度，將會很高興。
至於你所批評的幾點，有點牽強附會，我不想在此多為自己辯白。
我們都在震動閃爍，隻是間隔太短，我們自己的人類感官無法感知，類似電腦和電視屏幕，我們以為畫麵一直連續。可以看油管上的李嗣涔關於氣功的研究。
科學匠，都這樣。最簡單的例子，你在屋子裏，門關著，門外有人還是沒有人？你開一百次門都沒有人，也不能證明下次沒有人。反過來，你開一百次門都有人，也不能證明下次還有人。科學所謂的可重複可量化，都是對物理認知而言的。而氣功的對象，是心本身。而心的狀態，對絕大多數人而言是不穩定的（變量太多太多）
江老師在本文中提到的三個證明氣功是有道理的觀點和論證很容易被駁倒。
江老師的第一個觀點是：“難道可以說：不能被重複檢驗的東西就一定是假的嗎？”
而他所舉出的例子是：“我們可以這樣設想：一個原始部落裏的土人有一天偶然發現一台正在開著的電視機，他看到裏麵有人在裏麵唱歌跳舞。當他驚訝地告訴同夥並帶他們來觀看時，電源插頭被拔掉了，或者頻道被調亂了，總之什麽也看不到了。其它的部落同夥無疑會說他在“胡說八道”。而他在學會如何使用電視機之前，能看到電視純屬偶然，完全無法預料什麽時候能看到畫麵。難道可以說：不能被重複檢驗的東西就一定是假的嗎？”
我們來看看他所舉例的這件事情能不能複原。
“電源插頭被拔掉了，或者頻道被調亂了”當然看不到了，但電視台是有備份的，那個人所說的事情難道不能到電視台複原嗎？
可見這一舉例根本沒有說服力。
江老師又舉出錢學森所說過的話的例子。
錢學森作為一個物理學家確實是成功的，但錢也在中國政治這個語境中栽過跟鬥。他不是在大躍進年代論證過糧食畝產萬斤嗎？
很多有識之士都指出過，錢學森在八十年代為所謂的“特異功能”站台是他人生的敗筆。
江先生的第三個觀點是"舉出一百個例子證明是假的，就可以進一步推斷世界上沒有真的" 。
我不知道是否有人這樣說過，但我寧願把這句話分成兩部分來論證。
第一段話“舉出一百個例子證明是假的”有可能這個事情就是假的。
比如說我們跟一個人交往，被這個人騙了一次，我們就會得出這個人可能是騙子的印象。如果第二次又被同樣這個人騙了，難道我們還要三次四次甚至一百次地被這個人騙了才能證明這個人是騙子嗎？這就是我們平常所說的證偽。
第二段話“就可以進一步推斷世界上沒有真的" 。 一件事情是不是真的，恐怕要作者自證吧。作為一名科研人員，我們一輩子辛辛苦苦的工作，難道不是為了證明一件事情是真的還是假的嗎？
想不到江老師一輩子搞唯物主義，卻在氣功一事上搞唯心主義，真是可惜。
中國上世紀80年代至90年代中流行的氣功， 特異功能熱， 對中國社會產生的負麵作用遠遠大於正麵作用， 江湖騙子幾乎傾巢而出， 各種怪力亂神， 奇談怪論甚囂塵上。 當然也會有有一點養生健體作用的真的氣功， 但更多的是打著氣功的名義騙財， 甚至騙色。 有某些功信者眾多，覺得自己有足夠多的“power"了， 甚至藐視法律， 對抗社會。
當然， 不能否認有些氣功真有養生健體的作用， 江老師有家族遺轉高血壓， 到四十多歲又因勞累過度身體出現各種狀況， 到今天七十出頭了身體還保持得不錯， 應該跟個人的修煉又關， 我倒是希望江老師把自己的經驗繼續介紹出來，但我始終認為， 並不是所有人適合練功， 跟古人說的一樣， 是需要一定的“慧根”的。
不知道江老師對生死有何見解？是否有別界？