舊畫彌新—裴莊欣的畫讀後

 

二十多年未見過麵的老朋友李述鴻 {藝術評論家，旅居維也納}寫的我近三十年前後的畫評，真沒有意識到時間過得是這麽快。

 

 

舊畫彌新—裴莊欣的畫讀後 

2014-12-19

 

老朋友裴莊欣網上寄來幾幅作品圖片，油畫《殿堂》、《袈裟》和幾張炭筆勾勒的草圖，都是西藏題材，看過後，覺得畫得很好，好在很規矩，很真誠地臣服古典，很謹心地執著學院派講究的那種功力，追求得心應手的手工感，這是西方繪畫自文藝複興到十九世紀所有學院派畫家沿襲的正統，所謂學院式的現實主義，包括非學院派的畫家如米耶、庫爾貝也未能夠超越的那種現實主義，隻是在裴莊欣的草圖中，我發現更有一種稚拙，仿佛初學畫時的認真勾勒，可能是畫家的性格所致，畢竟畫了一輩子了，重新建立一種仿佛兒童的老實巴交，恐怕不那麽容易。

 

寫實在歐洲是自文藝複興的人文遺風，色彩上漸趨豐富，到印象派登峰造極；畫麵構成和處理由象征主義五花八門了一次，至表現主義試圖重建新傳統，但達達精神問世後，無政府主義成為時代的標誌，快一百年了，依舊方興未艾。裴莊欣當然不算新一代，也不假裝新一代，掌握了的繪畫語言就繼續用，還克勤克儉，精益求精。他出生四川美院78級，後出國住紐約，居然堅守初衷，在當代藝術的堡壘中一意孤行，畫他自己的具象寫實油畫。

 

油畫《殿堂》大場麵，明暗容易讓人想起維拉斯貴支，倫勃朗，或卡拉瓦喬？回旋的構圖工整得緊，明暗冷暖，象征輪回？人物眾多，盡威儀端莊，甚至唯美了些，古典主義的影子？畫家有些迎合熟悉的視覺習慣，同時顯示傳統油畫的紮實深厚功力，無可厚非。題材明確，主題清楚。中國畫家，但凡畫西藏題材，多與宗教情懷有關，不管有意識還是無意識，這個包袱已經清楚地丟給了觀眾。據說極早的那批畫西藏的畫家早就擱筆了，但裴莊欣還死摳住這一主題不放，看情形此生也不可能放手了，可能是生根於內心深處的某種渴望罷。

 

《袈裟》一畫要早些，同出一轍的風格，嚴謹得讓人不免忍俊，但畫麵背後的嚴肅認真很容易讓觀眾打住笑聲。敘述什麽，觀眾可以想很寬，根據自己的宗教情結和理解聯想。我自己對西藏文化幾乎一無所知，對西藏宗教更是陌生，隻覺得畫麵透著虔誠，待看了又陸續發過來的一些草圖，素描稿，寫生圖，我就真的為畫家高興了。怎麽說？那是些要讓人擊節歌詠或悵然長籲的“草圖”，簡單得幾根線條而已，畫家隨意隨心隨性隨興點化的“草圖”，自然輕鬆的流露，又有款款敘來的故事，不在乎有沒有人在看或聽，差不多是意識流一般的釋放。咋說？似乎要比前麵的所謂正規作品、所謂已完成作品要“好”多少倍！忍不住想說的是，那些完成的油畫是作品，而後麵寄來的“草圖”是藝術，是畫家真實內心的自然顯現。作品可能用正規的審美、格局打動觀眾視覺，但“草圖”的簡約和直截了當可以打動心靈。不信讓小孩子看看。

 

 

誰都知道魯本斯善於畫大畫，也留下不少大畫作品，但在今天的拍賣行，他的草圖，小稿，所謂“Modello”，才是行家肯花大錢要收藏的對象。“草稿”不僅是原創，更是藝術家在最放鬆狀態下的創作，沒有完成作品要出售的焦慮顧慮，暫時沒有，到放大畫作品時，各種磨磨唧唧的考慮就蜂湧而至，弟子們精益求精地畫，最後大師來畫龍點睛，畫就以天價賣出去。但這些大作品，與“Modello”相比，少了許多天成的感覺。仿佛巨作畫成了，藝術的成分卻流失了。規矩、形式當然還是需要的，但過份專注規矩和形式，獨特的、來自感性深處的、直覺的東西就喪失了，個體就會變得失真。表現主義畫家們就是典型的捍衛個體特征的畫派，但表現主義仍然執著於形式，哪怕徹底抽象的康定斯基哩！

 

誠然，當代藝術的無政府狀態並不能徹底，不可能徹底，因為形式是造型藝術的宿命，而形式本身就是無政府主義的死敵。徹底無所謂個體特征也可以，但熟練獨到地運用一種媒體語言來造型、表達，這就是藝術了。隻是別誤會，某種規矩規定下的作品依然是需要的，畢竟，手上創作依據的是精神的指導，哪怕是自動書寫，自動繪畫，或意識流，這一切的前提不都是意識麽？大眾似乎更喜歡清楚明白規矩傳統的作品，而藝術可能是少數專家和批評家淘金狂熱的結果，一旦淘到，立刻放進自己的神龕，藝術的神聖就產生了。畢竟，神聖是少數。物以稀而貴嘛。

 

希望莊欣一如既往地畫著，他說自己就是一個畫家，“革命”這玩意兒，不論在何種情形中，何樣維度裏，都不是他能夠勝任的。容易給人投機的印象。莊欣自幼入藏，一輩子畫西藏，這份執著，可能是西藏予他的命運罷。