書法學多了，品性夠戧！曆代書家，寧信十個九個滑。——— 孫過庭《書譜》讀議

 

夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲： “ 頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足觀。 ” 可謂鍾張雲沒，而羲獻繼之。又雲： “ 吾書比之鍾張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。 ” 此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。評者雲： “ 彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今研。 ” 夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂 “ 文質彬彬，然後君子。 ” 何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎？

 

譯文：古來善於書法的，漢魏時有鍾、張的絕藝，晉末則二王並稱精妙。王羲之說： “ 我近來研究各位名家的書跡，鍾繇、張芝確實超群絕倫，其餘的，都不值得觀賞。 ” 可以說自鍾、張死後，隻有王氏父子才能繼承他們。 ( 王羲之 ) 又說： “ 我的書法與鍾繇、張芝比較：跟鍾可以相抗，或許可以超過他。張芝的草書，和我不相上下，但張芝精熟，臨池學書，弄到池水渾是墨黑，假如我對書法用功到這個地步，未必不如他。 ” 這是他推許張芝、又自以為超越鍾繇的意思。從王氏父子的專長來觀察，雖未盡貫徹前人的規範，但從兼采會通這一點來看，是無愧於書法藝術的。評論者說： “ 他們四位大書家，可稱古今獨絕；但今人 ( 二王 ) 不及古人 ( 鍾、張 ) ：古人質樸，而今人妍美。 ” 質樸因時代而變化，文采隨時尚而轉移。雖然書契的創作，正是為了記錄語言， ( 但由於時代崇尚不同 ) 書風也由醇厚變為浮薄，由質樸變為華采，沿舊推新，那是事物發展的常態。書法貴在能學古而不違背時代，趨今又不與弊俗混同，所謂 “ 文采和樸實配合適宜，才是君子的風度。 ” 何必 ( 專守古人 ) ，棄精美的宮室而穴居野處，舍珍貴的寶車而乘原始的笨車呢！

 

議：

 

“ 今不逮古，古質而今研。”

 

信哉，斯言。

 

“ 質以代興，妍因俗易。” 

 

不以為然。篆隸的美，啥代不代的？楷書的俗，怎麽可能寫不俗氣？

 

“雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂 “ 文質彬彬，然後君子。 ” 何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎？”

 

議：“書契之作，適以記言”，這是書法的質。篆隸之質，正在於此，簡樸無華，實用是求。行楷的原意，是承接它的。鍾繇，王羲之的書法，意在便捷，但hold 不住，轉而為妍即秀。

 

後人學篆隸，以質為華，以華為質，與篆隸的原質 ，有什麽相幹處？！

 

後人學寫篆隸，不是書寫，而是書畫。玩造型，作古意，淺薄至於可笑！例如清代近代康有為興的“碑學”，蕭嫻做隸書。

 

紙易得之後，書寫的“適以記言”之質已為不言而喻。書法的產生，告訴，寫字成為玩的時代開始，所謂“質而妍”。這不是“物理常然”，而是物理分家。

 

自茲，書法成了書寫技藝，

 

篆隸，鮮有專家。李斯小篆，不在藝，而在寫。漢隸數百年，書家有幾個？就是勉強羅列出來的，多是寫手，稱書法家，很牽強。

 

書寫成“玩藝兒”書法，晉書玩得最爽，品質為後來者不及，原因在於，舊時的“書契之作，適以記言”的質，尚見殘遺。至隋唐，見不到質，隻見到玩了。玩筆法，章法，墨法等等。總之，書寫成了書畫。

 

顧凱之，宗炳的畫，也是書法。所謂書法同源。

 

筆法的極致不在二王，而在顧凱之，宗炳。看他們的畫，那真是書法玩到嗨極。

和他們比，二王等書家者流，實在是書法的次等玩家。

 

重點：尼采說“一切文字中我獨愛以血書者”。書法藝術卻沒有這個品質，與其同源的畫，亦然，始於玩藝兒，雖不失為藝，但是玩藝兒。直至歐美的美學傳入，始見毛筆畫出了《流民圖》那樣的血性之作。

 

 

又雲： “ 子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。 ” 意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。謝安索善尺牘，而輕子敬之書。子敬嚐作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嚐問敬： “ 卿書何如右軍？ ” 答雲： “ 故當勝。 ” 安雲： “ 物論殊不爾。” 於敬又答： “ 時人那得知！ ” 敬雖權以此辭，折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之裏，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆劄，雖複粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈麵牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃歎曰： “ 吾去時真大醉也！ ” 敬乃內慚。是知逸少之比鍾張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。

 

譯 文： ( 評論者 ) 又說： “ 王獻之不及王羲之，就好象王羲之不及鍾繇、張芝一樣。 ” 我以為這種批評隻得到它的大體要點，但沒有說明它的始末原由。鍾繇專長於楷書，張芝尤其精於草體；他倆的長處，王羲之都兼而有之。比張芝的草書，他多一樣真書的長處；比鍾繇的楷書，又多一樣草書的擅長。雖然從專精這一點上說王羲之比他們差些，但他能多方涉獵，集取眾長。從總的來看，彼此互有短長。謝安素來擅長“ 尺牘書 ” ，瞧不起王獻之的書法。獻之曾精心書寫一信給他，以為一定會得到謝安的賞識而把它收藏起來，不料謝安即在信的後麵寫上 了答複送還他，獻之感到非常遺憾。謝安曾經問過王獻之： “ 你的書法跟你的父親比較怎樣 ?” 答道： “ 當然比他好！ ” 謝安說： “ 輿論卻不是這樣啊！ ” 獻之又回答說： “ 一般人那裏懂得呢！ ” 獻之雖然勉強以這樣的回答，來反駁謝安的看法，然而自稱勝過他的父親，這不是太過份了嗎！況且， ( 做兒子的 ) 應該立身行道，把名聲傳到後代，使父母的名譽也隨之顯耀起來。當年曾參經過 “ 勝母裏 ”’( 因憎惡這個名稱， ) 所以不肯進去。

而獻之的筆法，是承傳羲之的書法的，雖然大略學到了規模法則，其實恐怕還未能全部繼承下來呢！何況以假托神仙傳授為辭，而恥於推崇家學，用這樣的態度來研究書法，又比麵牆而觀好得上多少呢！後來羲之到京城，臨行時曾在壁上題字。獻之偷偷把它擦掉，在原來的地方另行改寫，並自以為寫得很不錯。

羲之回來後看到了，感歎地說： “ 我走的時候，真是醉得厲害啊！獻之聽了，內心才感到慚愧。由此可知，王羲之比起鍾繇、張芝，那隻有專精與博習的區別；而獻之比不上羲之，這是無可置疑的。

 

議：

 

“寫盡三缸水，一點像羲之”的故事告訴，其一，這當老子的心有多狠！其二，猜，他不喜歡這個兒子，很不喜歡。其三，這當媽的也看得下去。其四，要學點技術，真TMD難！親爸都藏著掖著。

 

 

“安素來擅長 “ 尺牘書 ” ，瞧不起王獻之的書法。獻之曾精心書寫一信給他，以為一定會得到謝安的賞識而把它收藏起來，不料謝安即在信的後麵寫上 了答複送還他，獻之感到非常遺憾。”

 

“後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃歎曰： “ 吾去時真大醉也！ ” 敬乃內慚。”

 

這是多麽齷齪的人文！

 

所以，書法學多了，品性夠戧！曆代書家，寧信十大九個滑。

 

現任中國書協主席孫曉雲在《書法有法》中說，筆法是秘方。還要說什麽呢？寫了兩千年的書法，其法即“轉筆之法”直到199幾年才為孫曉雲明確地說出來。

 

書法，夠陰的！

 

有個教訓：要學好，別學書法。寫不好漢字，有個鳥關係！現身說法：自己就給弄“殘”了。

 

有時候都想說，寫書法不是文化活動，而是將人異化成不是個東西的活動。

 

新文化運動的偉績之一：硬筆行，使毛筆成了變態。