叢兩個同時有效的看法談起

第一個看法： 

現在早上，在上班去去附近咖啡館品味一下美味的咖啡和早點，這，就是品味‘三昧’。隻要你感覺到的，思想到的，體會到的，都是同一個‘三昧’。 

記得昨晚回家晚，打開電視看新聞，朦朦朧朧地看，看著看著就糊塗了，不知道是看還是不看，，，也不記得什麽時候失去知覺的，然後老婆把我喊醒，然後上床睡覺，，，整個這些，都是同一個‘三昧’。 

說‘三昧’太宗教化了，就說‘它’吧。除了‘它’，還是‘它’，雖然經驗千變萬化，都是同一個‘它’。 

另一個看法也是對的： 

現在早上，在上班前去附近咖啡館品味一下美味的咖啡和早點，這，就是思想上解釋出來的情況，真的是喝咖啡吃早點嗎？不仔細地看是這個情況，這是思想上認為發生的情況。但現實情況遠遠超越這個表麵上呈現的情況，雖然不否認表麵上呈現的情況。做一個數字比喻，真實現實是10000000000000000000000. 思想上的解釋僅僅是真實現實的0.000000000000000000001%，基本可以說完全錯的。雖然思想上的結論幾乎是完全不正確的，但我們不抹殺思想上的解釋，照樣喝咖啡，照樣品嚐早點。我們發現了表相的極其片麵性，卻不抹殺它們。思想上的任何解釋都是極其片麵的，明白了這個，那麽就不必要消除思想上的解釋了。這些解釋對你來說就變的沒有重要了性。盡管你在喝咖啡，吃早點，看似平凡，其實卻是《無限》在發生。你確實是你，這是一個不否認的片麵看法。但你也不是你，因為無限整體不能概括成一個渺小的你。咖啡確實是咖啡，但咖啡也不是咖啡，而是無限本身。在不抹殺咖啡的同時，明白咖啡並非簡單的是咖啡。一切思想解釋都是極其片麵的，但思想解釋不是認為需要解決的問題。思想解釋也是無限整體的自然體現，不必當真就可以了。 

同樣道理，晚上迷迷糊糊要入睡了，這也是思想上的片麵解釋，現實遠遠超越這個簡單的情況，是無限在發生，卻被意識（MIND）解釋成睡覺了。明白了一切的發生，都不是思想解釋的那麽片麵，而是思想無法解釋的，連‘思想’或‘意識’都不能簡單地理解成思想或意識，無限就是無限，沒有概念可以去概括或抽象化。 

因而當我說品味一切都是品味同一個‘三昧’，就是說品味思想上認為的特定事物的同時，就是品味無限的整體。這是同步的，沒有矛盾的。沒有否定經驗表相的，然後在表相背後挖掘THAT的意思。表相即THAT，THAT不異表相，無二。