《賊喊捉賊話美國》之四

   

 

《賊喊捉賊話美國》之四

 

 

 

    謬誤4：美國民主模式是美國在與中國競爭中最強大的資本之一。我們的任務是證明民主可以應對緊迫的挑戰，證明未來屬於那些相信自由的人。

 

 

    事實真相：美國按照自身模式劃定“民主標準”，不允許其他製度道路模式存在，打著所謂“民主”旗號拉幫結派、肆意幹涉別國內政，這不是民主之義，而是民主之災。

 

 

    ◆美式民主是建立在資本基礎上的“富人遊戲”，金錢政治貫穿美國選舉、立法、施政的所有環節，實際上限製了民眾的參政權利，經濟地位的不平等已經轉變為政治地位的不平等。據統計，91%的美國國會選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，而大企業、少數富人以及利益集團出手更加闊綽，成為選舉資金的主要來源。這些所謂“民意代表”成功當選後，往往為其背後的金主服務，化身既得利益的代言人，而不是為普通民眾發聲。一位美國聯邦參議員一針見血地指出：“有些人認為美國國會控製著華爾街，然而真相是華爾街控製著美國國會”。

 

 

    美國阿拉巴馬州共和黨眾議員莫·布魯克斯在社交媒體視頻中公開駁斥“美國國會腐敗體係”，稱美國議員若想要獲得國會主要委員會的席位就必須購買，費用多寡取決於委員會的重要性，頂級委員的席位起價為100萬美元。布表示：“如果議員付不起這筆錢，就必須接受特殊利益集團的捐款，然後在上任後感謝那些政治說客，特殊利益集團掌控著華盛頓，我並不是在打比方，我是認真的。”

 

 

    ◆新加坡學者表示，可以明顯地看出，美國是一個富豪統治國家，而不是一個民主國家。民主代表的是民有、民治、民享的政府，富豪統治則意味著，政府是被那百分之一的富豪有、富豪治、富豪享。

 

 

    ◆美國總統選舉遵循選舉人團製度，總統和副總統由選舉人團投票決定。這種選舉製度弊端十分明顯：一是當選總統可能無法贏得多數普選票，代表性不足；二是具體選舉規則由各州自行決定，易發生亂象；三是“贏者通吃”製度加劇各州、各黨地位不平等，造成巨大選票浪費並抑製投票率，深藍州、深紅州選民往往遭忽視，搖擺州獲得相對非對稱重要性，成為兩黨競相拉攏的對象。美國曆史上出現過5次贏得了全國普選票卻輸掉總統選舉的情況。

 

 

    “傑利蠑螈（ róng yuán）”是美國民眾公認的選舉製度一大弊病，即指通過不公平的選區劃分，幫助本黨贏得盡可能多的議席，鞏固優勢地位。美國每10年進行一次人口普查，然後按“各選區人口大致相等”原則並結合人口變化情況重新劃分選區。美國憲法將劃分選區的權力賦予各州立法機構，為州議會多數黨“傑利蠑螈”提供操作空間。2021年YouGov輿觀調查網民調顯示，僅16%選民認為本州能夠公平劃分選區，44%認為不能，其餘40%表示不確定。

 

 

    ◆美式民主名為“一人一票”，實為“少數精英統治”。“多元政治”隻是一種表麵現象，精英們把持政治、經濟、軍事等方麵的統治地位，操控國家機器，製定規章製度，把握輿論風向，主導商業公司，行使各種特權等等。

 

 

    根據美聯社報道，美2020年人口普查結果遺漏了1880萬人口，其中黑人人口被遺漏3.3%，西班牙裔約為5%，印第安人為5.6%，這種遺漏將導致少數族裔在獲取教育、醫療、住房等資源以及選區劃分等方麵處於明顯不利地位，體現了美國民主的虛偽及其“係統性種族主義”。

 

 

    美國麻省理工學院政治評論家與社會活動家諾姆·喬姆斯基指出，美國是“真實存在的資本主義民主”，美國人對政策製定的影響力與他們的財富水平之間呈正相關性，約70%的美國人對政策製定沒有任何影響，他們在收入水平、財富等方麵處於劣勢，相當於被剝奪了參政權利。

 

 

    美國非營利組織“21世紀民主”組織主席韋特海默曾直言，美國的腐敗是政治過程本身的係統性腐敗，當你經手數十億美元，其中大部分用於購買影響力時，體製就遭到破壞，且更難維護普通美國人的代表權。

 

 

    美國獨立記者丹尼·海防認為，西式民主把選舉本身視為最高成就，這一製度是否服務於廣大人民的需求這一問題通常被忽視，完全為用來掩蓋這樣一個事實——即強大的西方利益集團在投票之前就已設定了政策議程。

 

 

    ◆美式民主權力製衡變成“否決政治”。美國政治學家弗朗西斯·福山在其專著《政治秩序與政治衰退》中指出，美國存在根深蒂固的政治癱瘓現象，美國的政治體製中有太多的製衡，以致集體行動的成本大大增加，有時甚至寸步難行。美國民主程序分散、冗長，存在大量否決點，個別否決行為即可影響體係行動，所謂“相互製衡蘊涵糾偏能力”的預設在實際操作中日益走樣。華盛頓的政客關注的是保住黨派利益，國家發展的宏圖偉略早已拋諸腦後。美國兩黨癡迷於“否決”，陷入難以自拔的惡性循環，其結果必然是政府效能被弱化、公正法治被踐踏、發展進步被遲滯、社會分裂被放大。

 

 

    2021年10月美國智庫皮尤研究中心對美國、德國、韓國等17個發達經濟體所做調查結果顯示，美國被視為政治極化最嚴重國家，90%的美國受訪者認為不同黨派的支持者之間存在嚴重分歧，近六成美國受訪者認為民眾不僅在政策領域意見相左，在基本事實方麵也難以達成共識。

 

 

    隨著黨爭、政爭日益極化，共和黨和民主黨更加“為了反對而反對”。受此影響，兩黨選民對槍支的態度也日益對立，共和黨內76％的選民捍衛持槍權，民主黨內81％的選民認為管控槍支更重要。在利益、黨爭、民意裹挾下，美控槍立法、執法進程步履維艱。10年來，民主黨國會議員每年就槍支暴力、槍支管控等提出數十項議案，但囿於共和黨頑固阻撓，能成功進入參院或眾院全會審議辯論環節的屈指可數。

 

 

    美國步槍協會（NRA）有500萬會員，每年花上億美元打廣告、搞遊說，其觸角深入美國社會肌理。NRA是美共和黨重要金主，1871年成立以來已成功吸引了9位總統入會。據2018年美國有線電視新聞網報道，在535名國會議員中，有307人都曾獲得該協會及其下屬機構的政治獻金，或從其廣告宣傳中獲益。在龐大的利益麵前，種種控槍努力隻能化為烏有。

 

 

    ◆美國不是民主的優等生，美民主實踐亂象叢生。2021年1月6日，數千名美國民眾聚集在華盛頓國會山並強行闖入國會大廈，以阻止美國國會聯席會議確認美國新當選總統。事件導致美總統權力過渡進程中斷並造成5人死亡，140多人受傷。此次事件是自1814年白宮遭英軍縱火焚燒以來華盛頓最嚴重的暴力事件，震驚了國際社會。美國會參議院共和黨領袖將這一事件稱為“失敗的叛亂”。

 

 

    美國對外關係委員會學者稱，美國不像許多美國人想的那樣與眾不同，衝闖國會事件應給“美國例外論”和“山巔之城”的說法畫上句號。

 

 

    美國國際問題專家在《紐約時報》發表文章稱，美國領導人雖然重新統一了西方，但他可能無法重新統一美國。特朗普及其支持者通過謊言否認美既定的憲法規則和規範，可能破壞美政府和平合法移交權力的能力，導致美任何機構都無法長期運轉，陷入政治和金融混亂。

 

 

    ◆美式民主製度失靈引發信任危機。美式民主台前喊人民、背後搞交易，黨同伐異、金錢政治、否決政治根本不能帶來民眾所希望的高質量治理。美國民眾對美國政治愈發反感，對美式民主愈發消極。

 

 

    2020年10月，美國蓋洛普民調公司調查顯示，對總統選舉非常有信心的美國受訪者比例僅有19%，創下自2004年以來該調查的最低紀錄。據《華爾街日報》2022年6月民調，60%的民眾對“美國夢”前景悲觀。

 

 

    2021年皮尤民調顯示，65%的美國人認為美民主製度需要重大改革；16個發達國家民眾對美國民主信心下降，57%的受訪者認為美不再是民主典範。

 

 

    德國民調機構發布的2021年“民主認知指數”顯示，53個國家的44%受訪者認為美國威脅本國民主。

 

 

    ◆長期以來，美國無視自身民主製度的結構性缺陷與國內民主實踐的不足，鼓吹所謂“民主國家聯盟”、炒作所謂“民主對抗威權”敘事，實質是打著民主旗號黨同伐異，將意識形態和價值觀作為打壓他國、推進地緣戰略的工具，是假民主、真霸權。美國前中央情報局高官曾公然宣稱，幹預（別國內政）符合我們的國家安全利益。如果你不喜歡，就忍著。

 

 

    美國借“推廣民主”之名在拉美推行“新門羅主義”，在歐亞地區煽動“顏色革命”，在西亞北非國家遙控“阿拉伯之春”，給多國帶來混亂和災難，嚴重損害世界和平、穩定和發展。法國網絡媒體指出，“民主”在美國手中早已成為對異見國家的“大規模殺傷性武器”。

 

 

    ◆一個國家民主不民主，關鍵在於是不是真正做到了人民當家作主，要看人民有沒有投票權，更要看人民有沒有廣泛參與權；要看人民在選舉過程中得到了什麽口頭許諾，更要看選舉後這些承諾實現了多少；要看製度和法律規定了什麽樣的政治程序和政治規則，更要看這些製度和法律是不是真正得到了執行；要看權力運行規則和程序是否民主，更要看權力是否真正受到人民監督和製約。

 

 

◆中國共產黨領導人民實現全過程人民民主，全過程人民民主不僅有完整的製度程序，而且有完整的參與實踐，形成了全麵、廣泛、有機銜接的人民當家作主製度體係，構建了多樣、暢通、有序的民主渠道。全體人民依法實行民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督，依法通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。中國全過程人民民主實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意誌相統一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。中國的全過程人民民主日益得到國際社會廣泛認同和讚譽。

 

 

    英國學者直言，選舉民主不會使人民和政府建立密切的關係，因為它隻有在進行選舉時才要求人民參與。而中國式民主的做法非常不同，協商在中國式民主中是一個非常重要的組成部分。

 

 

    ◆民主是曆史的、具體的、發展的，各國民主植根於本國的曆史文化傳統，成長於本國人民的實踐探索和智慧創造，民主道路不同，民主形態各異。中國堅持尊重各國主權、領土完整，不幹涉別國內政，尊重各國人民自主選擇的發展道路和社會製度。中國無意同美國進行製度競爭和意識形態對抗，中國從不輸出意識形態，從不幹涉別國內政，也從不謀求改變美國的製度。