轉載：戚本禹回憶錄（48）

 

第二十一章 青海軍區開槍鎮壓革命群眾慘案

 

1．中央軍委“八條命令”的詭異傳達方式

 

   事實上，“二月逆流”決不是“大鬧懷仁堂”這樣一件孤立的事件。它與許多地方發生的動用軍隊鎮壓造反派的事件是有著緊密聯係的。 毛主席批準的中央軍委“八條命令”是為了穩定軍隊的。但是一些人卻把它用來當作鎮壓造反派的“尚方寶劍”了。本來毛主席把“軍委八條”中的第五條改寫為：“今後右派衝擊，要抵製，左派衝擊，要歡迎”。在發布的時候，毛主席又把它改為：“對於衝擊軍事領導機關的問題，要分別對待。過去如果是反革命衝擊了，要追究，如果是左派衝擊了，可以不追究。今後則一律不許衝擊。” 我當時就聽到反映，說有人在傳達這“八條命令”的時候，故意把它搞得很神秘，隻準看，不準記錄。而且在看的時候，也是藏頭去尾的。但是我一直沒有査到證據，所以也無法向主席報告。直到前幾年，我才看到江西有個人寫的回憶錄，談到了當時江西省軍區的領導， 被葉劍英叫到京西賓館去聽傳達“八條命令”的情況，和我當年聽到的是完全一樣的。

 

   接下來就是多地由軍隊出麵，抓了大批的造反派的頭頭。在一些地方還發生了軍隊向群眾開槍的事件。在四川，成都軍區於2月17日開始，在全省範圍內“鎮壓反革命”，還公開稱之為“二月鎮反”。就是在“一月革命”的發源地上海，也發生了由軍隊出麵抓捕各個區縣的造反派頭頭。在湖南省，由陳伯達搞了個錯誤的“二·四”批示後，則發生了湖南省軍區鎮壓造反派組織“湘江風雷”事件。 不過，最駭人聽聞的還是發生在青海西寧的省軍區趙永夫一派，派部隊到《青海日報》社包圍並開槍鎮壓革命群眾的“2·23慘案”。

 

2 ．青海 “2·23” 大屠殺

 

   1967年2月23日，在青海省的省會西寧市，發生了軍隊向造反派群眾開槍的事件。在這個事件中，有347名群眾被軍隊當場開槍打死，其中 年齡最小的僅14歲，還是個中學生。慘案發生以後，青海省軍區馬上宣布青海省的造反組織“八•一八”是反革命組織。接著，該組織共有13，414人遭到逮捕，5，968人被抄了家；還有4，279人被強製集中勞動。另據不完全統計，有17，293人遭到了毒打。 我們文革小組開始隻是看到了此次事件的主謀、青海省軍區的副司令趙永夫給中央軍委的報告。他在報告裏稱，青海的造反派組織“八·一 八”衝擊軍事部門，部隊被迫實行了還擊。 但是很快，來自群眾的告狀信件就像雪片一樣飛到我們這裏來了。一些從青海逃回來的北京的紅衛兵，還有在事件中被打死的北京的學生家長，都到中央文革來控訴上訪。有的控訴信還是死者的血書，一些家長們則哭訴自己的孩子去青海串聯以後就生死不明了。我覺著問題很嚴重，就去找關鋒商量。關鋒也從紅衛兵的來信中了解了這個慘案。我倆分析，這次慘案的指揮者是青海軍區副司令趙永夫，可趙永夫怎麽有那麽大的膽子，敢向群眾開槍呢，他是否請示並得到過中央軍委的同意呢？關鋒說：趙永夫自己宣稱，他們向造反派開槍得到了林副主席的表揚。如果真是林總表的態，那毛主席一定會知道，因為這麽大的事，林總一定是要向主席報告的；但如果是葉帥表的態，那林總就不一定知道了，主席也不會知道。也許他會去給總理報告的。這事大了，我們文革小組解決不了，得請尚方寶劍。於是 我們決定寫個報告給主席。報告是我起草的，關鋒補充了幾句，內容很簡單，大意是：“青海西寧死了很多人，據了解，是解放軍向赤手空拳的學生開槍，似乎不妥，怕的是引起連鎖反應。我們想調査一下，是否可以，請主席批示”。報告原是由我和關鋒署名，我覺得僅我們兩個人力量還不夠，於是就找了陳伯達、張春橋、姚文元，向他們通報了情況，並請他們也一起在報告上署了名。報告打印後，就交給了江青，由她轉報給主席。

 

   3月11日，毛主席在我們的報告上批示：“可以調查一下。如果是學生先開槍，問題不大。如果不是這樣，那就值得研究了。”主席的這個批示關鍵的是要査學生有沒有槍，要是學生有槍，而且是他們先開槍打軍隊的，那就是另一種說法了。

 

   根據毛主席的批示，我們先後開了四次調査會。

   第一次是3月13日晩上，由我和關鋒向逃回北京的紅衛兵了解情況。接受調査的都是在《青海日報》社現場的紅衛兵，他們把經過敘述得很具體。

   第二次是3月21日晚，參加的有陳伯達、康生、王力、關鋒、我、蕭華等，調査對象仍是從青海逃回來的紅衛兵。這次調査會重點主要是圍繞著學生有沒有槍，有沒有開槍的問題進行的。兩次調査的結果是學生根本沒有槍，更談不上向部隊開槍了。調査的情況由我和關鋒向總理、江青作了詳細匯報。他們聽得非常仔細。

   第三次調查是3月23日晚，總理親自主持，江青也參加了。調査對象有：青海“八•一八”、首都三司駐青聯絡站、地院“東方紅”、北 航“紅旗赴青戰鬥隊”、外地赴寧紅衛兵“紅旗造反團”等組織的代表。這次調査會還沒開完，總理在會上就把他寫給主席的報告推過來給我看了，上麵說：“看來開槍是有問題的，詳細情況容後再報。”下麵署名：周恩來。

 

   調查會結束之後，總理留下康生、江青、葉群和文革小組成員商量如何向主席、林彪匯報。實際上，總理已經反複核對了由趙永夫組織人去搜査“八·一八”組織的槍支情況。令人吃驚的 是，連一支槍也沒搜查出來。總理歎了一口氣說：“義和團還有幾支鳥槍，可憐這些娃娃連義和團都不如，幹嘛還要向他們開槍呢！” 經過這三次調査，可以確定，工人、學生手無寸鐵，根本沒有槍，誰先開槍的問題一目了然。工人、學生連槍都沒有，怎麽開槍！總理說，工人、學生根本沒有槍，趙永夫搜査了幾天幾夜也沒搜出一支槍來。工人、學生也沒殺過人，開槍殺人的是趙永夫。他事後又謊報軍情，還假造了林總回電，欺騙大家。康生插話說，趙永夫在青海私自扣押司令員劉賢權，又擅自調動野戰部隊開槍殺人，簡直無法無天。 這才是篡黨、篡軍，他是個野心家！接著康生談了趙永夫參加過國民黨軍隊的問題。大家聽了都感到匪夷所思。這時葉群就說：“林總和我們林辦從來沒接到過趙永夫的電話，也根本沒回過電話。總理呀，你一定要向主席講清楚。”總理答應了，說他將在下午向主席作匯報。

   

   第四次調查是3月24日夜裏從11點半一直到25日淩晨，江青、葉群都來參加了，葉劍英、楊成武也來了，主持人仍是總理。而調査對象除 了前三次參加的人員之外，還有從青海過來的劉賢權、張江霖、楊植霖、高克亭、趙永夫、王昭、張曉川、張洪。這一次，總理當著大家 的麵向趙永夫提出了一個一個的問題。趙永夫開始是左右搪塞，閃爍其詞，企圖為自己和他人遮掩。但在總理追問之下，很快就結結巴巴，滿頭大汗，最後是前言不搭後語，矛盾重重，漏洞百出。 當問到趙永夫說這件事是請示了林副主席的，而林副主席說“你們打得對！打得好！”的時候。葉群站起來了，她說，那話絕不是林副主席說的。林彪打電話給葉帥，質問過葉帥，葉帥自己也承認，趙永夫是給他打過電話的。可當總理質問趙永夫的時候，葉劍英也在場，他坐在那裏一聲不響。這時，總理當場宣布：把趙永夫抓起來。解放軍就上去撕掉趙永夫的領章、帽徽，把他押了下去。葉劍英本來一直是參加中央碰頭會的，從這件事情以後，總理就不讓他再參加中央碰頭會了。

 

   可是，主席、總理去世之後，葉劍英支持華國鋒抓了江青，緊接著他就把“青海2·23慘案”給翻案了，他親自下令釋放趙永夫。有人提 出，這可是毛主席、周總理親自定的鐵案啊，怎麽能翻？但是這個時候，已經沒有人可以管得住他了。在執行中，蘭州軍區司令員冼恒漢 要求出具中央軍委的書麵文件，才肯執行。葉劍英大怒，後來搞了個“冼（冼恒漢）、劉（劉賢權）反黨集團”，把冼恒漢和劉賢權都撤了。

 

   我現在仍舊認為，對青海“2·23”大屠殺事件，即使在今天，無論你對文革持什麽態度，也無論找出什麽理由，軍隊向手無寸鐵的群眾開槍，打死這麽多人，都是嚴重的罪行，曆史是永遠不會寬恕其主犯趙永夫的。一些人文革後高唱保護人權，其實隻是要保護他們自已的人權，對平民百姓的生命與人權是不在他們保護之列的。