轉載：戚本禹回憶錄（27）

 

5 ．田家英擅自刪改毛主席的講話

 

   毛主席在1965年12月21日召集陳伯達、田家英、胡繩、關鋒、艾思奇等五個人談話，是毛主席第一次公開表示自己對批判《海瑞罷官》的 態度。他說，《海瑞罷官》的“要害是‘罷官`。嘉靖皇帝罷了海瑞的官，五九年我們罷了彭德懷的官，彭德懷也是‘海瑞`。”這就指明了圍繞著《海瑞罷官》問題所發生的爭論和鬥爭，並不單純是一場學術討論，而是黨內外的一場嚴重的思想鬥爭和政治鬥爭。

 

   在主席同他們談話的時侯，關鋒和艾思奇在現場做了記錄。他們把記錄整理好後，就交給了田家英。田家英根據他們兩人作的記錄，整理 出了一個毛主席講話的內部文件。田家英當時是中央辦公廳的副主任，權力挺大。他把這個文件印發給中央書記處書記和大區書記的領導。可是在田家英印發的毛主席談話中，他竟擅自把主席上麵有關《海瑞罷官》的要害這段話給刪除了。

 

   陳伯達發現了這個情況後，就進行追查。由於艾思奇在參加這次談話後不久就得了重病去世了，就隻找了關鋒。關鋒說，在他和艾思奇交給田家英的記錄稿上都是有這段話的，是田家英在整理的時候給刪掉的。關鋒還說，他和艾思奇都跟田家英說過，把主席的這段話刪掉不好。可田家英說，沒關係。陳伯達讓關鋒把他說的情況經過寫個材料。然後陳伯達把這個材料交給了江青。江青說這可是個大問題，她建議陳伯達直接把情況報告主席。這時關於田家英的情況還有王任重和謝富治那裏的材料，後來主席就是根據陳伯達的報告和這些材料，批準對田家英進行審查的。

 

   文革結束以後，鄧小平掌控的中央為給田家英平反，說這是關鋒告密，是江青和陳伯達對田家英的政治迫害。但無論從黨的工作紀律，還 是從馬列主義理論原則上來說，田家英擅自刪改主席重要講話都是不應該的。鄧小平等人以這件事作為平反的理由也是不充足的。

 

6 ．彭真提出了 “ 二月提綱 ”

 

   1966年1月，彭真以中央“文化革命五人小組”的名義，在人民大會堂召開會議。參加會議的人有胡繩、田家英、許立群、鄧力群、林澗 青、龔育之以及宣傳部、新聞界和學術界其他領導人，彭真特別點名要關鋒、戚本禹參加。總共約有三十多人。

 

   會上，由胡繩傳達1965年 12月21日毛主席關於《海瑞罷官》的講話。胡繩講得很仔細，他先講了最近文化革命的形勢，以及這一時期毛主席的一些重要指示。接著傳達毛主席12月21日講話，他倒是原原本本地傳達了毛主席的這個講話。胡繩還解釋了一下，毛主席說的沒點名，是說戚本禹寫的文章 《為革命而研究曆史》批評的是翦伯讚，但沒點翦伯讚的名。胡繩的傳達與關鋒給我講的基本相同。胡繩講了以後，彭真說：毛主席的這些話，是關於意識形態鬥爭的最新指示，大家要好好學習討論。

 

   會議結束後，彭真叫我和關鋒留下來。因為前不久我們已經和他見過麵，他跟我們就像是老朋友似的，說：我們又見麵了。我開玩笑說： 你又要請我們吃刀削麵了？他說：不，今天太晚了，不打擾你們了，咱們不吃飯。咱們就說一件事，這次，我在上海見到江青同誌了，江青同誌叫我來看看你們。江青同誌特別囑咐，要你們兩位積極參加這場學術爭論。彭真接著說，吳晗一直是我們的團結對象，我們跟他關係很好，有些問題我也是經常批評他的。他這次又受了批評，態度尚好。姚文元同誌那篇文章，提了很多問題，也引起我很多思考。對主席講的吳晗文章和彭德懷罷官的指示，我的理解還不深透。猛一下聽了主席講話，很吃驚，我以前沒那樣想過。彭真沒說他不同意主席的意見，隻說聽了很吃驚，理解不深透。他接著說：你們好好研究研究，把它寫清楚。

 

   對彭真這段話，我當時還認為是他謙虛。可關鋒卻說，不對，他是不同意主席的意見。他其實是在暗示我們，讓我們在寫文章的時候要有分寸。我從來都很尊重關鋒的意見，但仍覺得他的這個看法可能有點過分了。可是以後的事實證明了關鋒對彭真和我們這次談話的看法是正確的。

 

   到了2月中、下旬，即春節期間，關鋒又去了一次上海。江青向他交底說，批《海瑞罷官》不單是學術問題，還是反擊彭德懷的翻案問題，反擊1962年的“翻案風”問題。過了春節以後，艾玲又向我和關鋒透露，批《海瑞罷官》的文章是江青支持的，是張春橋具體組織 的。可是在上一次見麵的時候她沒有向我們透露這些。她叫我們不要給別人說，而且建議我們也寫文章。並說，《文匯報》會給你們發表 的。 這時，時任《光明日報》總編輯的穆欣從康生那兒聽到了一些風聲，他表現得很積極，也跑來約我們寫文章。

 

   我在參加了彭真主持的以“文化革命五人小組”名義召開的會議，以及彭真與我們進行談話之後，就開始為寫文章準備材料。很快我就寫出了一篇題為《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉的反動實質》的文章。我的文章完全是遵照彭真的“好好研究，把它寫清楚”的要求來寫的。因為彭真是主管意識形態工作的中央領導，我自然認為彭真的講話是代表中央的意見的。

 

   那時候，我還根本不知道彭真和江青的分歧那麽大。差不多同時，關鋒和林傑也寫好了《〈海瑞罵皇帝〉和〈海瑞罷官〉是反黨反社會主義的兩株大毒草》這篇文章。 兩篇文章都交給了許立群，可是卻一直都不見發表。過了一陣，我就給彭真寫了封信，報告了以上情況。彭真的秘書答複我，首長工作很忙，你的信和文章我都放他桌上了，有時間他會看的，他看了以後有答複，我馬上告訴你。然後就這樣一直拖著。長期的拖延引起了我的懷疑。

 

   許立群是中宣部的副部長，是彭真最得力的幹將。他不發表我們的文章，那一定是有彭真的指示。後來我聽說的情況也正是如此。彭真指示說，彭德懷的罷官涉及到政治問題，很敏感，先不要發。我就想，明明是你當麵給我們布置的任務，讓我把《海瑞罷官》的要害問題寫清楚。我花了幾天時間，熬了好幾個夜晚，才把這個問題弄明白。完了你卻叫許立群不要發表。去找你，你又以工作忙為拖詞不理。如果我寫得不對，你可以批評。為啥什麽都不說，卻又不讓發表呢？老實說，我以前對彭真印象一直很好。這以後，我就對彭真有看法了，覺得關鋒沒有看錯他。 後來想想，當時彭真在會後找我和關鋒說的話，確實是在給我們暗示，讓我們把批評《海瑞罷官》限製在學術討論範圍之內。但後來因為我們的文章都不符合他的意思，所以他就不讓發了。可這些話，他又不能跟我們明說。那時我還不太懂這種高層政治，所以，我當時對彭真不準發表文章，很不高興。

 

   我把文章送給了康生，康生的態度很明確，叫馬上發表。我說：人家不讓發，怎麽辦？他說，你找穆欣發。但這時穆欣聽說彭真不讓發， 他也不敢發了。這和他之前的態度成了鮮明的對照。他就是這麽個人。 到了1966年1月下旬，彭真就讓許立群他們準備材料，起草了一個文件。因為這個文件是在2月完成的，所以就叫做“二月提綱”。

 

   在準備 起草“二月提綱”的時候，他們找了七份在他們看來有問題的材料，準備轉呈給毛主席。據說，這七份材料中有我寫的小冊子《孫承 宗》，還有關鋒在1962年寫的幾篇雜文，《人之有技，若己有之》、《從陳賈說起》等，以及鄧拓的一篇雜文《偉大的空話》等等。 關鋒的雜文是用“何明”的筆名寫的，發表在《光明日報》等幾個報紙上。我的《孫承宗》小冊子是中華書局1964年出版的。

 

   孫承宗是明代的一個兵部尚書，曾率領明軍堅決抵抗滿清皇太極的侵略。明末抵抗滿清的侵略，有三個戰功較大的統帥，一個是熊庭弼（bì 輔佐），一個是孫承宗，一個是袁崇煥。其餘的（包括那個投降了清軍的明朝統帥洪承疇）多打敗仗。袁崇煥已經有很多人寫了，熊庭弼也有人寫了，就是孫承宗沒人寫。一次，我們秘書室的領導陳秉忱把他收藏的一幅孫承宗的畫送給康生。康生在畫上麵題了跋。康生說，孫承宗不但是個有名的文人，而且是個有名的統帥，他打敗過努爾哈赤的接班人皇太極。康生讓陳秉忱給我傳話說，現在都沒有人知道孫承宗了，聽說你對明史有興趣，那你就寫一篇文章吧。我聽說康生要我寫文章，便馬上積極行動。

 

    那篇文章好寫，查查明史，看看他的傳記，沒幾天就寫完 了，投給了《中國曆史小叢書》。當時吳晗是《中國曆史小叢書》的主編，吳晗說這篇文章寫得很好，又通俗又好讀，文筆也好。翦伯讚也說好，都同意出版，翦伯讚還給我提了一些意見，寫文章要剪裁浮辭，形容詞不宜太多，一般情況下，一個形容詞就夠了。他的意見很對，到現在我寫文章還遵從他的意見。翦伯讚確實是有水平的。

 

   許立群在把我這本小冊子給彭真的時侯，還加了附言，說，現在我們批判《海瑞罷官》，是因為我們罷了彭德懷的官，吳晗借海瑞為彭德懷鳴不平。那末戚本禹寫的孫承宗原來也是兵部尚書，兵部尚書也就是現在的國防部長。而且孫承宗後來也是被罷官的。真理麵前人人平等，既然吳晗寫《海瑞罷官》要批判，那戚本禹，還有關鋒等人也要整風。

 

   他真是生拉硬扯。海瑞是因為罵皇帝而被罷官的，孫承宗不是，他是因為抗擊皇太極立了功，受人嫉妒，被排擠的。而且，也不是被罷官，而是年齡大了退休回家的。

 

   2月初，彭真和許立群帶著他們寫的“二月提綱”，與陸定一、康生、吳冷西幾個一起到武漢向毛主席匯報。康生、吳冷西雖然也都是五 人小組的，但“二月提綱”的最後修改沒有讓他們參加，是彭真、許立群、還有姚溱（zhēn）他們三個人搞的。彭真把那些材料都匯報到了毛主席那裏，說對吳晗要進行批判；可是對左派也要整風。毛主席說，左派整風的問題，三年以後再說。這裏的左派主要就是指關鋒和我幾個人。可能隻是巧合，過了三年，我和關鋒都被隔離審查了。

 

   王力在回憶這件事的時侯說，自己得知許立群報送給主席的七個材料中有我寫的《孫承宗》，很擔心這樣會出問題。因為他在康生那裏，看過康生為孫承宗繪畫的題跋，知道是康生叫我寫《孫承宗》的。尤其是他知道1958年的中南海“八司馬事件”。他就給彭真說，戚本禹是當年的“八司馬”之一，是主席給他平反的。你們現在又要告他？他那篇《孫承宗》的文章，是康生叫他寫的，與彭德懷無關。你把他又告到主席那裡，會不會再出個“八司馬事件”？彭真回去就叫許立群把我的《孫承宗》從上報的材料裏抽掉。但從後來的一些跡象看，毛主席是知道《孫承宗》這本小冊子的，似乎沒能抽掉。