十九世紀以來，西方發現兩大失傳文明，即古埃及與蘇美爾文明。不過，雖然文明已經失傳，但兩大文明可能擔心後人無法破譯它們的文字，於是都特意製作了三種文字對照的石碑。最終，法國天才商博良破譯古埃及文，英國天才“民科”羅林森破譯楔形文字，英法各破譯一個，皆大歡喜。
按照破譯資料，這兩大文明發達的不像話，天文、數學、冶金、律法完善程度等等，都遠超同期的其他文明，包括同時代的中國，其中4500年前的古埃及就能修建胡夫金字塔，蘇美爾更勝一籌，美國學者克萊默著作《曆史始於蘇美爾》列舉了蘇美爾文明有39個人類“第一”。
但在另一方麵，西方對這兩個文明的考古，卻又與中國考古不太和諧。比如，中國曆史進程是循序漸進式的，還孕育出世界上第一個“國家”，但古埃及、蘇美爾在距今5000年時突然“爆發”，然後什麽都懂了，連文字都是沒有絲毫“前戲”的突然出現、且出道即成熟。
問題在於：古埃及蘇美爾為何比同期中國發達，真是不需要符合常規的“特殊文明”嗎？四次考古露出“馬腳”，揭開了西方曆史的另一麵，由此也就難怪蘇美爾古埃及比“同時代”中國先進了。更為重要的是，四次“馬腳”被暴露出來，都與中國有關。
第一次：黍的起源問題
關於黍的起源，已有很多文章談過，筆者簡單介紹一下：
上個世紀，西方在西亞、歐洲都挖出過黍米，然後根據遺址斷代“西亞黍”距今6000年以上，“歐洲黍”距今5000年以上。隨後，西方斷定“黍起源於西亞”。
本世紀初，中國拿到相關樣本，結果檢測發現西方論斷出現嚴重錯誤，原來“西亞黍”不超過4500年，“歐洲黍”不超過3500年，中國才是黍的原產地。
對此，相關解釋是“眾多黍粒同時通過蟲洞，晚期混入早期遺址中”，所以遺址斷代沒有問題，隻是“晚期混入”導致黍的斷代出現“誤判”。但問題是，眾多的西亞黍、歐洲黍，不約而同的出現晚期混入，而且還都混入到1500年前的遺址中，這難免過於巧合！
由此，不免讓人懷疑：真相不是晚期混入，而是遺址本身的遺存，即遺址年代被高估了1500年。如果真是這樣，那麽蘇美爾曆史斷代可能要整體下調1500年。
第二次：安諾漢字印章
2000年，在土庫曼斯坦安諾遺址，美國學者希伯爾特考古發現一枚黑玉印章，印麵呈正方形，上麵刻有五個成熟的規範的紅色漢字（又或三個又或四個），背上有橫置瓦形鈕。西方學者對印章斷代是距今4300年，對應中國堯舜時代。
這一發現非常重要，如果真是4300年前的漢字印章，那麽漢字是中國本土起源，還是西來的？此前，西方鼓吹的“中華文明西來說”、“甲骨文源於蘇美爾楔形文字”等，這枚土庫曼斯坦的漢字印章，是不是給了重要佐證？所以，西方學者一本正經的認為：“迫使我們重新用一種根本不同的方法，考慮中國文字的起源問題。”
其實，這個漢字印章不可能是4300年前的，雖然中國學者沒有直接指出，但印章上的漢字形式等，都與西漢之後的吻合，比如李學勤、裘錫圭都這麽認為，其中裘錫圭是古文字泰鬥，他認為如果不告訴他出土地址與斷代信息，“我會認為這個文字就是漢字，而且不會早於西漢”。據說，李學勤也曾直言：“從任何角度來看都是漢字，並且還是西漢晚期到東漢的隸書。”
文字有其發展演化邏輯，史前不可能出現後世才有的成熟規範的漢字，因此安諾漢字印章實際年代是距今2000餘年！印章不太可能“晚期混入”，因此如果印章沒有造假，那麽出土印章的土層年代大概率與之一樣，即都是距今2000餘年，而不是西方斷代的4300餘年。據此，安諾遺址整體斷代是不是要下調2300餘年？
第三次：孟圖神廟年代
古埃及的孟圖神廟位於盧克索地區，按照西方曆史斷代，孟圖神廟始建於約公元前1391年至前1355年。相當於中國商代中前期，古埃及就留下宏偉的孟圖神廟，是不是很震撼，是不是秒殺同期中國？
但前幾年，中國與埃及聯合考古了孟圖神廟（已被西方掠奪式考古過，弄的亂七八糟，地層關係也被打亂）。其中，一個中國學者在《首個中埃聯合考古項目：孟圖神廟考古日記》中指出：“該神廟區的修建，至少持續了接近1500年”，最初的神廟很小很小，已經看不出來了。如果按照西方對孟圖神廟的斷代，那麽最終的神廟相當於中國東漢時期遺存。
東漢時的生產力遠超商代，那麽將東漢時的孟圖神廟，視為3300年前的建築，就必然讓人震撼！除此之外，比如古埃及的胡夫金字塔，也沒辦法測年，它們是不是存在同樣的問題，即實際建成時間並非4500年前，而是距今並不久遠？
第四次：西方遺址磚塊
如今，燒磚是普通的建築材料，但燒磚出現、燒磚形狀，在中國都有漫長的演化史，中國考古發現完整的“演化鏈”，即偶見紅燒土塊（製陶的副產品）——紅燒土房（特殊建築使用，成本很高，將房子牆壁燒的硬化）——專門的紅燒土塊、但還未演化出燒磚形狀——5000多年前出現燒磚。
燒磚出現之後，因為成本較高，還麵臨普及問題。其實，應該是明代才較大規模的普及，明代城牆就普遍磚砌。因為篇幅有限，普及史就不再多談，但中國也有著符合邏輯的燒磚普及史。（下圖，古印度文明的紅磚城市）
與中國的不同，蘇美爾、古埃及、古印度等，不僅沒有燒磚演化鏈，突然就出現了成熟燒磚，而且在距今5000年左右大規模使用燒磚，重要的還是標準尺寸的紅磚。
要說西方發明燒磚，這也沒道理，嚴重違背客觀規律，最起碼沒有考古發現演化過程，總不至於“想一想”然後就知道燒磚了吧。燒磚，不是簡單的把泥巴做成磚型，然後放在窯裏燒就可以的，裏麵還有很多技術含量。因此，最可能的是西方燒磚技術源於中國。下圖，德國攀爬愛好者發現金字塔上的磚頭，看起來應是紅磚。
但中國燒磚史比較清楚，這就不能不讓人思考：如果這些遺址是真實的，以正常的符合邏輯的燒磚史來看，它們距今應該多少年？估計，至少也得下調2000餘年，甚至更多。
值得一提的是，中國能燒更長壽的青磚，但西方爐溫與技術不夠，隻能燒出壽命一般不到百年的紅磚，因此含有大量紅磚的古羅馬鬥獸場、古印度文明遺址等說全都是當時古跡，這就睜著眼睛說瞎話了，什麽紅磚能露天保存這麽久？不講客觀規律，不講科學精神了嗎？下圖，古羅馬鬥獸場，裏麵使用了大量紅磚。
總之，以上述四個案例來說，西方斷代極有可能存在問題，將蘇美爾古埃及不少遺址的實際年代大大高估了，甚至可能高估2000年左右，由此導致史前古埃及、蘇美爾高度發達，遠超同期中國。
其中，部分“奇跡”真正出現年代，比如胡夫金字塔的建成年代，可能還要進一步下調，當然始建年代可能很早、初期也未必是要建金字塔。
反之，一旦下調2000年左右，蘇美爾、古埃及的很多奇跡，反而立馬符合生產力水平，符合社會發展邏輯，自然就不再“神奇”、或者“難解之謎”了，同時也就不可能比同期中國發達。
