農業勞作者本身就要麵臨很多困難，而在所有的困難中，一怕天災，二怕人禍。所謂天災，就是不可避免的自然災害，天災一旦降臨，莊稼的收成必定不好。
而人禍就是有人故意使壞，秧苗還沒有長大就被人破壞，喂養的家禽剛剛長大就被別人下藥毒死了，這種事情造成的實際收益可能不大，但是對農民來說損失是慘重的，2016年，廣東省茂名市有一位老漢就遭到了這樣的人禍。
吳老漢自己有一個魚塘，精心挑選了很多魚苗培育，2016年，有人在晚上過來偷魚，結果偷魚賊命喪魚塘，反將魚塘主吳老漢告上法庭，吳老漢一審被判兩年有期徒刑，直到二審才討回了一個公道。
吳老漢家的魚塘麵積不小，養了不少羅非魚在裏麵。2016年8月24日淩晨，吳老漢聽到了門外麵有異響。聽到這些聲音他瞬間氣不打一處來，因為最近幾日他的魚已經被人偷走了不少，正是因為這樣，他才會選擇睡在離魚塘最近的地方。
聽到聲響他出門一看，果然看到魚塘邊有三個黑影，有一個人站在水裏麵，另外兩個則提著水桶站在邊上，看到吳老漢之後，幾人拿著手電筒驚慌逃跑。
買一條魚也就是幾十塊錢，這些人非要去偷，吳老漢順勢撿了一根樹枝對他們進行追趕，想要抓住他們好好教訓一頓，奈何畢竟他已經年老，體力上比不過年輕人，所以岸上那兩名男子很快就跑遠了。
吳老漢趕緊將目標轉移到水中的人身上，看著眼前年輕力壯的小夥子，他忍不住又用樹枝打了他兩下，將其打得唉喲亂叫，攔住了他上來的口子。本來吳老漢也隻是想出口氣，沒有想將眼前的小夥子怎樣，沒想到這時候他突然被人推到了魚塘裏麵。
推他的人正是已經逃跑的兩人中的一個，他見自己的同夥被牽製住了，趕緊回來進行支援，隻不過支援的方式是將老漢也推進水裏。本來以為這樣一來同夥就有機會上岸，沒想到他根本就不會遊泳，吳老漢被推進去之後，將他順勢推入了水深的地方，兩人就這樣在水裏麵撲騰。
吳老漢很想趕緊遊上岸，但是一直被身後的小夥子死死地纏住、抱住，這是小夥子求生的本能，但是吳老漢也有求生的本能，所以趕緊將他踹開，最後他上岸了，魚塘裏麵卻沒有動靜。
他很害怕這個偷魚的小夥子出了什麽意外，趕緊回家拿手機打電話報警，他原想讓另外兩名偷魚賊一起找人，但是那兩人早就已經不見蹤影。
警方趕到現場之後進行了一番搜尋，並沒有看到老漢所說的小夥子，在得知現場發生過什麽事情之後，所有人都猜測落水的小夥可能已經從角落遊上岸了，吳老漢由此放寬了心，但是第二天，警方卻從他的魚塘裏麵撈出了小夥的屍體。
溺水死亡的小夥名為黎曉亮（化名），逃跑的是黎東益以及黎達波，黎達波還是一名未成年人。黎曉亮的家屬得知兒子死亡之後悲痛欲絕，一氣之下將吳老漢和黎東益都告上了法庭，認為就是他們倆合夥將黎曉亮害死了，向其索要民事賠償4萬餘元。
三名小夥偷老漢的魚，自己掉進了水中最後溺水身亡，最後卻還要魚塘主賠錢坐牢，這種要求實在是顯得無理取鬧，吳老漢深感鬱悶，百思不得其解，難道自己的魚被人偷了還要心平氣和地給他們打手電筒嗎？
但是有些時候，合情合理的事情不一定合法，法院在審理案件時注重的是行為與結果是否有法律上的因果關係，以此來判定行為人是否構成侵權。
一審法院認為，吳老漢在明知黎曉亮落水的時候不僅沒有施行營救，反而用樹枝打他，造成了最後的悲劇發生，所以構成侵權。根據《中華人民共和國侵權責任法》（2016年使用）第六條：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
所以吳老漢應當承擔侵權責任，而黎曉亮在水中的時候已經在呼救，吳老漢應當知道他有生命危險，這個時候不僅沒有施救還將其踢開，構成過失致人死亡罪；黎東益將吳老漢推入水中，吳老漢又因此將黎曉亮推到了深水區，由此造成了黎曉亮溺水死亡，所以他也構成過失致人死亡罪。
過失致人死亡罪是指對死亡結果的發生，是否應當預見，如果應當預見，但是由於疏忽大意的過失而沒有預見，應處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。
所以一審以過失致人死亡罪判決吳老漢有期徒刑兩年，賠償黎曉亮家屬4萬餘元；黎東益有期徒刑四年。這一判決不僅引得吳老漢不滿，也引起了社會輿論嘩然，吳老漢再次提起上訴。
二審法院審理之後認為一審法院判決不當。吳老漢的私人財產被他人侵犯，他拿樹枝進行驅趕等行為屬於合理範圍，黎曉亮是一開始就在水中偷魚，並非吳老漢將其推入，吳老漢在水中被纏住之後奮力掙脫也是出於求生的本能，所以他並不構成侵權；在得知黎曉亮可能有生命危險的時候，吳老漢積極報警救人，盡到了責任義務，不構成過失致人死亡罪。
而黎東益在偷魚的過程中將吳老漢推入水中，已經從盜竊轉變成了搶劫，因此二審法院以搶劫罪判處他有期徒刑四年，吳老漢不用承擔刑事責任，也不用進行民事賠償。
黎曉亮他們一共偷到兩條魚，市場價值為24元，為了這24元的魚，一個喪命，一個坐牢，還讓吳老漢受了驚嚇和委屈，可見惡念雖然不大，但是後果也會相當嚴重。
