沒有民主就沒有自主繁榮的商品經濟
https://www.wenxuecity.com/blog/202311/80509/14826.html
蔣聞銘
開這個博客，有感而發，聊中國美國的事，講現代文明的故事。
現代經濟學的創始人是亞當史密斯 (Adam Smith) 。民以食為天，經濟活動，是人類最根本的社會活動。然而舊文化，有宗教道德倫理詩詞歌賦，數學物理天文，五花八門的學問，就是沒有經濟學。在舊文明的社會體製中，現行的生產和分配製度，不容置疑，不許討論。
亞當史密斯生活在英國走向工業革命的年代.。他的《國富論》 (Wealth of Nations)，1776年出版，比瓦特 (Watt) 發明蒸汽機早一年。在這本書裏，他解釋說當時英國的社會財富，急劇增加，是因為新興的小工場，將許多以前看起來簡單，但是需要一定技巧的製造工藝，分解成了一係列不需要任何技巧的簡單重複的工序，極大地提高了勞動生產的效率。 這就是他的勞動分解理論。《國富論》第一節，他拿造鐵釘子這個事做例子。一個小工場，將造鐵釘子這樣沒有什麽技術含量的工作，分解成了有十八道工序的流程，將工效提高了四千倍。勞動分解，是機器取代人力的前奏。
在這本書中，他也解釋了為什麽在沒有宏觀指導的情況下，越來越多的新的生產手段，天衣無縫般地融入了現有的社會生產之中。他的解釋，是一個社會，需要什麽樣的東西，需要多少，不需要統籌計劃。東西做出來，是要拿出去賣的。物以稀為貴。 一樣東西，要的人多，價格就貴，就能賺到，大家就都來造；但是造的人一多，這一樣東西就便宜賣不動。賺不到了，大家就會少做。新的生產手段，新的消費品，什麽需要，什麽不需要，什麽東西好，什麽東西不那麽好，拿到市場上去賣，賣得出去，能賺到錢的東西，是好東西，是社會需要的東西。大道至簡，社會生產不需要人為的協調指揮，需要的，是一個有秩序的自由買賣的市場。自由市場的供需平衡，像一隻無形的手 (Invisible Hand), 無時無刻不在調整商品的價格，並通過對價格的調整，規範每一種商品的產量。
所以資本主義經濟，是市場經濟。市場是買賣的場所。哪裏有買賣交易，哪裏就是市場。做買賣當然要講規矩。商品市場的規矩，第一，尊重財產的所有權，你的是你的，他的是他的，不許偷不許搶；第二，買賣自願，不能強買強賣。
不過人一碰到錢，本能的反應，不是守規矩，而是巧取豪奪，坑蒙拐騙一齊上。秩序井然的市場，不會自己從天上掉下來，需要政府公權力來維護。商品市場上，要讓做買賣的生意人不偷不搶守規矩，必須有人拿刀看著管著。
不幸這些拿著刀的人，更得有人看著管著，不然的話，他們指定了會來搶大家。政府公權力，手裏拿著刀，看別人在商品市場上發財，不可能不眼紅。想讓他們不介入不幹擾商品市場的獨立運作，不可能，加稅算是客氣有禮貌。這個事，從根本上，還是舊文明的社會體製下的腐敗問題。舊文明金字塔型的社會組織，權比錢大，政治體係淩駕於經濟體係之上。
沒有製衡的公權力，是腐敗的同義詞， 是自主的商品市場最大最可怕的敵人。這就是為什麽，現代社會必須放棄舊文明的金字塔，引進自由民主，分權製衡的政治製度。沒有民主的政治製度，就不可能有自主獨立的商品市場；沒有自主獨立的商品市場，社會經濟就不會有自主原創的發展。 現代社會， 將政治體係和經濟體係，切割分離。兩者涇渭分明，平行獨立，用人字形的架構，互為依靠，相互支撐。政治體係中，分權製衡，直接選舉，選票做主，經濟體係中，買賣自由，錢做主。政治體係不再淩駕於經濟體係之上。分權製衡，直接選舉的現代民主製度，是市場經濟自主健康發展的根本保障。
現代文明和近代中國 （全書目錄鏈接）
蔣聞銘 發表評論於
回複 'supercs88' 的評論 : 雞同鴨講。到此為止吧。
supercs88 發表評論於
再補充一點兒，有的人認為民主無所不能，所以把它看的高於一切，這種人愚不可及，不可救藥。
1. 印度、菲律賓、伊拉克、阿富汗等國現成的例子，證明民主根本不會把一個落後的國家變成一個發達的國家。
2. 如果民主的力量那麽強大，為什麽美國要把中國、俄羅斯變成民主國家？從而給自己樹立兩個強大的對手？
3. 如果你說美國想當活雷鋒，那美國為什麽不幫助巴西、阿根廷發達起來，從而證明民主的優越性？
4. 如果美國那麽喜歡民主，為什麽不去幫助非洲國家民主化？為什麽對中國那麽熱心？難道你認為黑人根本不適合民主？那為啥美國的黑人可以享受民主？
老天真 發表評論於
強調印度“有民主”時，就不談它有沒有“自主繁榮的商品經濟”了。不知是真的不知道，還是假裝不知道，一，印度四十年前的人均GDP還比中國高出30%，可現在隻有中國的四分之一了。二，民主的印度還把人分成三六九等，還有賤民階層。三，印度官員的腐敗比起“專製的中國”有過之而無不及。
為了捍衛“直接選舉的現代民主製度”的“好名聲”，所有現存的問題和缺點，都要假裝看不見，或者不知道。或者隻談優點，不提缺點。好了，一句話，你們自嗨吧。
supercs88 發表評論於
mikecwu水平太差，而且他的腦子根本不開竅，搭理他是浪費我的時間。
你呢，有些理論知識，說起來都是滔滔不絕，但都是空話和大話，沒有任何意義，百無一用。
而且我估計你是文科出身，因為你沒有邏輯思維能力。如果你是理科就悲劇了，缺乏邏輯能力的理科生隻能轉行，比如改做管理什麽的。比如我很多帶問號的問題，你都避而不答，不知道你是故意的還是自認為都回答了。如果你是故意的還好，如果不是，那說明你太以自我為中心了。
再比如說，我從沒說過“共產黨領導得好”，我隻是說中國現在的製度比較適合中國現在的國情，現在搞民主隻會讓中國四分五裂，萬劫不複。我也不用拿那些落後的民主國家的例子來說，就拿台灣來說吧，藍綠惡鬥，如此民主的目的到底是為了台灣的利益，還是黨派的利益？台灣巴掌大的地方，再怎麽鬧也是小池塘裏的王八，掀不起大浪，何況有中美鎮著，中美都不想它太亂。但如果換成中國就不行了，“民主”了以後，黨派林立，你爭我奪，又有何人能把國家的利益放在首位？最危險的是，如果美西方橫插幾腳，扶持幾幫勢力，為了上台不惜出賣國家利益，那中國就是大廈將傾，危在旦夕，那才是中華民族的厄運。
你有一段說的比較正確：”經濟文化落後的國家，發展經濟最快的辦法，是先靠獨裁者移風易俗，然後搞集權專製的國家資本主義。”這和我說的一樣，民主不是讓國家強大的手段和條件，而是國家發展的目的。中國以後強大了（人均要趕上西方發達國家），也必須實行民主。這裏簡單說一下我認可的民主，這個民主不是現在西方的民主，也不應該是直選的民主，應該是真正受到人民監督、人民有決定權（可能是間接的）的民主集中製。
話已到此，如果你還是執迷不悟，我不再回複。
mikecwu 發表評論於
回複 '蔣聞銘' 的評論 : 智商是一個社會發展的必須。當然還需要其它條件，比如良好的製度。智商差的族群，不論製度再好，也是無法發展起來的。非洲就是一個例子。非洲靠賣資源都無法富裕起來，因為資源還是需要一些簡單的勞動，比如把資源物質運輸到港口。非洲人連起床都不願意。
印度的民主，其它不說，至少它讓印度避免了類似中國的非人道的強製計劃生育。當初印度的拉吉夫甘地想搞強製計劃生育，立馬得到民憤而無法得到連任而下台。今天印度人口活力生機勃勃，是取代中國的未來亞洲強國。
一個民族的長遠未來最終取決於它的人口，以及對家庭孩子生育文化的注重。人口減少的民族沒有未來。
蔣聞銘 發表評論於
回複 'mikecwu' 的評論 : 您的評論，我全部同意，除了一件，就是智商和經濟社會發展的關係這個事。用統計學的語言，你最多隻能是這兩件事，是correlated, 關聯係數還不小。這個沒有問題，但是根據統計關聯，做因果推斷，說誰是因，誰是果，不是科學的方法，不可取。這裏有三種可能。第一是兩件事沒有因果關係，第二是智商低是因，經濟發展水平低是果，第三是經濟發展水平低是因，智商低是果。認定就是第二種，沒有道理。
事實上印度搞了民主，發展不快，原因很複雜，從長遠看，是好是壞，不好說。經濟文化落後的國家，發展經濟最快的辦法，是先靠獨裁者移風易俗，然後搞集權專製的國家資本主義。過去的德國日本，現在的中國，都走了這條路。 在印度，英國人想搞移風易俗，引發了1849年的反英暴動，沒搞成。英國人當然不可能像獨裁者那樣野蠻操作，所以後來就搞了民主製度，移風易俗到今天也沒做好。但是事緩則圓，是印度這樣好，還是集權獨裁，搞國家資本主義好，過十年二十年再看再下結論吧。
mikecwu 發表評論於
回複 '蔣聞銘' 的評論 : 象supercs88這樣的網友是很難一下子被說服的。人的觀念的改變是一個比較漫長的過程。我也是在西方生活多年後才開始意識到中國共產黨的邪惡。我很多年前都一直支持中國武統台灣，後來才意識到那樣是對台灣人民的摧殘。共產黨能夠控製的地方越小，受殘害的人就越少，我們的民族痛苦越少。
mikecwu 發表評論於
回複 '新林院' 的評論 : 印度人口是一個很混雜的群體，多樣化很大：有少數從中亞過來的高加索人（和歐洲一個族裔），也有大量土著人（類似澳大利亞土著），更多的是兩者的混血。來美國的印度工程師都是印度少數頂尖人才。平均下來，印度總體的智商不高。
印度人獲取諾貝爾科學獎的隻有寥寥幾個（文學獎與和平獎跟智商關係不大）。美國學校印度學生不少，但頂尖的學生基本都是華裔。
蔣聞銘 發表評論於
回複 'supercs88' 的評論 : 這個事我們來捋一下。這麽說吧，你們家種蘋果樹，種了幾千年，一年忙到頭，結十個蘋果，從三十年前開始，不一樣了，現在的蘋果樹， 一年能結一百個，又圓又大。你認為這個變化，是以為你能幹，本事大。我不同意，說那棵樹的樹苗，是從別人那兒來的，種樹的新辦法，也是別人教你的， 不是因為你本事真大。
你不同意我的觀點，講的理由是他又不是給了我一家樹苗，教了我一個。其他人家也跟他學，但是這些人家的樹，就沒我們家的長得好。為什麽呢？因為我跟他學的時候，沒有全照他教的做，而是加了自己的辦法。如果按他教的做，樹就不會有現在這麽好。我們家樹好，是因為共產黨領導得好，因為我們沒有學西方的民主製度， 你給了一堆例子，無非是說共產黨的辦法，比搞民主好。這個Mikecwu 網友完全不能同意，認為如果沒有共產黨，中國人會做得更好。 我完全同意他的說法。不過我現在退一大步，就當你說得對。
這裏有兩件不一樣的事，第一是如何不斷地搞出好樹苗來，第二是有了樹苗以後怎麽種最好。我的文章，討論的是第一件，我的觀點，是沒有民主，就做不好這一件。你跟我攪的，是第二件，說沒有民主，第二件會做得更好。
我推薦你看的文章，作者的觀點，是第一件是根本，比第二件重要很多，沒有本事做第一件，第二件做得再好，都是虛的，第一件做得好，才是根本。 集權專製的社會製度下，第一件肯定做不好。如果你不同意，就給幾個例子。不過要記住了，是第一件，不要攪第二件。
友梨江莉 發表評論於
mikecwu --- “中國經濟本來應該世界第一，而不是世界第二。
如果中國人均GDP能夠和台灣相當的話，早就超過美國好幾倍了。......
智商高是國家發達的必須。......
中國幾千年在曆史上一直是世界最發達的國家。......
本來如果不是共產黨搞獨裁，如果中國實行台灣目前的政策，完全可以成為世界強國。......
鄧小平改革開放，其實就是放鬆了一些以前很死板的控製，讓中國市場有了一點市場經濟自由，因此中國的潛力得到了一定的發揮，使得近年中國經濟很快發展。
換句話說，中國政府一直是在幫倒忙：隻要政府少控製，少幹預，中國就會發展。
但是共產黨已經給中國造成了無可挽回的巨大悲劇：
幾十年的強製計劃生育殺害了大量的中華民族生力軍，也嚴重破壞了中華民族的生育文化和家庭觀念。
沒有年輕人，一個國家是沒有未來的。中國所謂的“經濟奇跡”也就到此結束了。
從現在開始，中國將永遠一蹶不振，長久衰退下去。”
------------------
完全讚成您的見解和推論。說的都是事實，推論也基於事實。非常準確，一點沒錯。
曉悟之 發表評論於
中國青年人可以＂平等＂看待西方，但他們能平等於看待統治他們的共產黨政府嗎？自信從那裏來？
supercs88 發表評論於
你的鏈接我認真拜讀了一下。在你看來的好文章，在我眼裏隻是一堆垃圾而已，漏洞百出，我都不想浪費時間去駁斥。
隻有愚蠢的人才隻看和自己觀點一樣的文章，那樣隻會讓自己變得更愚蠢。對於我的評論和問題，你和mikecwu從來不回答，所以的答複都是隻說自話。
回複：蔣聞銘 發表評論於 2023-11-18 06:41:32
我的文章，您是肯定不看的。下麵的鏈接，不是我的文章，是我剛讀到的，希望您你讀一下。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80385/202311/16820.html?track=1
新林院 發表評論於
【印度一直不如中國是因為印度人均智商比較低。你查一查世界各國IQ，就知道東亞最高，歐美其次，南亞南美第三，非洲最後。】
查了查。中國人確實比印度人智商高。
1 Hong Kong 106
2 Japan 106
3 Singapore 106
4 Taiwan 106
5 China 104
86 India 77
出乎意料之外。矽穀CEO、工程師有一半是印度人。
印度人下國際象棋也很棒。
印度人 Subrahmanyan Chandrasekhar 曾獲諾貝爾物理獎。
蔣聞銘 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 : 這個是我的文章的最後一段。回答的就是您這個問題：
沒有製衡的公權力，是腐敗的同義詞， 是自主的商品市場最大最可怕的敵人。這就是為什麽，現代社會必須放棄舊文明的金字塔，引進自由民主，分權製衡的政治製度。沒有民主的政治製度，就不可能有自主獨立的商品市場；沒有自主獨立的商品市場，社會經濟就不會有自主原創的發展。 現代社會， 將政治體係和經濟體係，切割分離。兩者涇渭分明，平行獨立，用人字形的架構，互為依靠，相互支撐。政治體係中，分權製衡，直接選舉，選票做主，經濟體係中，買賣自由，錢做主。政治體係不再淩駕於經濟體係之上。分權製衡，直接選舉的現代民主製度，是市場經濟自主健康發展的根本保障。
笑薇. 發表評論於
政治民主和商品市場經濟之間是何關係？
蔣聞銘 發表評論於
回複 'supercs88' 的評論 : 我的文章，您是肯定不看的。下麵的鏈接，不是我的文章，是我剛讀到的，希望您你讀一下。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80385/202311/16820.html?track=1
mikecwu 發表評論於
回複“supercs88”：中國經濟本來應該世界第一，而不是世界第二。如果中國人均GDP能夠和台灣相當的話，早就超過美國好幾倍了。印度一直不如中國是因為印度人均智商比較低。你查一查世界各國IQ，就知道東亞最高，歐美其次，南亞南美第三，非洲最後。
智商高是國家發達的必須。日本，韓國，新加坡，香港，台灣等都是發達國家和地區。歐洲也是民主的西歐發達，不民主的東歐落後。中國幾千年在曆史上一直是世界最發達的國家。近代由於閉關自守導致了落後。本來如果不是共產黨搞獨裁，如果中國實行台灣目前的政策，完全可以成為世界強國。鄧小平改革開放，其實就是放鬆了一些以前很死板的控製，讓中國市場有了一點市場經濟自由，因此中國的潛力得到了一定的發揮，使得近年中國經濟很快發展。換句話說，中國政府一直是在幫倒忙：隻要政府少控製，少幹預，中國就會發展。
但是共產黨已經給中國造成了無可挽回的巨大悲劇：幾十年的強製計劃生育殺害了大量的中華民族生力軍，也嚴重破壞了中華民族的生育文化和家庭觀念。沒有年輕人，一個國家是沒有未來的。中國所謂的“經濟奇跡”也就到此結束了。從現在開始，中國將永遠一蹶不振，長久衰退下去。很快中國就不得不從南亞吸取移民，到時候中國最終還是會成為印度人的天下。
supercs88 發表評論於
中國的製度當然不是最好，甚至是很多問題，有些還非常嚴重，但起碼是目前最適合中國國情的。
民主既不是富強的充分條件，也不是必須條件，而應該是一個國家發展的目標之一（另外還有富強和文明等）。
印度比中國建國還早兩年，當時印度的經濟情況整體上好於中國。1950年，中國的人均收入為439美元，印度為619美元。但是，70年後，中國已經發展成為世界第二大經濟體，各項指標遠遠超過印度，還不算中間經過了10年文革的動蕩期。按照你的說法，“不是民主的國家必定無法富強”，那中國的第二大經濟體是吹出來的？如果是，那為啥美國還把中國當成唯一對手？
至於你說的南韓北韓的例子，剛開始北韓的經濟是遠遠好於南韓的。韓國的經濟騰飛是從樸正熙的漢江奇跡開始的，請問樸正熙搞的是威權還是民主？而且，韓國進入發達國家也不是民主的結果，而是美國和日本製造業轉移的結果。
還有一個新加坡，也不是西方眼中的民主國家，拜登的民主大會就沒邀請李顯龍。新加坡的發展是李光耀搞起來的，和民主有毛的關係？
回複：mikecwu 發表評論於 2023-11-17 13:02:47
武勝 發表評論於
這是比較原始的自由資本主義理論，它還沒有考慮壟斷、金融特權和社會保障等問題。經濟危機和共運對資本主義世界造成極大衝擊，所以當代已經修正了資本主義，由國家來限製壟斷，通過控製金融政策和政府開支來宏觀調節市場經濟，並大幅增加社會保障，亦即增加了社會主義因素和公共權力的作用。
supercs88 發表評論於
現代中國的主流，不是自大仇外的民族主義。而是隨著中國的發展進步，現在的年輕人越來越自信，越來越能平等的、平和的看待西方世界。所以現在出國的年輕人，自信、充滿朝氣、思想更靈活開放，他們能夠更好的、更快的融入當地社會，西方人更喜歡和他們交往、交流、交談，而不是那些什麽都刻意順應西方文化的50、60、70後的老朽們。
反觀那些改革開放後出國的一批人（特別是60後），當時出國後中西巨大的落差讓他們瞠目結舌，心理上、思想上、精神上受到了巨大的衝擊，所以他們對西方羨慕的五體投地，不加思考、全心全意地接受了西方的一切。可憐的是，他們的思想一直停留在幾十年前，看不清時代的變化，和時代的發展早就脫節了。
你說的“現代社會的主流意識”，說白了就是西方社會的主流意識。西方社會才十億人，代表不了世界的主流，隻不過世界輿論被西方媒體所控製，所以傳出來的都是西方的聲音而已。盲從於西方社會的主流意識，對西方文化頂禮膜拜，不加思考，才是真正的可悲。
回複：蔣聞銘 發表評論於 2023-11-17 15:36:06
中國近代，社會意識的主流，是自大仇外的民族主義，對現代社會的主流意識，不隻是不理解，而且充滿了敵意。
蔣聞銘 發表評論於
回複 'mikecwu' 的評論 : 不幸您以為人人都懂的普遍道理，在中國，沒有多少人懂，在美國的中國人，不懂的肯定比懂的多。中國近代，社會意識的主流，是自大仇外的民族主義，對現代社會的主流意識，不隻是不理解，而且充滿了敵意。中國社會要進步，必要條件，是讓人人明白這些您認為人人都明白的普遍道理。這就是我為什麽寫書寫文章，講這些道理。我們有幸生活在自由民主的世界裏，能為中國做的，也就這麽些了。
蔣聞銘 發表評論於
回複 '101Beijing' 的評論 : 您根本就沒讀我的文章，一開口就妄加斷語，胡說八道，出口傷人。請您自重，到此為止。
101Beijing 發表評論於
不懂裝懂，亞當斯密的書根本沒提什麽民主。商品經濟發達的前提是社會穩定，通常要有法律保障，但未必需要政治民主，古代文明社會多數都沒有民主，但商品交換很繁榮。不要跟中共一樣，什麽都政治掛帥，罔顧事實。
Firefox01 發表評論於
高水平的網友討論，往往有許多閃光點，有時比讀博文正文更有啟發性。等到舊金山會議結束習主席返國後，習思想更加光輝燦爛，東升西降更厲害，引領世界指日可待。對不對呀？
mikecwu 發表評論於
這是人人皆知的普遍道理。實在不理解為什麽樓下那麽多人還是覺得中國的製度最好。
南韓北韓，東德西德的例子是家喻戶曉的實例，民主製度才能繁榮富強。
民主是富強的必須條件，而不是充分條件。有了民主不一定富強（國民素質差也不行）。但不是民主的國家必定無法富強。中國從大躍進到文革，到強製一胎製計劃生育，到今天的房地產天價，年輕人生不起孩子，躺平擺爛，哪裏體現到這個獨裁製度的任何優勢？
蔣聞銘 發表評論於
回複 '老天真' 的評論 : 中國有自主繁榮的商品經濟？繁榮不繁榮，不好說，哪裏來的自主？我猜你想說不用自主，不要民主，也能繁榮，不但能繁榮，還能超過美國。習思想學多了吧？
前麵我的隻有民主能治理腐敗的文章下麵，也有一堆像您這樣的argument。 意思是世界上有民主搞得好的，也有效果不好的。中國沒搞民主，搞得最好。都是新聞聯播看多了，習思想學多了哈。
大號螞蟻 發表評論於
你這個民主並非全民民主，而是資產階級到中產階級的民主。泛民主隻會選出共產黨塔利班哈馬斯。最佳結果也隻是希特勒。
蔣聞銘 發表評論於
回複 'lzr' 的評論 : Adams Smith 的 Invisible hand ，您沒聽說過？怎麽成我說的了？這個話是市場經濟的理論基礎，是公認的人類經濟史上最偉大的發現好不好。
老天真 發表評論於
全世界有西方式“民主”的國家有一百四十多個，然而其中有“自主繁榮的商品經濟”的國家，不足四分之一。這說明兩者之間沒有必然的聯係。在一些國家裏，兩者共同存在隻是一種巧合。今天的中國，沒有西方式的“民主”，仍然建設成了“繁榮的商品經濟”，盡管中國存在著一定程度的腐敗。相反那些亞非拉絕大多數發展中的“自由民主國家”，距離“繁榮的商品經濟”相差甚遠，比如阿根廷、巴西、印度等國。盡管他們也有與西方類似的多黨製和民主選舉製度，政府官員的腐敗程度絲毫不比其它地方輕。阿根廷更為可笑，甚至從八十年前的發達國家，蛻變成經濟困難的發展中國家。
lzr 發表評論於
作者說"有了無形的手就能自動調節社會的資源"，看來一定是沒有學過自動控製，不知道什麽是控製器的震蕩。
bighead00 發表評論於
"分權製衡，直接選舉的現代民主製度，是市場經濟自主健康發展的根本保障。" 直接選舉的現代民主製度，社會多是窮人占多數大概率會選把富人的錢財分掉。所以除了要以共和製衡民主外，還要有對個人財產的絕對保護。這種絕對保護從長期看自神而來。
