這是理性嗎?

自從把鬆鼠指定為下一代接班走狗後，我刻意培養與鬆鼠之間的關係。每日裏，以狙公自居，認真賦芧，人鼠情感，與日俱增。賦的量從朝三暮四，到朝四暮三，最後朝四暮四。芧的質從花生，到榛子，最後到核桃。其實，從人的觀點看，榛子不比核桃差，在本地超市裏，榛子比核桃還貴。然而，鬆鼠並不認可人類的雜念，它們自有自己的理性原則。

據說，亞裏士多德把人定義為，人是有理性原則的動物，這一定義曆兩千多年而不衰，如今仍被人們廣泛引用，但被簡化為，人是有理性的動物。坊間有一個笑話說，亞裏士多德的老師，柏拉圖把人定義為，人是無羽的兩足動物。結果，有人拎來一隻拔了毛的雞問，這是人嗎? 我在另一篇文章裏試圖證明，這亊有影兒，但屬於捕風捉影，柏拉圖是被冤枉的。那麽，亞裏士多德把人定義為有理性的動物，結果是不是比老師好呢?

隨著文明的進步，科學的發展，越來越多的證據顯示，有理性的不僅僅是人類。許多動物不能說沒有理性，與人類相比，隻是程度上有差別而已。目前，人類對許多動物種類進行智商測試，經常聽到的有猩猩，海豚，鸚鵡，等等。這類正規研究采用EQ指數(Encephalization quotient)，為動物的智商排序。經過粗略轉換，動物的智商排序大致如下，以歐洲混和人種成人的平均智商為100，則類人猿為50，海豚為40，等等。在這一排行榜上，鬆鼠的名次竟排在狗之前。若以五歲為限，則多數動物遠在人類之上。

此外，還有不少準研究，把成年動物的平均智商與人類的年齡段相比。如，狗的智商大致相當於人類2-3歲，海豚6-7歲，灰鸚鵡10-12歲，等等。這類所謂的研究都免不了人類中心主義的偏見，以人的標準來衡量動物。我養過狗，對此深有體會。論數數，我那愛犬基本上不識數。若論聞味，我堪稱香臭不分。論狡辯，愛犬木訥到一言不發，玩躲貓貓，我從來沒贏過它。

有句英語俗話曰，compare orange to apple，意思是，拿桔子跟蘋果比，說的就是這類研究。類似於，鱷魚丹地來到紐約，被逼得上了電線杆，而都市女孩到了澳洲叢林，恐怕活不過半天。生存方式不同，實在不好評價孰高孰低，孰優孰劣。然而，物種之間畢竟存在某些共性，那些科學與偽科學的研究表明，人類其實已經承認，動物是有理性的。如果承認動物有理性，那麽，問題就來了。

兩千多年來，亞裏士多德的定義似乎沒有遭遇嚴肅的挑戰，究其原因，概因理性這一概念具有連續統的性質，有很大的彈性。據說，兩千年前，拿一隻褪毛雞來挑戰柏拉圖的那個人叫狄歐根尼，犬儒學派的代表人物。今天，我想做一次狄歐根尼，拿一段鬆鼠的視頻來挑戰亞裏士多德，這是人嗎? 嚴格說來，我應該問，這是理性嗎?

如此一問，鼠儒學派由此發端，也未可知。順便提一下，這段視頻出自領導之手，是多年感情建設的結晶。在群眾的推動下，有時領導的積極性比群眾還高。這段視頻說明，鬆鼠不僅有理性，而且還有情感。我對鬆鼠有求必應，甚至曲意逢迎，而領導則經常愛搭不理，甚至有膚色歧視，喜歡灰的，不喜歡黑的。可鬆鼠們還是與領導更親近，召之即來。輪到我，千呼萬喚始過來，腳撲朔，眼迷離，猶存戒心體伏地。這一點令我相當氣餒。

為此，我很費了些思量，後來琢磨明白了，問題出在嗓音上。有一次，我捏著嗓子，模仿領導的聲音，隻喚了兩聲，它就過來了。又試幾次，屢試不爽。後來，這竟成為我與鬆鼠交流的官方語音。思想起來，令我愈發氣餒。它讓我想起很久以前看過的一部電視劇，講的是清末民初天津租界裏的亊。其中管家問主人，今兒個還吃包餃子嗎? 嗓音很怪，既象公鴨，又象女巫，對了，很象我的官方語音。主人說，好。管家雙膝打彎，一手指地，回道，嗻。我頓悟，敢情是太監。

如今，與鬆鼠交流，我必須模仿太監的聲音，這叫人情何以堪?不過，隻要鬆鼠高興，太監就太監，我認了。鬆鼠是有理性的動物，我的一片苦心，它們應該能夠領會。

[來罘]

回複 'HBW' 的評論 :
經過長期觀察，鬆鼠的“理性”似乎可以具體化為，利益最大化與風險最小化的函數。同樣的食物，看距離，同樣的距離，看食物。

[HBW]

鬆鼠可以身體靠近，但是不會有心理靠近。不可馴化，不能成為寵物。

有時候喂食，當你麵不吃。等你走後才吃。對人的提防心理大於食物的誘惑。