從情理法上，江歌都是受害者，她沒什麽錯。殺人犯都是施害者，也毫無討論餘地。

至於其他人的行為，就要具體行為具體討論，不是說泛泛的誰誰就總是對的或總是錯的。

這裏麵有些事實不清楚，有些事情基本沒爭議。我隻說兩個有爭議而事實也清楚的問題：

1， 劉鑫之不願意見江母。

這件事，從情理法三個層次說，首先合法，這個不需要討論（注意，我隻說她不願意見江母這件事）。

其次，不太合情，這個大體上也不需要討論，大家都明白從人情上來說，別說江歌幫了她，就算隻是室友或者當事人，你去回應一下江母或者安慰一下人家，也是咱中國或日本的人情需求。

那麽合理麽？我認為，她“不見”的行為，合理。為什麽？因為首先，見與不見一個人，最主要是當事人自己的選擇。所以除非有壓倒性的原因（道理上，不是人情上），她當然可以選擇不見。這事有壓倒性的原因劉鑫必須見江母麽？沒有。江母要見她，並不關係江歌的生命。基本上，就是想從她嘴裏更好的了解當時的事實，同時撫慰自己的傷痛。這個後者，顯然完全屬於人情範疇。而前者，劉鑫如果隻想提供最基本的事實，她已經向警方提供了，江母之後應該可以得到。江母如果需要更多的事實，“見麵”是打算強迫劉鑫說什麽麽？如果不是，那麽劉鑫選擇不見，從道理上，沒有問題。

 

2，江母“找”劉鑫要求見麵的行為。

合不合情？這個也無需討論，大概大家都同意，合情。

合不合法？這個基本上是接近違法的邊緣了。在對方不願意的情況下，不斷騷擾對方，甚至還靠公開對方個人信息，這個隻是中國的執法不作為而已。

合不合理？這個與前麵一個問題合不合理的討論是相關的。如果劉鑫不見江母的選擇是合理的，那麽江母這種超越常態的找人，就不合理： 你要找人，去找，可以。別人不見你，這時一般人都懂得，要麽，您法律解決：如果您的要求，是法律不能解決的（比如，我就想多知道點事，或者，我就想得到心靈安慰），那麽您合理的做法，就是想其他辦法。如果說江母開始不斷的去聯係劉鑫，還可以理解成遊離與合理與不合理的邊緣的話，後來靠公布個人信息之類的手法，就明顯不合理了。