探討自己的理論，可以自說自話。探討別人的理論，是不是要證明一下自己說的確實是那東西呢？

最近這兒出現了一些高明的理論討論，比如公有製，比如馬克思主義。

羨慕這些同學的理論功底的同時，我想到一個問題，為什麽與這類理論相比，這兒很少出現具體的理工科的理論探討呢？可能是理工科的理論相對來說，更需要專業的訓練，所以外行不容易深入討論。

那麽這兒討論馬克思主義，討論公有製的同學們，大概都經過這方麵專業的訓練？或者，至少有自學研究的經曆？在這些方麵，我自愧不如。比如您要讓我詳細闡述一下馬克思主義的各種理論，我肯定抓瞎。

正因為如此，我就更佩服某些同學，能夠用自己的語言總結出馬克思主義的各種觀點，或者公有製的各種特性。這些討論中，理論功底強的同學，並沒有做任何努力去說明自己說的那套，是不是與（馬克思？）當年說的那套是一回事。那麽我們這些理論不強的同學，就隻能聽之信之了。有不信的同學說兩句，就被要求找出原理論中有關的內容。當然，這些理論討論的發起者，是不屑與自己去做引用原文，說明自己理論與原文相符的工作的。

這樣的討論，好像有點忽悠的意思。反正我說這理論是這樣，它就是這樣。我要把他忽悠的多麽醜惡，你就聽著好了。同理，我黨的宣傳工作有時也是類似的忽悠，隻不過是往好了忽悠，大家也就是聽聽。

所以我倒覺得，這些同學與我黨的宣傳部門，直接打對台，可能比較有意思。