林向田

每個人都有很多故事,我們喜歡聽故事也喜歡講故事。從故事裏我們可以得到感慨,共鳴,力量。
個人資料
林向田 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

高法裁決-美國亞裔真的贏了嗎?

(2023-06-30 04:27:29) 下一個

昨天美國聯邦最高法院裁定,美國大學在招生過程中必須停止考慮種族因素。這項裁決結束了長達60年的“平權法案”(affirmative action,又譯為肯定性行動、扶持行動)實踐,即大學可以考慮種族因素以改善多樣性。

一些華人新移民可能覺得,最高法院這個判決會讓美國名校錄取更多華人學生。他們將會失望,這不是一個對他們的孩子有利的判決。膚色不再是一個明文因素,但美國大學有足夠的非膚色錄取因素來保持學生的多樣性。可以預見,將有更多大學拋棄SAT考試成績,增加家庭經濟狀況和考生高中學區等因素的權重。

窮人孩子在差學區得80分要付出比上中產子弟在富學區得90分更多的努力。大學增加這些錄取考慮因素的權重,比直接把膚色作為錄取因素對華人新移民的孩子上名校更不利。可以預見,從這個判決中受益的,首先是廣大貧困學區的白人學生,其次是那些地區的拉丁裔和非裔學生。

德克薩斯州有一項叫做Top 10% Rule的規定,各高中畢業班排名前10%的尖子生,可以隻憑借年級排名,獲得包括UT Austin在內、州內大部分公立大學的自動錄取。這個法律就是為了照顧貧窮的地方(差學區)的白人學生,其次是那些地區的拉丁裔和非裔學生。

我們憑什麽批評過去哈佛招生歧視亞裔?事實上,在哈佛亞裔學生的比例相當高,高達20%,遠遠高於亞裔在全美人口中的占比7%。在哈佛,亞裔學生按比例是最高的,遠遠高於其他種族。那我們為什麽還批評哈佛招生歧視亞裔?。

華人學生的優勢隻是會考試,這在一定程度上是家長有錢或舍得花錢培訓的結果。美國大學意識到這點,越來越不看重考試分數。大學招生以高中成績為主,兼顧其他,已是共識。

美國最高法院判決的後果會讓越來越多的美國大學放棄標準化入學考試,到時候中國移民一代發現子女會考試也不能保證能上名校,是不是還要起訴要求大學招生必須隻看入學考試成績?

這次亞裔被極右派當槍使了。一定會遭到反彈。可以預言,頂級學校,特別是私校,將大規模地取消標準化考試要求,和高中的AP課考量,而增大個性化的錄取。亞裔錄取率將大減。原因很簡單,很多亞裔(華裔)不能代表其他族裔甚至難以融合,不可能成為社區領袖及各方麵領導,而名校是以培養領袖為目的的係統。

取消AA是極右派的大戰略,這才是剛剛開始。亞裔(華裔)將成為搬起石頭砸自己的腳的犧牲品!

更多我的博客文章>>>

      

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (70)
評論
林向田 回複 悄悄話 回複 '菲兒天地' 的評論 : 謝謝
菲兒天地 回複 悄悄話 熱門話題,問好林兄,周末快樂!
keeperX 回複 悄悄話 你想太多了。
學校仍然要考慮未來學術成就。亞裔受到正麵影響的可能性顯然更大,看看德州的學校就知道了。
林向田 回複 悄悄話 一位推友的感慨:“說真話,把家搬到亞裔占30%的小鎮是我們作出的一個錯誤決定。雖然鎮裏的公立學校是麻州名列前矛,但很多父母對子女完美 SAT 成績的追求使孩子遭受巨大壓力。並不是每個孩子都喜歡和擅長 STEM,一代華人移民的知識缺陷和過分自信對孩子們的發展具有不可估量的負作用。”
https://twitter.com/gl2015busiless/status/1675125618223054848
林向田 回複 悄悄話 回複 '海風隨意吹' 的評論 : 說得好,不要說參政了,做公司的高管都很少。
海風隨意吹 回複 悄悄話 好文,向來是“上有政策,下有對策”,招生不用AA,阻止不了大學為了保證多元化,修改招生標準和程序。招生牽涉到大學的社會功能,貼近社會多元的事實能讓學生更適應日後的職場。亞裔學生在名校比例相對人口比例一向偏高,但是參政比例又偏低,反證了象牙塔的短處。
誠信 回複 悄悄話
Trump trauma is fatal, perpetual, incurable to US, unless he is incarcerated for a sufficient due term.
誠信 回複 悄悄話
明目張膽的 color-conscious admission, 的確傷害社會公平標準, 代以類似TOP 10% rule 的辦法, 一樣可以達到diversity 的目的。

高法最近的一係列判決, 我全部讚成。 這凸顯了美國社會自我調節能力之強, alternating equilibrium ensures social stability and prosperity.

同時也說明, 左派的激進主張, 都是 curable and reparable bad ideas, 對國家的傷害是輕微和暫時的。 川粉對這些主張痛恨至深,轉而支持川普的謊言禍國, 太愚蠢了。

誠信 回複 悄悄話 1. "當年種族隔離的年代, 亞裔是算成白人的"?

誰告訴你的? 難怪做川粉!

看留言, 真令人著急。

“將大規模地取消標準化考試要求,和高中的AP課考量,”

隻要孩子天分好,基礎差點沒關係,很快就能跟上。 經過這幾年的教學經驗, 我們也不斷調整課綱, 基礎課在前兩年都能達到很高的水平, 不會降低大學生的畢業率。


yl233 回複 悄悄話 上Twitter 看看大家的評論。那應該算美國主流社會的聲音,最高法院的判決大家的讚揚聲一片。另外,平權法案說的是不以膚色來說事,所有種族一律平等,而不是優待某個種族。
林向田 回複 悄悄話 回複 '雪狗2014' 的評論 : “德州的10%政策, 是不是華人就會到不好的學區生活了” - 我5年前就寫過:“申請好大學的第一要素”。
林向田 回複 悄悄話 回複 '雪狗2014' 的評論 : 說明很多華一代落伍了,華一代需要與時俱進,跟上華二代。
雪狗2014 回複 悄悄話 樓主的見解和一些95後的華二代很像。仔細想想還是有道理的。不過華人現在不但考試好,課外活動也好. 德州的10%政策 是不是華人就會到不好的學區生活了。
花刺蝟 回複 悄悄話 沒有AA的澳洲新州公立精英中學80%到90%是亞裔,醫學院40%到50%是亞裔!亞洲人體育不好,但是腦子聰明!沒有AA,樓主等著看看亞裔在藤校越來越多
林向田 回複 悄悄話 紐約大學地理位置的最大好處是學校就在紐約金融中心,很多校友都在投行工作,這對畢業後在投行找工作有很大幫助,這是其它大學不能比的。
紐約大學的亞裔女生很多,亞裔男生找到亞裔女朋友的機會很大。
林向田 回複 悄悄話 回複 '清漪園' 的評論 : 幾年前寫過一篇紐約大學的文章:“全美位置最佳的大學-紐約大學”
https://blog.wenxuecity.com/myblog/71920/201806/30476.html
清漪園 回複 悄悄話 上個名校,對個人來說也許是贏了,但對一個族裔來說還真不能說是輸贏。AA60年,非裔在美國贏了嗎?拉美裔在美國贏了嗎?也許,他們正走在贏的路上吧。我認為在美國已經贏了的族裔是猶太人,當年猶太族裔飽受歧視,上不了常青藤,自己就建一所大學--New York University,再把它建設成名校,讓自己的後代和所有優秀的孩子在那裏讀書,然後他們的後代走向美國的各行各業,特別是在重要的政界,外交界,金融界,高科技界都占有一席之地,對美國的發展和走向有著發言權,這才是一個族裔的勝利。
diaoerlang 回複 悄悄話 喜憂參半,且行且珍惜吧。
林向田 回複 悄悄話 謝謝留言。
搞笑網站:哈佛以後招生不問種族了,改問你愛吃燒烤醬、農場色拉醬、還是醬油。
momo_sharon 回複 悄悄話 美國的招生政策挺複雜的,搞不懂。
你也配姓趙 回複 悄悄話 也許取消考試對華人的發展不是壞事,華人真的隻會考試嗎?百分比高就表示不歧視嗎?花的時間和功夫算不算?這都什麽邏輯?
Yangtsz 回複 悄悄話 Student loan forgiveness plan 被shot down. 舉雙手讚成。有借有還,再借不難。
黑貝王妃 回複 悄悄話 目前的形勢對華裔進入名校敏感學科不利啊!
玉器晚成 回複 悄悄話 贊同博主的說法!
林向田 回複 悄悄話 很難想象作為社會少數群體,同時占據了高校最大比例生源的亞裔... 去提訴要求改變這一切!
x瀟瀟 回複 悄悄話 普通亞裔讀不起哈佛,進哈佛的都是國內高官後裔:習女兒,孟晚舟兒子,趙捷兒子,靠捐錢獲得哈佛入學資格。
真正的平等是把哈佛變成社區大學(*^_^*) 才能讓帝帝王將相後裔與貧民後裔平等
無塵2023 回複 悄悄話 看到有的網友說,美國可能將SAT等考試取消。我對美國教育完全不懂,SAT考試是不是就是那種類似高考的標準化考試呢?
如果沒有這樣的標準化考試,會不會就變成了中國文革期間的工農兵學員呢?
如果完全按照標準化考試來錄取,那俞敏洪的新東方會不會搬到北美呢?有段時間中國取締了培訓機構,但後來好像又恢複了。以新東方的專業的猜題能力,完全可以做得讓SAT無題可出的。
所以啊,的確沒有完美的解決方法。
林向田 回複 悄悄話 謝謝下麵各位的留言。
華裔主動搞掉比自己族裔人口比例高三倍的大學錄取方式,不服不行!
sleepbird 回複 悄悄話 常識問題,膚色種族能改嗎?其他大學的準備總能短期內改
量子糾結 回複 悄悄話 AA傷害最大的是貧困的亞裔孩子,即使去除AA並不能增加中上產亞裔的入學率,但是至少讓貧困的亞裔孩子有了和黑人貧困孩子一樣的機會,這就是正義。
Yangtsz 回複 悄悄話 曾經有人擔心讓女性受教育或者進入職場會降低美國的競爭力。也有一些人發誓不找女醫生看病,不讓女法官上庭。AA讓很多女性有機會進入以前以乎不可能的行業,今天來看,結果非常好。女性受教育,在職場發揮作用成為常態,美國因為有女性參與經濟和政冶而變得更有競爭力。

在今天的美國,有一部分人力資源沒有發揮作用。他們也許因為文化傳統,或者經濟狀況,對教育資源的追求和利用沒有中國人那麽強。通過AA為他們中間的一些提供機會,會打開一扇門,激勵他們當中更多的人去追求高等教育。這對美國社會的長遠競爭力有利。
not4any 回複 悄悄話 我對取消平權以後的展望是,你亞裔華裔認為由於平權自己被別的族裔擠掉了,那好吧,我們現在將以前的遊戲規則重新設定一下。把以前傳統的錄取條件一點點地取消,比如說SAT, ACT分數,AP的成績,等等,結果是什麽?你成績再好,可找不到和別人相比的標準。然後,將錄取的依據向學校傾斜,注重學校輔導員的推薦和評語。結果是什麽?對申請人來說就是一個黑匣子,一個越來越不透明的操作,一個讓你掉進一個被別人算計了都沒法申訴的怪圈。如果美國的那些私立名校會被法院牽著鼻子走,那哈佛還是哈佛嗎?耶魯還會是耶魯嗎?高法的裁決一披露,哈佛馬上聲明自己對裁決的立場,能聽出它後半部分的話外之音嗎?再說,哈佛目前招生的亞裔比例已經大大地超出亞裔在全美的占比,人家有什麽錯?哈佛的招生從沒有漏掉過正真有才的學生,它絕對不會為了平權錯過自己心儀的學生。上麵提到的兩點變化的實質是什麽?你既然有法律的高壓,那麽我就不跟你玩了,可以嗎?你引以為傲的成績,我讓你找不到比較的對象,你說你有超強的課外活動能力,我更看重的學校的評價輔導員的推薦。哈哈,拚盡全力出手的這一拳,結果打在了一堆棉花上。
以上是我對博主文章,亞裔在這場博弈中是否贏了的自我解釋。
lachisgo 回複 悄悄話 靠膚色說事的本來就是racists
Free_fair 回複 悄悄話 ahhhh 發表評論 亞裔贏不贏我不知道,美國贏了。你會要AA的醫生給你做手術?你會要AA的律師給你辯護?還是AA的飛行員給你開飛機?AA把美國搞得沒有競爭力。

1000% agree
槍迷球迷 回複 悄悄話 作為右派, 認為象哈佛這樣的私立大學應該是愛招誰就招誰, 愛搞AA就搞AA。政府不應該幹預。 但是公立大學不能歧視。有真才實學的華裔也沒有必要一定要上藤校。

至於說亞裔收益於AA,先不說是真是假。曾經得益於種族歧視就該支持種族歧視?沒道理吧?比如當年種族隔離的年代, 亞裔是算成白人的,甚至皮膚黑黝黝的老印都算白人。 難道亞裔應該支持種族隔離不成?
我愛梔子花 回複 悄悄話 據說今年名校錄取的華裔比例很高。如果一個名校裏都是華裔,或者都是亞裔,我不知道有多少華人願意自己的孩子去上。
Yangtsz 回複 悄悄話
哈哈,搬起石頭砸自己的腳,顯得愚蠢,而且不好躲藏。別人搬起石頭,不一定會砸到你的腳,可能是想砸另一個人的腳,躲避一下就可以。

無塵2023 發表評論於 2023-06-30 13:23:37
我覺得大家講的都很有道理。
華人爭取結束平權法案,是搬起石頭打自己的腳。如果不爭取結束平權法案,是別人搬起石頭砸我們的腳。
隻有一點大家現在似乎已經達成了共識,那就是華人現在是弱勢群體。
梧桐之丘 回複 悄悄話 總覺得美國三權分立挺好的,社會不至於走極端。
無塵2023 回複 悄悄話 我覺得大家講的都很有道理。
華人爭取結束平權法案,是搬起石頭打自己的腳。如果不爭取結束平權法案,是別人搬起石頭砸我們的腳。
隻有一點大家現在似乎已經達成了共識,那就是華人現在是弱勢群體。
not4any 回複 悄悄話 TO "林向田"
因為這篇博文,我要向博主致敬。在一邊倒的輿論中,如果有那麽一小點不合諧的聲音,往往是最有見地的。跟著潮流起哄說大話,誰不會?人雲亦雲,其實都是空話廢話,那麽多的喧囂,沒人在乎諸多的鸚鵡學舌。許多時候,說出一點逆潮流的話既需要很大的勇氣,也需要有足夠的底氣。我完全讚同博主的觀點,我也不在乎別人的攻擊。與博主共勉!
平等性 回複 悄悄話 林兄的看法很有見地,值得深思!祝周末愉快!
林向田 回複 悄悄話 回複 'fancyorange' 的評論 : “我很少看見文學城的網友對這個問題能看的如此清晰。” - 有你這一句話,我這篇文章就沒有白寫!
fancyorange 回複 悄悄話 這個說的太好了。我很少看見文學城的網友對這個問題能看的如此清晰。亞裔進名校的人數不會比現在更多,對平權不滿的白人受益最大,但白人自己挑戰平權勝算比較小,拉著也是少數族裔的亞裔來出頭現在贏了。但亞裔不會因此得益太多,但會收獲黑人拉丁裔,原住民的一堆仇恨這是肯定的。其實二代亞裔是壓倒性的支持平權的。第一代亞裔(主要是華裔)短視又自私吧
窮人富人 回複 悄悄話 啥年代了,還覺得別人會膚淺到因為你皮膚跟人一色,就支持你。AA這種古代獨裁者以出身來規範人的權益的伎倆,又被用來拉選票。可惜世界不同了,拉不動了。
dhyang_wxc 回複 悄悄話 “我以為長遠看對亞裔是好事”,讚成。“這與許多反對平權法案人士希望的正好相反”,抑製高考定終身和內卷熱情,更讚。
Yangtsz 回複 悄悄話 這是自以為是贏了。原來亞裔作為有色人種,也是AA照顧的對象。但是因為內卷得太厲害,如果不限製錄取,大學裏的亞裔學生人數就會大大超過其在社會人口的比例。華人父母會說,這有什麽問題嗎?如果NBA裏都是黑人,那麽名校裏為什麽不可以大部份是亞裔呢?這樣我們的孩子就有一條依靠努力智力過上好日子的大道可以走了。他們甚至不懂得學校是培養人材的,除了學校自私的利益外,政府要規範它們能夠培養出能夠最好服務於社會的人材。現在政府取消了AA這個限製,學校可以更自由地選擇對學校有利的學生。難道你們確信大量錄取SAT成績高的亞裔學生對學校最有利?
林向田 回複 悄悄話 謝謝各位的留言。
最高法院的裁決可能會導致招生係統更加主觀和神秘,因為大學既要遵守法律,又要錄取多樣化的學生。一些校方預測,對考試成績和班級排名等標準化指標的重視將會減少,而更多強調通過推薦信和申請文書來體現的個人素質,而這與許多反對平權法案人士希望的正好相反。
ahniu 回複 悄悄話 種族是平等的,文化是優劣的,信仰是真假的。
yuntai 回複 悄悄話 向田兄後麵提到:“很多亞裔(華裔)不能代表其他族裔甚至難以融合,不可能成為社區領袖及各方麵領導,而名校是以培養領袖為目的的係統長遠看”,這的確反映的隻是目前的狀況。最高法的裁定會促使亞裔家長和學生改變隻追求考試成績而忽視全麵發展,社區服務,領袖才能的不足,我以為長遠看對亞裔是好事。
ahhhh 回複 悄悄話 亞裔贏不贏我不知道,美國贏了。你會要AA的醫生給你做手術?你會要AA的律師給你辯護?還是AA的飛行員給你開飛機?AA把美國搞得沒有競爭力。
BananaeEggs 回複 悄悄話 美國的學區,程度差別很大,有些例子是窮困學區中的少數頂尖學生們,進入大學後,無法適應,結果退學甚至尋短。「無法適應」不僅指課業壓力,更殘酷的是同學們之間的交往。從小都處在同一經濟階級的孩子,忽然被移植到另一種經濟階級,到處格格不入。一些從小培養出的省錢好習慣,忽然間就成了同學們的笑柄。不準歧視的平權法律,要深入人心,才能推展開,否則隻是廢紙。
localappleseed 回複 悄悄話 看來樓主太小看華裔了。無論美國大學是否放棄標準化入學考試,隻要還有入學標準,華裔一定會達到這個標準的頂尖。
另外,藤校20+%的亞裔中,華裔通常隻占20%,華裔會因為這一判決,在亞裔中的比例也會上升。
林向田 回複 悄悄話 回複 'LoveBBJr' 的評論 : “上哪個大學沒那麽重要,與其逼學校改變不如培養孩子外向的領袖素質” - 這就是我把幾年前寫的“藤校在你家” 係列放在這裏的原因。
在家孵小雞 回複 悄悄話 LZ 和樓下的擁護者能舉個華裔從AA收益的例子嗎? 無論是華裔入學還是公司招工
LoveBBJr 回複 悄悄話 支持博主,如果最後哈佛有80%是亞裔學生(主要是華裔和印裔),這還是哈佛嗎?還能培養領袖人物嗎?我之前住的學區好,十年間學校全變成了印裔和華裔學生。後來再變成印裔老師學生為主,占到90%。小小孩上學是班上唯二的華裔,回來一口印度口音英語。嚇的敢快搬走。華人群體短視。人一生長著呢,上哪個大學沒那麽重要。與其逼學校改變不如培養孩子外向的顧袖素質。
在家孵小雞 回複 悄悄話 好奇這位LZ會不會去NBA抗議,要求增加亞裔的名額
林向田 回複 悄悄話 回複 '馮墟' 的評論 : “紅州少數族裔可能受較大影響” -這就是需要擔心的地方。
林向田 回複 悄悄話 回複 'JustWorld' 的評論 : “平權法案”是為了補償弱勢群體(如黑人,女性)曆史上受到的不公而設立" - 這句話不是你寫的嗎?
馮墟 回複 悄悄話 輸和贏很難說。加州麻州不會有大的問題,紅州少數族裔可能受較大影響。
JustWorld 回複 悄悄話 樓主的問題與我寫的內容沒有一毛錢的關係!
林向田 回複 悄悄話 回複 'JustWorld' 的評論 : 現在弱勢群體沒有受到的不公平對待嗎?華裔是強勢群體嗎?
笑薇. 回複 悄悄話 MIT的亞裔學生40%, 哈佛是30%, Yale 是18%,都遠遠超過亞裔人口的比例。怎麽是被歧視了?難道抱怨歧視的不該是白人群體? 可是亞裔扛槍,出擊。

其實, 大多數亞裔要求的是成績標準。SAT 是亞裔的優勢, 現在不要SAT 了, 沒有族裔,考量什麽? 捐款人的relative? Legacy? 這場爭鬥中,誰最獲益?
JustWorld 回複 悄悄話 早年的“平權法案”是為了補償弱勢群體(如黑人,女性)曆史上受到的不公而設立,但隨著時間的延長,嚴重脫離當初的目標,已成為民主黨獲取選票的工具。

奧巴馬一家受益於這項平權法案,他主政時將這項政策搞得麵目全非,結果形成了對其他主群(如白人,亞裔)的反向歧視,黑命貴等橫行霸道等不正常現象,黑人成了民主黨的鐵杆票倉。

川普主政任命了三名保守派大法官,徹底推翻了一直爭議不斷違反憲法的平權法案,影響深遠,功德無量 。

拜登家族與中共勾結的證據已被共和黨曝光,美國曆史上最精彩的一幕正在上演。
林向田 回複 悄悄話 回複 '大號螞蟻' 的評論 : 哈佛校長講話:“最高法院關於學院和大學招生的決定將改變我們追求多元化教育效益的方式,但我們對這項工作的承諾仍然堅定不移。”
大號螞蟻 回複 悄悄話 顛倒黑白。白左校董們才是陰奉陽違的主角。
林向田 回複 悄悄話 回複 '水星98' 的評論 : 美加是不分的,我知道很多加拿大孩子來美國上學。
水星98 回複 悄悄話 培養目的不同,直接導致選拔內容的不同,美國走在前麵。
林向田 回複 悄悄話 回複 '花刺蝟' 的評論 : 密西根州2006年就禁了平權法,看看密西根大學的校長介紹他們是通過什麽政策:“美國的承諾無比宏大,足以讓每個人都取得成功……多元化是我們的優勢,我們會找到推進的途徑。”
花刺蝟 回複 悄悄話 看來樓主已經習慣了被明目張膽的歧視了!有了這判決,畢竟杜絕了明目張膽的歧視!另外也不能作賤自己!什麽叫華人會考試,明明就是擅長腦力活動,就像黑人對運動更有天賦!
[1]
[2]
[3]
[尾頁]
登錄後才可評論.