傅正明的博客
“籠天地於形內，挫萬物於筆端”，選載作者論著章節和新論新譯
讀鍾錦《也談文言詩歌翻譯：以傅正明<魯拜集初版新譯>為例》
傅正明
拜讀鍾錦先生奇文《也談文言詩歌翻譯：以傅正明<魯拜集>新譯為例》之時，剛好校對完批評《魯拜集》鍾譯的萬字拙文，正好涉及鍾文中論及的幾首詩。拙文有理有據地論證鍾錦“合格”中譯中的硬傷、錯譯、病譯、與原作精神南轅北轍的亂譯，以及所謂“江西詩法”有時難免歸化失當的敗筆，此類譯詩多達十多首，或一詩五版迻譯全都錯得離譜，或一首詩的譯文、“譯箋”“筆譯”皆錯，至於鍾譯全書其他瑕疵，更難盡說。限於紙媒版權，此處不便披露文題和內容，僅回應鍾文中涉及拙譯中的平仄問題。
首先，關於拙譯《憶秦娥》中的“舍”字，古音十分複雜。鍾錦斷言：“舍”字隻有在當“釋”的意思講時才讀入聲，作房舍講，絕不讀入聲，這個字押到入聲裏就離譜了。鍾錦師從葉嘉瑩先生治詞學，葉先生講解詩詞的正確讀音時說：“客舍並州已十霜”的“並”在這裏念平聲，bīng，“舍”“十”兩字是入聲字。鍾先生是否先請教導師再發議論，或寫篇批評葉先生的雄文？此外，仄韻格隻是多用入聲韻而已。入聲一般獨用，但王國維早就在《人間詞話》中就言及入聲和上去偶爾通押，說明詞律之寬：稼軒《賀新郎》詞：“柳暗淩波路。送春歸猛風暴雨，一番新綠。”又《定風波》詞：“從此酒酣明月夜。耳熱。 ”“綠”“熱”二字，皆作上去用。與韓玉《東浦詞》《賀新郎》以“玉”“曲”葉“注”“女”，《卜算子》以“夜”“謝”葉“食”“月”，已開北曲四聲通押之祖。
第二，關於《如夢令》拙譯，“天使攜家珍”，“攜”字處、當用仄而用平，的確出律，謝謝鍾先生指正。但詞中偶爾一個字出律不足為怪，吳文英 《浪淘沙慢·賦李尚書山園》中“飛絮揚東風”之“揚”字，就是當用仄而用平。
第三，關於三平尾，鍾錦隻知平仄，不知陰陽。大詩人王維、李白、杜甫之所以不避，原因之一，也許是因為三平尾，假如陰平陽平相間，同樣有錯雜的聲律美，如“花枝欲動春風寒”（王維），“春”“風”皆為陰平，“寒”為陽平。 即使是三陽平尾或三陰平尾，也無可厚非。拙譯“蘇丹樓”，兩陰平一陽平，如果照好為人師的鍾錦改為“素檀樓”，一陰去兩陽平，朗讀起來不如“蘇丹樓”之響亮。
第四，關於拙譯“黃腮欲治醉紅酡”中的“治”字。鍾錦斷言：“治”當動詞用時，讀平聲。殊不知，《平水韻》“治”字有平仄兩讀，作動詞讀平聲還是仄聲，兩說皆有。檢視唐宋律絕，動字“治”用為仄聲者比比皆是，此處隻舉與治病之“治”相關之兩例：“藥是苦言能治瘴”（徐俯），“帖有王書難治眩”（範成大）。
意想不到，談平仄聲律，鍾先生也大多是“以其昏昏使人昭昭”。譯詩評論，大可不必賣弄半吊子詞學。我要討論《魯拜集》的奧義，不得不與夏蟲語冰之處就更多了。
此外，鍾錦缺乏基本的翻譯評論訓練，翻譯批評不引英文原文，原文的理解以他自己的詮釋為準，這樣的學風文風，能登大雅之堂？讀者能信他的翻譯信他的翻譯評論嗎？
《魯拜集》翻譯批評的意義在於向原作者珈音和費氏致敬，對讀者負責，以求重譯改進。那種出以官腔，拾人牙慧，動輒指摘他人正常的翻譯批評為“妄議”的學霸口吻，那種老子天下“第三”，竟然叫別人不要再發表譯作的譯霸文風，可以休矣！
————
附錄
