我和魏於全的來來往往 我為什麽認定他的NATURE MEDICINE 論文是虛假的

魏於全謊言成性。自我揭發他的論文造假以後，他在記者招待會上做了充分表演。竭力把我對他的揭發說成是個人恩怨，輕描淡寫他來西安對我的5次哀求，更說他對我的評論被他全麵批駁，所以那兩個雜誌社才沒有發表我的評論，等等。我對此都沒有做過嚴肅認真的回應。因為我相信，事實是鐵定的，時間是無情的，假的就是假的。結果是最好的，也是最後的蓋棺論定的宣判。這不，到現在差不多20年已經過去了。國外的抗血管免疫治療腫瘤的新藥早已上市，而且不止一種。魏於全的抗血管主動免疫預防和治療腫瘤的理論和實踐，現在在哪裏？既然當時的實驗結果那麽美好，為什麽魏於全要放棄他對這一課題的研究？我和魏於全來往不多，也不熟悉。我認識他是1986年，在西安召開的那一屆全國病理學術年會上。因為我們學校和四軍大的病理解剖學教研室是會議的協辦單位。我當時是教研室的負責人，一心想把教研室的學術水平搞上去，在全國的知名度更高一些。華西醫大正好都在西部地區。而且我是83年回國的，我參加過幾次全國會議，在免疫病理方麵有一定名氣。華西醫大陳欽材教授把他的博士生送到我的實驗室學習。陳教授是老一輩，當時70多歲，我應當是他的學生輩，職稱還是個講師。所以我受寵若驚。在會議期間，我把華西醫大的所有代表邀請到教研室座談，進行學術交流。就是在這次會議上，我認識了魏於全，他隻是個碩士生。以後在幾次會議上，他都尊稱我為司老師。沒有深入交談過。我跟他幾次深入交談都是在他發表那兩篇文章以後。我對他的揭發完全是出於看到他的論文中的諸多錯誤，擔心他的文章會謬種流傳，毒害青年，出於這樣一個極其單純的動機，沒有一點點個人恩怨。說實話，我第一次讀到他中華腫瘤學雜誌的文章是在一個下午，剛剛收到那本雜誌沒有多長時間就讀完了，覺得這種文章怎麽竟然能發表在全國的一流雜誌上。於是沒有花多長時間，憑自己的直覺，信手寫了8-9個問題（具體是幾個，現在想不準了），總共就是手掌大的一片紙，寄給了編輯部。以後，那個雜誌的趙姓編輯來電話說，張友會教授很重視，認為這樣可以活躍學術空氣，很好，待魏於全回答後，一並刊出。過了好幾個月，魏於全打電話給我，我還心平氣和的和他討論，指出他文章的錯誤，尤其是他沒有設立空白對照組的問題，問他，怎麽你們用的細胞株接種後，2-3周才長那麽大，瘤細胞株大概不對，有問題吧，我給他說了空白對照組的重要性，沒有這個對照組，全部實驗就完全不能成立。他承認細胞株可能有問題，說他一定要查查，另外就是說，自己工作太忙，疏於管理，對研究生的論文看的不仔細，把關不嚴。我還告誡他說，指導研究生一定要嚴格，出了問題是要承擔責任的。我說，一個人的名聲建立起來不容易，但是要毀起來是一瞬間的事情，一定得注意。至於他說張教授說，讓他和我私了，我沒有答應，我也不認為張教授能說出這種話。我打電話問雜誌編輯部趙同誌。她說，不知道這個事，她會問張教授···。談完以後，我也沒有當一回事，也沒有把他扯到學術腐敗上去。我隻是覺得他的水平低，年輕，犯錯誤難免。後來，在我看了他的NATURE MEDICINE的文章以後，在自然基金委評審時，我和他進行了第二次通話，大概有半個多小時。在電話中，他一再保證他的論文真實可靠。還給我吹牛，他們用牛的肺髒，肝髒等治療小鼠的肝癌，肺癌···也得到了成功等等，我還是以一個長者的身份告誡他，問他那些牽涉到病理學的部分，我問他，是不是在病理切片上觀察到腫瘤內血管的消失過程，他說，沒有注意，我說，應當看看，這個過程沒有人描述過，用腎小球血管叢內皮細胞免疫，看沒有看腎髒的病變，他說沒有，我問他免疫那麽多動物，動物有沒有什麽合並症，他都說沒有。我問她是不是征求過病理專家的意見，他說，沒有。我說，這樣不好，還是應當多請他們看看，慎重一點好一些。他都一一答應。氣氛很好。這兩次談話，我都沒有把他和學術腐敗聯係起來。後來，我給西安交大醫學院研究生要開一門必修課，名為諾貝爾生理醫學獎論文解析。在收集材料時，我把魏於全的NATURE MEDICINE論文作為反麵教材選人。教育學生如何識別偽科學和分析判斷論文中的結果，結論是否可信，學術不端的問題。我這時才認真的研讀他的這篇論文。我首先發現，這篇論文像是出自一個以英語為母語native speaker的人寫的,不像出自魏於全之手（他是留日的，學習英語的時間不夠長）。文章結構十分嚴密，語言非常精練，造詞遣句不像是中國人，大大超出中國人的水平.而寫文章的格式也不像是專業人員，好象是有點文學家寫小說一樣（材料和方法寫的不準確，太概括）。我想大概是槍手代做的。因為當時經常有這類的廣告在網上出現。另外，這篇文章的最大特點是好像寫偵探小說，或者像邏輯學家用推理，一環套一環推出來的，真是天衣無縫，無懈可擊。魏於全說用異種血管內皮細胞免疫動物，動物會產生抗血管內皮細胞的抗體，免疫的小鼠果然產生相應抗體，而且偏偏那麽準確就產生抗血管生長因子受體2 和整合素V的抗體，而對血管內皮細胞上的其它抗原，尤其是種屬特異性抗原也不產生抗體，這是不可思議的。他進一步，合成了兩個抗原太的片段，竟然一次實驗成功，真是巧的讓人不可想象，好像有一個超自然力在助魏於全一臂之力。其次，效果太好了。好的叫人無法相信。腫瘤是個大難關，全世界那麽多人研究了上百年，腫瘤的動物實驗一開始就是用同種動物和不同種屬的動物做實驗的，怎麽那麽多人上百年都沒有遇見和魏於全相同的結果，魏於全就那麽幸運，不費吹灰之力，抱了這麽一個金娃娃。再次，我仔細分析了魏於全這篇文章所包含的全部實驗內容。太大了，簡直無法想象，能在這麽短的時間完成。我把他的實驗分解了一下，包括了用血管內皮細胞免疫小鼠的預防實驗和治療的實驗，提取免疫小鼠的免疫球蛋白和淋巴細胞以及做過繼治療的實驗，用裸鼠和刪除淋巴細胞亞群證實CD4細胞作用的實驗，證實IgG 亞類起作用的實驗，鑒定、證實和分析起預防和治療作用的蛋白分子的實驗，根據結果合成蛋白分子的實驗，用合成的蛋白分子治療和預防腫瘤的實驗。這些實驗得一個做完才能做下一個，既不能同時進行，也不能穿插進行。籠統的算一下，一個實驗假設是半年時間，一共大大小小10個以上，加上準備實驗最少半年時間，和實驗完以後總結投稿到發表最少要半年以上的時間，這樣，魏於全縱使有三頭六臂，但時間是個沒法改變的常數。他96年3月底回國，論文2000年10月發表。前後連屁不足4年時間。除去準備和總結發表的時間，不到3年。不由得使我懷疑魏於全到底做過這些實驗沒有？又，他使用了5種不同的腫瘤細胞株給老鼠接種，製造動物模型，免疫動物又用了不同的細胞，人的，牛的，不同的血管內皮細胞，一共是3種。加上他設計的5個對照組，共計是 8組。5X8是40，那就是40組。他還要進行預防和治療的兩種實驗，那就是80組動物。而按他的敘述，他給動物免疫所用的內皮細胞的劑量是1 × 10的2次方–1 × 10的7次方/小鼠。給小鼠接種瘤細胞是 1 × 10的5–1 × 10的7次方/小鼠。如果真是這樣，一次同時使用不同的劑量的話，就是最少6個不同的免疫方案，然後又是3個不同的腫瘤細胞接種劑量，這樣組合起來就是18組，18X40是720，也就是說，他的腫瘤預防實驗就是720組，治療組也是720組。如果他不是同時進行，這樣一個劑量完了在試驗下一個，即所謂的爬坡方法，那麽分組會少一些，那時間又耗不起。不管怎樣，他單是用在預防和治療實驗的小鼠就超過10000隻以上。再加上他說的其它實驗內容，我估計沒有4萬隻小鼠是不可能完成的。這樣多的小鼠即使能有人提供，那麽得多少人力。財力和物力也是一個問題。還有他要收集新生兒臍帶，人皮膚分離內皮細胞做抗原，因為他需要的細胞太多，又是原代細胞，按他免疫動物的數量至少得幾百個，甚至上千新生兒。要收集這麽多的新生兒可不是那麽容易的，尤其是當時正是執行一胎化的高潮。光收集胎兒臍帶也得幾個月半年以上。總之，這樣的工作量，都得人去完成，魏於全的團隊有多少人，還不得個數百人。而且幾乎在這一文章發表的前後還有幾篇文章，國外的和國內的，那魏於全的團隊到底有多大。最後，就是文章裏的不合常理的圖表和結果的矛盾。比如5個不同的腫瘤細胞株接種給小鼠以後，其生長曲線幾乎一模一樣。我當時很下工夫查了一下他所使用的各個腫瘤細胞株接種於動物的生長特性。有的生長慢，有的快。但魏於全提供的腫瘤生長曲線幾乎一模一樣。這不是很奇怪嗎？又我把他的免疫後瘤組織的血管消失和腫瘤生長曲線對比以後發現時間有矛盾。他的免疫印跡圖更沒法解釋。上述種種事實，都使我認定，他的這篇論文絕對是假的。肯定是讀了一些文獻之後，編造出來的一個故事。但是，人在編謊的時候，腦子總向一個方向想，難免顧此失彼。這不，魏於全總想著，用血管內皮細胞免疫小鼠以後，小鼠會產生抗血管生長因子受體的抗體，這種抗體結合到血管內皮上以後，加上補體的作用，血管內皮就會壞死，血管會消失。所以他的免疫印跡結果就幾乎隻顯示出血管內皮生長因子受體的條帶。但是，卻偏偏忘記了他是用人內皮細胞做抗原的，小鼠一定會對人的HLA，即人的種屬特異性抗原產生抗體的。免疫印跡結果中怎麽會沒有HLA抗原的條帶呢。這是魏於全恰恰沒有想到的，於是露出了馬腳。後來，在我向中華腫瘤學雜誌和NATURE MEDICINE 編輯部寫評論以後，魏於全的表現也十分異常，完全和一般的專業學術人員不同。如果是專業人員，搞學術的，如果是自己做了實驗的，一定是會從學術角度討論問題。拿上自己的結果，來討論問題，說我是這樣做的，得出了這個結果。你提的那個問題，我想應當這樣解釋······。不會不拿出原始結果，而開口說，張友會教授讓我和你私了。也不會像在NATURE MEDICINE 的評論寫成以後，他來西安，帶著楊光華教授的親筆信和那麽多禮物，什麽話都不說，隻是要求我撤稿，說我的評論如果發了，對他的聲譽影響很大，並且要給我100萬元作為撤稿的報酬。而在我給中科院寫信公開發表以後，他們學校舉行記者招待會時，大家追問他的原始資料，他竟然以保密為由，不肯出示。怎麽追問，總是拒絕出示。同時，在記者招待會上，完全是一個無賴潑皮的表現，強詞奪理，滿口謊言。因為他和我的電話，他到西安對我的訪問都是兩個人之間的事情，沒有第三者介入，他完全可以胡說。但有兩點是絕對的事實。一是他說的他對我的那兩篇評論駁的我沒有話說，所以兩個雜誌都沒有刊登我的評論。事實是，中華腫瘤學雜誌編輯部來信告訴我，因為魏於全的答複太長，版麵有限，無法刊登。而NATURE MEDICINE 是清樣都出來，經我兩次校對以後馬上就要在當年的10月份發表，要我出1000美元的版麵費，我舍不得，而沒有刊出。這在當時是有文字記錄的。二是楊光華的親筆信裏明明寫著魏於全年輕，年輕人需要愛護等等，這不是在求情麽。魏於全豈能抵賴得了。再有一個很奇怪的事情，NATURE MEDICINE的論文署名作者幾十人，魏的妻子是其中一個。在事發以後，魏於全完全唱的是獨角戲。其他作者全部噤聲。而他的妻子也隻是給我打騷擾電話，在電話中質問我，“那麽多人學術論文造假，你為什麽要揪住魏於全不放”這不是賊不打三年自招麽，自己承認了麽。總之，所有的其他作者沒有一個人願意站出來為這篇文章背書，好像與自己完全無關似的。如果是他們參加了工作，他們當然會珍惜自己的成果，沒有理由不站出來積極維護自己的榮譽。魏於全謊言成性。自我揭發他的論文造假以後，他在記者招待會上做了充分表演。竭力把我對他的揭發說成是個人恩怨，輕描淡寫他來西安對我的5次哀求，更說他對我的評論被他全麵批駁，所以那兩個雜誌社才沒有發表我的評論，等等。我對此都沒有做過嚴肅認真的回應。因為我相信，事實是鐵定的，時間是無情的，假的就是假的。結果是最好的，也是最後的蓋棺論定的宣判。這不，到現在差不多20年已經過去了。國外的抗血管免疫治療腫瘤的新藥早已上市，而且不止一種。魏於全的抗血管主動免疫預防和治療腫瘤的理論和實踐，現在在哪裏？既然當時的實驗結果那麽美好，為什麽魏於全要放棄他對這一課題的研究？

我和魏於全來往不多，也不熟悉。我認識他是1986年，在西安召開的那一屆全國病理學術年會上。因為我們學校和四軍大的病理解剖學教研室是會議的協辦單位。我當時是教研室的負責人，一心想把教研室的學術水平搞上去，在全國的知名度更高一些。華西醫大正好都在西部地區。而且我是83年回國的，我參加過幾次全國會議，在免疫病理方麵有一定名氣。華西醫大陳欽材教授把他的博士生送到我的實驗室學習。陳教授是老一輩，當時70多歲，我應當是他的學生輩，職稱還是個講師。所以我受寵若驚。在會議期間，我把華西醫大的所有代表邀請到教研室座談，進行學術交流。就是在這次會議上，我認識了魏於全，他隻是個碩士生。以後在幾次會議上，他都尊稱我為司老師。沒有深入交談過。我跟他幾次深入交談都是在他發表那兩篇文章以後。我對他的揭發完全是出於看到他的論文中的諸多錯誤，擔心他的文章會謬種流傳，毒害青年，出於這樣一個極其單純的動機，沒有一點點個人恩怨。說實話，我第一次讀到他中華腫瘤學雜誌的文章是在一個下午，剛剛收到那本雜誌沒有多長時間就讀完了，覺得這種文章怎麽竟然能發表在全國的一流雜誌上。於是沒有花多長時間，憑自己的直覺，信手寫了8-9個問題（具體是幾個，現在想不準了），總共就是手掌大的一片紙，寄給了編輯部。以後，那個雜誌的趙姓編輯來電話說，張友會教授很重視，認為這樣可以活躍學術空氣，很好，待魏於全回答後，一並刊出。過了好幾個月，魏於全打電話給我，我還心平氣和的和他討論，指出他文章的錯誤，尤其是他沒有設立空白對照組的問題，問他，怎麽你們用的細胞株接種後，2-3周才長那麽大，瘤細胞株大概不對，有問題吧，我給他說了空白對照組的重要性，沒有這個對照組，全部實驗就完全不能成立。他承認細胞株可能有問題，說他一定要查查，另外就是說，自己工作太忙，疏於管理，對研究生的論文看的不仔細，把關不嚴。我還告誡他說，指導研究生一定要嚴格，出了問題是要承擔責任的。我說，一個人的名聲建立起來不容易，但是要毀起來是一瞬間的事情，一定得注意。至於他說張教授說，讓他和我私了，我沒有答應，我也不認為張教授能說出這種話。我打電話問雜誌編輯部趙同誌。她說，不知道這個事，她會問張教授···。談完以後，我也沒有當一回事，也沒有把他扯到學術腐敗上去。我隻是覺得他的水平低，年輕，犯錯誤難免。後來，在我看了他的NATURE MEDICINE的文章以後，在自然基金委評審時，我和他進行了第二次通話，大概有半個多小時。在電話中，他一再保證他的論文真實可靠。還給我吹牛，他們用牛的肺髒，肝髒等治療小鼠的肝癌，肺癌···也得到了成功等等，我還是以一個長者的身份告誡他，問他那些牽涉到病理學的部分，我問他，是不是在病理切片上觀察到腫瘤內血管的消失過程，他說，沒有注意，我說，應當看看，這個過程沒有人描述過，用腎小球血管叢內皮細胞免疫，看沒有看腎髒的病變，他說沒有，我問他免疫那麽多動物，動物有沒有什麽合並症，他都說沒有。我問她是不是征求過病理專家的意見，他說，沒有。我說，這樣不好，還是應當多請他們看看，慎重一點好一些。他都一一答應。氣氛很好。這兩次談話，我都沒有把他和學術腐敗聯係起來。後來，我給西安交大醫學院研究生要開一門必修課，名為諾貝爾生理醫學獎論文解析。在收集材料時，我把魏於全的NATURE MEDICINE論文作為反麵教材選人。教育學生如何識別偽科學和分析判斷論文中的結果，結論是否可信，學術不端的問題。我這時才認真的研讀他的這篇論文。我首先發現，這篇論文像是出自一個以英語為母語native speaker的人寫的,不像出自魏於全之手（他是留日的，學習英語的時間不夠長）。文章結構十分嚴密，語言非常精練，造詞遣句不像是中國人，大大超出中國人的水平.而寫文章的格式也不像是專業人員，好象是有點文學家寫小說一樣（材料和方法寫的不準確，太概括）。我想大概是槍手代做的。因為當時經常有這類的廣告在網上出現。另外，這篇文章的最大特點是好像寫偵探小說，或者像邏輯學家用推理，一環套一環推出來的，真是天衣無縫，無懈可擊。魏於全說用異種血管內皮細胞免疫動物，動物會產生抗血管內皮細胞的抗體，免疫的小鼠果然產生相應抗體，而且偏偏那麽準確就產生抗血管生長因子受體2 和整合素V的抗體，而對血管內皮細胞上的其它抗原，尤其是種屬特異性抗原也不產生抗體，這是不可思議的。他進一步，合成了兩個抗原太的片段，竟然一次實驗成功，真是巧的讓人不可想象，好像有一個超自然力在助魏於全一臂之力。其次，效果太好了。好的叫人無法相信。腫瘤是個大難關，全世界那麽多人研究了上百年，腫瘤的動物實驗一開始就是用同種動物和不同種屬的動物做實驗的，怎麽那麽多人上百年都沒有遇見和魏於全相同的結果，魏於全就那麽幸運，不費吹灰之力，抱了這麽一個金娃娃。再次，我仔細分析了魏於全這篇文章所包含的全部實驗內容。太大了，簡直無法想象，能在這麽短的時間完成。我把他的實驗分解了一下，包括了用血管內皮細胞免疫小鼠的預防實驗和治療的實驗，提取免疫小鼠的免疫球蛋白和淋巴細胞以及做過繼治療的實驗，用裸鼠和刪除淋巴細胞亞群證實CD4細胞作用的實驗，證實IgG 亞類起作用的實驗，鑒定、證實和分析起預防和治療作用的蛋白分子的實驗，根據結果合成蛋白分子的實驗，用合成的蛋白分子治療和預防腫瘤的實驗。這些實驗得一個做完才能做下一個，既不能同時進行，也不能穿插進行。籠統的算一下，一個實驗假設是半年時間，一共大大小小10個以上，加上準備實驗最少半年時間，和實驗完以後總結投稿到發表最少要半年以上的時間，這樣，魏於全縱使有三頭六臂，但時間是個沒法改變的常數。他96年3月底回國，論文2000年10月發表。前後連屁不足4年時間。除去準備和總結發表的時間，不到3年。不由得使我懷疑魏於全到底做過這些實驗沒有？又，他使用了5種不同的腫瘤細胞株給老鼠接種，製造動物模型，免疫動物又用了不同的細胞，人的，牛的，不同的血管內皮細胞，一共是3種。加上他設計的5個對照組，共計是 8組。5X8是40，那就是40組。他還要進行預防和治療的兩種實驗，那就是80組動物。而按他的敘述，他給動物免疫所用的內皮細胞的劑量是1 × 10的2次方–1 × 10的7次方/小鼠。給小鼠接種瘤細胞是 1 × 10的5–1 × 10的7次方/小鼠。如果真是這樣，一次同時使用不同的劑量的話，就是最少6個不同的免疫方案，然後又是3個不同的腫瘤細胞接種劑量，這樣組合起來就是18組，18X40是720，也就是說，他的腫瘤預防實驗就是720組，治療組也是720組。如果他不是同時進行，這樣一個劑量完了在試驗下一個，即所謂的爬坡方法，那麽分組會少一些，那時間又耗不起。不管怎樣，他單是用在預防和治療實驗的小鼠就超過10000隻以上。再加上他說的其它實驗內容，我估計沒有4萬隻小鼠是不可能完成的。這樣多的小鼠即使能有人提供，那麽得多少人力。財力和物力也是一個問題。還有他要收集新生兒臍帶，人皮膚分離內皮細胞做抗原，因為他需要的細胞太多，又是原代細胞，按他免疫動物的數量至少得幾百個，甚至上千新生兒。要收集這麽多的新生兒可不是那麽容易的，尤其是當時正是執行一胎化的高潮。光收集胎兒臍帶也得幾個月半年以上。總之，這樣的工作量，都得人去完成，魏於全的團隊有多少人，還不得個數百人。而且幾乎在這一文章發表的前後還有幾篇文章，國外的和國內的，那魏於全的團隊到底有多大。最後，就是文章裏的不合常理的圖表和結果的矛盾。比如5個不同的腫瘤細胞株接種給小鼠以後，其生長曲線幾乎一模一樣。我當時很下工夫查了一下他所使用的各個腫瘤細胞株接種於動物的生長特性。有的生長慢，有的快。但魏於全提供的腫瘤生長曲線幾乎一模一樣。這不是很奇怪嗎？又我把他的免疫後瘤組織的血管消失和腫瘤生長曲線對比以後發現時間有矛盾。他的免疫印跡圖更沒法解釋。上述種種事實，都使我認定，他的這篇論文絕對是假的。肯定是讀了一些文獻之後，編造出來的一個故事。但是，人在編謊的時候，腦子總向一個方向想，難免顧此失彼。這不，魏於全總想著，用血管內皮細胞免疫小鼠以後，小鼠會產生抗血管生長因子受體的抗體，這種抗體結合到血管內皮上以後，加上補體的作用，血管內皮就會壞死，血管會消失。所以他的免疫印跡結果就幾乎隻顯示出血管內皮生長因子受體的條帶。但是，卻偏偏忘記了他是用人內皮細胞做抗原的，小鼠一定會對人的HLA，即人的種屬特異性抗原產生抗體的。免疫印跡結果中怎麽會沒有HLA抗原的條帶呢。這是魏於全恰恰沒有想到的，於是露出了馬腳。後來，在我向中華腫瘤學雜誌和NATURE MEDICINE 編輯部寫評論以後，魏於全的表現也十分異常，完全和一般的專業學術人員不同。如果是專業人員，搞學術的，如果是自己做了實驗的，一定是會從學術角度討論問題。拿上自己的結果，來討論問題，說我是這樣做的，得出了這個結果。你提的那個問題，我想應當這樣解釋······。不會不拿出原始結果，而開口說，張友會教授讓我和你私了。也不會像在NATURE MEDICINE 的評論寫成以後，他來西安，帶著楊光華教授的親筆信和那麽多禮物，什麽話都不說，隻是要求我撤稿，說我的評論如果發了，對他的聲譽影響很大，並且要給我100萬元作為撤稿的報酬。而在我給中科院寫信公開發表以後，他們學校舉行記者招待會時，大家追問他的原始資料，他竟然以保密為由，不肯出示。怎麽追問，總是拒絕出示。同時，在記者招待會上，完全是一個無賴潑皮的表現，強詞奪理，滿口謊言。因為他和我的電話，他到西安對我的訪問都是兩個人之間的事情，沒有第三者介入，他完全可以胡說。但有兩點是絕對的事實。一是他說的他對我的那兩篇評論駁的我沒有話說，所以兩個雜誌都沒有刊登我的評論。事實是，中華腫瘤學雜誌編輯部來信告訴我，因為魏於全的答複太長，版麵有限，無法刊登。而NATURE MEDICINE 是清樣都出來，經我兩次校對以後馬上就要在當年的10月份發表，要我出1000美元的版麵費，我舍不得，而沒有刊出。這在當時是有文字記錄的。二是楊光華的親筆信裏明明寫著魏於全年輕，年輕人需要愛護等等，這不是在求情麽。魏於全豈能抵賴得了。再有一個很奇怪的事情，NATURE MEDICINE的論文署名作者幾十人，魏的妻子是其中一個。在事發以後，魏於全完全唱的是獨角戲。其他作者全部噤聲。而他的妻子也隻是給我打騷擾電話，在電話中質問我，“那麽多人學術論文造假，你為什麽要揪住魏於全不放”這不是賊不打三年自招麽，自己承認了麽。總之，所有的其他作者沒有一個人願意站出來為這篇文章背書，好像與自己完全無關似的。如果是他們參加了工作，他們當然會珍惜自己的成果，沒有理由不站出來積極維護自己的榮譽。魏於全謊言成性。自我揭發他的論文造假以後，他在記者招待會上做了充分表演。竭力把我對他的揭發說成是個人恩怨，輕描淡寫他來西安對我的5次哀求，更說他對我的評論被他全麵批駁，所以那兩個雜誌社才沒有發表我的評論，等等。我對此都沒有做過嚴肅認真的回應。因為我相信，事實是鐵定的，時間是無情的，假的就是假的。結果是最好的，也是最後的蓋棺論定的宣判。這不，到現在差不多20年已經過去了。國外的抗血管免疫治療腫瘤的新藥早已上市，而且不止一種。魏於全的抗血管主動免疫預防和治療腫瘤的理論和實踐，現在在哪裏？既然當時的實驗結果那麽美好，為什麽魏於全要放棄他對這一課題的研究？

我和魏於全來往不多，也不熟悉。我認識他是1986年，在西安召開的那一屆全國病理學術年會上。因為我們學校和四軍大的病理解剖學教研室是會議的協辦單位。我當時是教研室的負責人，一心想把教研室的學術水平搞上去，在全國的知名度更高一些。華西醫大正好都在西部地區。而且我是83年回國的，我參加過幾次全國會議，在免疫病理方麵有一定名氣。華西醫大陳欽材教授把他的博士生送到我的實驗室學習。陳教授是老一輩，當時70多歲，我應當是他的學生輩，職稱還是個講師。所以我受寵若驚。在會議期間，我把華西醫大的所有代表邀請到教研室座談，進行學術交流。就是在這次會議上，我認識了魏於全，他隻是個碩士生。以後在幾次會議上，他都尊稱我為司老師。沒有深入交談過。我跟他幾次深入交談都是在他發表那兩篇文章以後。我對他的揭發完全是出於看到他的論文中的諸多錯誤，擔心他的文章會謬種流傳，毒害青年，出於這樣一個極其單純的動機，沒有一點點個人恩怨。說實話，我第一次讀到他中華腫瘤學雜誌的文章是在一個下午，剛剛收到那本雜誌沒有多長時間就讀完了，覺得這種文章怎麽竟然能發表在全國的一流雜誌上。於是沒有花多長時間，憑自己的直覺，信手寫了8-9個問題（具體是幾個，現在想不準了），總共就是手掌大的一片紙，寄給了編輯部。以後，那個雜誌的趙姓編輯來電話說，張友會教授很重視，認為這樣可以活躍學術空氣，很好，待魏於全回答後，一並刊出。過了好幾個月，魏於全打電話給我，我還心平氣和的和他討論，指出他文章的錯誤，尤其是他沒有設立空白對照組的問題，問他，怎麽你們用的細胞株接種後，2-3周才長那麽大，瘤細胞株大概不對，有問題吧，我給他說了空白對照組的重要性，沒有這個對照組，全部實驗就完全不能成立。他承認細胞株可能有問題，說他一定要查查，另外就是說，自己工作太忙，疏於管理，對研究生的論文看的不仔細，把關不嚴。我還告誡他說，指導研究生一定要嚴格，出了問題是要承擔責任的。我說，一個人的名聲建立起來不容易，但是要毀起來是一瞬間的事情，一定得注意。至於他說張教授說，讓他和我私了，我沒有答應，我也不認為張教授能說出這種話。我打電話問雜誌編輯部趙同誌。她說，不知道這個事，她會問張教授···。談完以後，我也沒有當一回事，也沒有把他扯到學術腐敗上去。我隻是覺得他的水平低，年輕，犯錯誤難免。後來，在我看了他的NATURE MEDICINE的文章以後，在自然基金委評審時，我和他進行了第二次通話，大概有半個多小時。在電話中，他一再保證他的論文真實可靠。還給我吹牛，他們用牛的肺髒，肝髒等治療小鼠的肝癌，肺癌···也得到了成功等等，我還是以一個長者的身份告誡他，問他那些牽涉到病理學的部分，我問他，是不是在病理切片上觀察到腫瘤內血管的消失過程，他說，沒有注意，我說，應當看看，這個過程沒有人描述過，用腎小球血管叢內皮細胞免疫，看沒有看腎髒的病變，他說沒有，我問他免疫那麽多動物，動物有沒有什麽合並症，他都說沒有。我問她是不是征求過病理專家的意見，他說，沒有。我說，這樣不好，還是應當多請他們看看，慎重一點好一些。他都一一答應。氣氛很好。這兩次談話，我都沒有把他和學術腐敗聯係起來。後來，我給西安交大醫學院研究生要開一門必修課，名為諾貝爾生理醫學獎論文解析。在收集材料時，我把魏於全的NATURE MEDICINE論文作為反麵教材選人。教育學生如何識別偽科學和分析判斷論文中的結果，結論是否可信，學術不端的問題。我這時才認真的研讀他的這篇論文。我首先發現，這篇論文像是出自一個以英語為母語native speaker的人寫的,不像出自魏於全之手（他是留日的，學習英語的時間不夠長）。文章結構十分嚴密，語言非常精練，造詞遣句不像是中國人，大大超出中國人的水平.而寫文章的格式也不像是專業人員，好象是有點文學家寫小說一樣（材料和方法寫的不準確，太概括）。我想大概是槍手代做的。因為當時經常有這類的廣告在網上出現。另外，這篇文章的最大特點是好像寫偵探小說，或者像邏輯學家用推理，一環套一環推出來的，真是天衣無縫，無懈可擊。魏於全說用異種血管內皮細胞免疫動物，動物會產生抗血管內皮細胞的抗體，免疫的小鼠果然產生相應抗體，而且偏偏那麽準確就產生抗血管生長因子受體2 和整合素V的抗體，而對血管內皮細胞上的其它抗原，尤其是種屬特異性抗原也不產生抗體，這是不可思議的。他進一步，合成了兩個抗原太的片段，竟然一次實驗成功，真是巧的讓人不可想象，好像有一個超自然力在助魏於全一臂之力。其次，效果太好了。好的叫人無法相信。腫瘤是個大難關，全世界那麽多人研究了上百年，腫瘤的動物實驗一開始就是用同種動物和不同種屬的動物做實驗的，怎麽那麽多人上百年都沒有遇見和魏於全相同的結果，魏於全就那麽幸運，不費吹灰之力，抱了這麽一個金娃娃。再次，我仔細分析了魏於全這篇文章所包含的全部實驗內容。太大了，簡直無法想象，能在這麽短的時間完成。我把他的實驗分解了一下，包括了用血管內皮細胞免疫小鼠的預防實驗和治療的實驗，提取免疫小鼠的免疫球蛋白和淋巴細胞以及做過繼治療的實驗，用裸鼠和刪除淋巴細胞亞群證實CD4細胞作用的實驗，證實IgG 亞類起作用的實驗，鑒定、證實和分析起預防和治療作用的蛋白分子的實驗，根據結果合成蛋白分子的實驗，用合成的蛋白分子治療和預防腫瘤的實驗。這些實驗得一個做完才能做下一個，既不能同時進行，也不能穿插進行。籠統的算一下，一個實驗假設是半年時間，一共大大小小10個以上，加上準備實驗最少半年時間，和實驗完以後總結投稿到發表最少要半年以上的時間，這樣，魏於全縱使有三頭六臂，但時間是個沒法改變的常數。他96年3月底回國，論文2000年10月發表。前後連屁不足4年時間。除去準備和總結發表的時間，不到3年。不由得使我懷疑魏於全到底做過這些實驗沒有？又，他使用了5種不同的腫瘤細胞株給老鼠接種，製造動物模型，免疫動物又用了不同的細胞，人的，牛的，不同的血管內皮細胞，一共是3種。加上他設計的5個對照組，共計是 8組。5X8是40，那就是40組。他還要進行預防和治療的兩種實驗，那就是80組動物。而按他的敘述，他給動物免疫所用的內皮細胞的劑量是1 × 10的2次方–1 × 10的7次方/小鼠。給小鼠接種瘤細胞是 1 × 10的5–1 × 10的7次方/小鼠。如果真是這樣，一次同時使用不同的劑量的話，就是最少6個不同的免疫方案，然後又是3個不同的腫瘤細胞接種劑量，這樣組合起來就是18組，18X40是720，也就是說，他的腫瘤預防實驗就是720組，治療組也是720組。如果他不是同時進行，這樣一個劑量完了在試驗下一個，即所謂的爬坡方法，那麽分組會少一些，那時間又耗不起。不管怎樣，他單是用在預防和治療實驗的小鼠就超過10000隻以上。再加上他說的其它實驗內容，我估計沒有4萬隻小鼠是不可能完成的。這樣多的小鼠即使能有人提供，那麽得多少人力。財力和物力也是一個問題。還有他要收集新生兒臍帶，人皮膚分離內皮細胞做抗原，因為他需要的細胞太多，又是原代細胞，按他免疫動物的數量至少得幾百個，甚至上千新生兒。要收集這麽多的新生兒可不是那麽容易的，尤其是當時正是執行一胎化的高潮。光收集胎兒臍帶也得幾個月半年以上。總之，這樣的工作量，都得人去完成，魏於全的團隊有多少人，還不得個數百人。而且幾乎在這一文章發表的前後還有幾篇文章，國外的和國內的，那魏於全的團隊到底有多大。最後，就是文章裏的不合常理的圖表和結果的矛盾。比如5個不同的腫瘤細胞株接種給小鼠以後，其生長曲線幾乎一模一樣。我當時很下工夫查了一下他所使用的各個腫瘤細胞株接種於動物的生長特性。有的生長慢，有的快。但魏於全提供的腫瘤生長曲線幾乎一模一樣。這不是很奇怪嗎？又我把他的免疫後瘤組織的血管消失和腫瘤生長曲線對比以後發現時間有矛盾。他的免疫印跡圖更沒法解釋。上述種種事實，都使我認定，他的這篇論文絕對是假的。肯定是讀了一些文獻之後，編造出來的一個故事。但是，人在編謊的時候，腦子總向一個方向想，難免顧此失彼。這不，魏於全總想著，用血管內皮細胞免疫小鼠以後，小鼠會產生抗血管生長因子受體的抗體，這種抗體結合到血管內皮上以後，加上補體的作用，血管內皮就會壞死，血管會消失。所以他的免疫印跡結果就幾乎隻顯示出血管內皮生長因子受體的條帶。但是，卻偏偏忘記了他是用人內皮細胞做抗原的，小鼠一定會對人的HLA，即人的種屬特異性抗原產生抗體的。免疫印跡結果中怎麽會沒有HLA抗原的條帶呢。這是魏於全恰恰沒有想到的，於是露出了馬腳。後來，在我向中華腫瘤學雜誌和NATURE MEDICINE 編輯部寫評論以後，魏於全的表現也十分異常，完全和一般的專業學術人員不同。如果是專業人員，搞學術的，如果是自己做了實驗的，一定是會從學術角度討論問題。拿上自己的結果，來討論問題，說我是這樣做的，得出了這個結果。你提的那個問題，我想應當這樣解釋······。不會不拿出原始結果，而開口說，張友會教授讓我和你私了。也不會像在NATURE MEDICINE 的評論寫成以後，他來西安，帶著楊光華教授的親筆信和那麽多禮物，什麽話都不說，隻是要求我撤稿，說我的評論如果發了，對他的聲譽影響很大，並且要給我100萬元作為撤稿的報酬。而在我給中科院寫信公開發表以後，他們學校舉行記者招待會時，大家追問他的原始資料，他竟然以保密為由，不肯出示。怎麽追問，總是拒絕出示。同時，在記者招待會上，完全是一個無賴潑皮的表現，強詞奪理，滿口謊言。因為他和我的電話，他到西安對我的訪問都是兩個人之間的事情，沒有第三者介入，他完全可以胡說。但有兩點是絕對的事實。一是他說的他對我的那兩篇評論駁的我沒有話說，所以兩個雜誌都沒有刊登我的評論。事實是，中華腫瘤學雜誌編輯部來信告訴我，因為魏於全的答複太長，版麵有限，無法刊登。而NATURE MEDICINE 是清樣都出來，經我兩次校對以後馬上就要在當年的10月份發表，要我出1000美元的版麵費，我舍不得，而沒有刊出。這在當時是有文字記錄的。二是楊光華的親筆信裏明明寫著魏於全年輕，年輕人需要愛護等等，這不是在求情麽。魏於全豈能抵賴得了。再有一個很奇怪的事情，NATURE MEDICINE的論文署名作者幾十人，魏的妻子是其中一個。在事發以後，魏於全完全唱的是獨角戲。其他作者全部噤聲。而他的妻子也隻是給我打騷擾電話，在電話中質問我，“那麽多人學術論文造假，你為什麽要揪住魏於全不放”這不是賊不打三年自招麽，自己承認了麽。總之，所有的其他作者沒有一個人願意站出來為這篇文章背書，好像與自己完全無關似的。如果是他們參加了工作，他們當然會珍惜自己的成果，沒有理由不站出來積極維護自己的榮譽。