2016-11-6
今年的美國大選好戲連台，各位觀眾吃了不少瓜了吧？對吃瓜看戲的觀眾，下麵可能太嚴肅無趣，可以跳過。若有幸成為戲中評委有投票表決權，好孬也得懂點評選規則，即使象金星大媽那樣蛇毒評委吵起來，至少可以回幾句。若真心認真投票，該嚴肅理性地了解自己是怎樣的選民和追求。請繼續讀。
查查美國憲法和開國史，發現當時基本選民和總統候選人資格不是所有人，而是對社會有權益的人＂stake in society＂。具體來說，當初聯邦大選的典型選民是信基督新教、自由（非奴隸）、白種、男性，成年（21歲）、有地或賦稅 、無重罪、美國人。嗯，這幫人怎麽看著如此眼熟呢？對了，不就是當前共和黨，尤其川普的基本盤選民嗎？民主黨的選民在哪裏？揉揉眼睛捂住嘴，再仔細逐字看看怎麽回事，以免誤解。
基督清教徒，是美國的先驅和大多數。雖然有天主教和猶太教徒，但最早的十三州中有四、五州禁止他們的選舉權。至於佛教、伊斯蘭等教徒那時美國沒有。1791年的憲法第一修正案保障宗教自由，才允許各教徒都可以選舉。不過直到1960年民主黨的肯尼迪，才有第一位天主教總統。2000年民主黨副總統是猶太人，2008年的奧巴馬被懷疑是穆斯林，2012年共和黨總統候選人是摩門教徒，都給他們造成麻煩。選個印度教或伊斯蘭教美國總統？不說共和黨，恐怕目前民主黨選民也難接受，將來則有可能。非基督徒選民偏民主黨。
自由人的要求，是因為奴隸沒有自由意誌，隻能按奴隸主要求投票，會造成不公。自1865年林肯廢奴後，就不再是問題。不過盲從別人和權威去選舉的人缺少精神自由，象精神奴隸，卻沒辦法了。
白種人麽，那時除了黑人奴隸和趕走的印第安人，也無其他人種。但並非沒有歧視，作為英國殖民地為主的英裔，以一票之差，阻止當時最大少數族裔的德語做為聯邦第二書麵語言。自1870年第十七修正案，給予所有人種族裔選舉權，尤其1960年代平權運動後，少數族裔任不少聯邦政府官員。2008年奧巴馬是首位黑人總統。不久西語裔總統也很有可能。少數族群，大多數為民主黨選民。
有地或賦稅 ，意味個人用賦稅義務去獲得政府的服務和發言權，是作為個人與政府之間責任與服務的權益交換吧。當初美國到處是地隨便圈地，無地又不交稅的人極少，直到1964年的24憲法修正案正式取消賦稅要求。目前近半美國人不交聯邦稅，無需付出義務但可受益，羅穆尼說他們是大多是民主黨選民。
男人才能選舉和被選，隻到1920年第十九修正案，允許無論姓別所有人有同樣權利。但女官員仍較少，今年有可能產生第一位女總統。未來LGBT總統也會有。女選民較傾向民主黨，特別是今年。
成年人選民當初認定為滿21歲，以保證具有人生閱曆的成熟和理智。直到受1960年代學生運動影響，於1971年的第二十四修正案，降低至18歲。充滿理想的大學選民，尤其不為生活工作操心的精英大學生，是民主黨堅定選民。
重罪犯無選舉權一直在美國憲法中未變。但民主黨推動加州州裏的重罪犯選舉權。大概多數重罪犯們會成為民主黨新選民團體。
美國公民才可能是選民。為阻非法移民和非公民投票，共和黨主張驗證lD，民主黨反對。共和黨耽心無法阻止大約1300萬非法移民中，有人非法投票選民主黨。
上麵仔細看來，目前共和黨的基本選民，是美國立國時那類選民，保持美國立國的精神，保守派。共和黨的榜樣是開國先賢、林肯和裏根。也支持變革，但認為目前美國已偏離立國先賢和憲法精神，應該以法律秩序和憲法為準繩，極力保守美國立國的清教徒理想。川普競選口號＂讓美國再次偉大！＂要糾偏，比較理想化。
而在民主黨旗下，則是後來增加的各類選民，要求順應時代改變，進步派。民主黨的榜樣是羅斯福、肯尼迪和奧巴馬。盡管也守法，但更要進步和改變。當年為各弱式族群爭平權，現在為其爭特權和福利。北歐式社會主義似乎更符合其社會道德理想。希拉蕊的口號＂團結更強＂要處理各族群不同甚至衝突的理念，比較操作性。
明白了目前這兩群基本盤選民構成，就便於理解兩黨政策訴求。今年兩位總統候選人個人品性都夠讓人厭惡，被扣不少帽子。但兩人基本選民的構成和對美國未來的追求不同，卻是要正視清楚。若忽略一時的候選人本身，會更認同哪一群選民及其對美國未來的長遠理想？附圖是今天一個民調各州總統選舉人票顯示圖，選情膠著。再過兩天就大選，別忘了投票。
（我不是法律或選舉的專家，這更多象一堂美國選舉曆史課的一篇作業，能得幾分？自猜，要麽近0分，要麽靠100分。）
其無數反對者，不斷被自殺後……
FBI不得不選擇，
妥協於美國政治的黑暗！
自稱“FBI”的用戶預言大部分成真 震驚的背脊發涼！(圖/視頻)
http://www.wenxuecity.com/news/2016/10/29/5725152.html
本人不投票了！