喪羊於易和喪牛於易

喪羊於易和喪牛於易

喪羊於易出於雷天大壯六五，喪羊於易，無悔。
喪牛於易出於火山旅上九，鳥焚其巢，旅人先笑後號咷，喪牛於易，凶。

此兩爻其義甚明，隻是喪羊於易和喪牛於易甚為費解。是出於典故或者另外有何說法，一直無法有滿意的解釋。

今人多舉顧頡剛先生根據王國維先生《殷卜辭中所見先公先王考》考釋甲骨文王亥的論文，斷定喪牛於易、喪羊於易，即是殷高祖王亥在易（狄）國“牧乎牛羊”，為有易之君所殺，被奪其牛羊的故事。
關於王亥的事跡在《山海經》、《竹書紀年》、《天問》與《周易》中似乎都有記載。

《山海經大荒東經》：
有困民國，句姓而食。有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭。王亥託於有易，河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛。
郭璞《山海經大荒東經注》引《竹書》：
殷王子亥賓於有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假師於河伯以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也。
今本《竹書紀年 帝泄》：
十二年，殷侯子亥賓於有易，有易殺而放之。
十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。
《天問》：
該秉季德，厥父是臧。胡終於有扈，牧夫牛羊？.......秉季德，焉得夫樸牛？何往營班祿，不但還來？昏微遵跡，有狄不寧。何繁鳥萃棘，負子肆情?

這樣考證下來，能耐著性子把它看完，能把它看懂，敢提問題的人我想已經不多了。個人認為，爻辭的作者應該是周人，王亥的故事據考證應該還是在商湯革命之前，到周至少也有五六百多年的時間，周人是否對殷商的史料也象後世經學家這樣熟悉？我個人是很懷疑的。
即便如此，這段典故隻是解釋了“易”為“有易”，它可能是地名，更有可能是當時相對於中原地區的其它邊境部落的名字。類似於通常所見的鬼方，夷狄，或者是後世的匈奴，鮮卑，突厥，蒙古之類。
問題是，為何一為牛，一為羊？如果喪牛於易為凶可以理解的話，為何喪羊於易就無悔呢？

這裏講一講自己的理解。

本人曾經在澳大利亞農場幹過短工。農場主在澳洲已是第七代，是一位典型的西部牛仔。當時他的牧場上放養著大約四萬頭牛，大部分時間都是他一個人管理，隻是在農忙的時候，一年中大概有四個星期，當要把母牛和小牛分群的時候，打疫苗的時候，和賣牛的時候，需要雇一些短工。很是令人敬佩。他說起幾年前當他接手這個農場的時候，農場是牛羊混合放養，同時也長期雇著幾個人。他接手之後，改為隻放牛，不再雇長工，而形成了現在這種模式，極大地節約了成本。為什麽？我很是奇怪。他的回答是，因為羊太笨。澳大利亞放牛放羊一般是將農場用柵欄分為好幾塊草場，然後其中一塊或者幾塊草場上會有牛羊，而其它草場會被空置，讓其上的植被有時間恢複生長。對於牛來說，你隻要把柵欄門打開，牛自己就會跑到另外的草場上去吃草，然後你把柵欄門關上就可以了。而羊不同，即使你把柵欄門打開，你仍然需要使用人，或者狗將其趕到另外的草場。當然農場主還會有其它個人的偏好和商業上的考慮。這裏不再贅述。

從這個故事我們可以知道，牛羊在習性上是不同的：
牛會自己找草吃，它會從一個草場跑到另一個草場，即使本地的草場的草仍然夠吃；
羊也會自己找草吃，它也會從一個草場跑到另一個草場，隻有在本地的草場的草不夠吃的情況下。

再回來和卦畫所代表的卦理相印證
雷天大壯六五，喪羊於易，無悔。上震下乾。外動內鍵，一至四爻均為陽爻，六五之變是水到渠成。那是自然而然的事。
火山旅上九，鳥焚其巢，旅人先笑後號咷，喪牛於易，凶。上離下艮。外麗內止，上九之變根本就是躁進，久之必傷其體。

至此，卦畫之理，爻辭，曆史典故，牛羊之別的事實，四者均相符合。對此兩爻的解釋，個人認為可以滿意。