前些天，一位媒體女記者，在與男友分手之後，認為對方另有新歡，跳樓自殺了。這本來就是一出悲劇。
但更可悲的是，一篇名為《200餘媒體人致安徽廣播電視台台長公開信》的文章廣為流傳，信中認為段姓女記者跳樓殉情，與其未婚夫潘某“突然、決絕的背叛和巨大刺激、打擊”直接相關，並且聯合200多位媒體圈同仁簽名，強烈建議安徽電視台台長開除潘某和“小三”，語言非常激烈。
一個現代社會裏，戀愛分手，女人就自殺；我不會覺得這個女人多麽看重愛情，我隻覺得她自輕自賤。年輕的生命殞落，為她一掬同情之淚，也罷。但那200多位媒體人，是哪裏爬出來的大清國僵屍？還在操著古老的語言體係，對並沒有違法的他人進行私刑？
想必很多人都已經明白了，為了一個“渣男”自殺，不值得。然而，同時還有很多人說，為什麽自殺，而不是殺了渣男和小三？要死三個一起死。對不起，這樣同樣是自輕自賤；假設真有人這麽做了，我不覺得這是一個烈女，不認為值得一絲一毫的同情歌頌。這隻不過是一個殺人犯而己，而別的殺人犯沒有什麽不同。
現在早已不是美狄亞和霍小玉的時代了。美狄亞的剛烈可以令人扼腕歎息，是因為她付出的不僅是愛情，而且還為伊阿宋背叛了國家，國恨家仇一起清算；霍小玉之所以令人同情，是因為她雖順從於時命、不奢望與李益結婚，但李益仍然連最低承諾都辦不到，再加上多餘的“好心人”插一腳，她是活活氣死的。而且，那些都僅僅是傳奇，是小說。現實世界裏發生的，就完全是另一套評價標準了。
我看到微博上對此姑娘有一個評論：請你去了那邊，替我告訴我那為情自殺的閨蜜：自從她死後，她的前男友很快就結婚了，很快生了孩子，孩子好可愛，一家人其樂融融，幸福美滿；她的公司的人升職的升職，照常的照常，沒有人再提起她；隻有她的母親日夜哭泣，眼都快哭瞎了……
沒錯，你的死，不會有人記住，你的前男友，很快就過上平靜的生活，將會有他的婚姻和孩子。如果他足夠“渣”，你的死，不僅不會折磨他，讓他良心不安，反而成了他的勳章，錦上添花；你流的血，將會成為他的談資：“我太有魅力了，曾經讓女人為我而死”。如果他稍為仁慈，你的死，隻會讓別人對他與你的分手達成諒解：是啊，那樣偏激的女人，怎麽能跟她一起生活啊，難怪要分手。
可以說，為情自殺，傷心的，隻有你的父母至親；你所痛恨的人，甚至會間接地成為受益者。以生命換來的，隻是親痛仇快，實在是太廉價了。
二
現在的社會風氣中，對於“婚姻、戀愛=性的絕對壟斷權”的強調，簡直到了令人發指的地步。我認為這是社會文明大幅度倒退的一種標誌。
戀愛了可以分手、結婚了可以離婚，什麽時候才能成為我們的常識？這幾個字有那麽難懂嗎？
確實，對於大多數戀人而言，一旦進入戀愛當中，就相當於互相簽署了“性專屬權”，在戀愛期間，應該隻愛一個人，不與別人發生性關係。但這種不立文字的契約，很容易推翻。不管任何社會形態，均是如此。但那又如何？即便是發現了對方不能守住他/她的承諾，作為情侶，你能擁有的權利，就是中斷這種關係。但不包括用生命，或用私刑，去強迫對方隻愛你一個人。在這種精神綁架之下屈從的，頂多是你的囚徒罷了，不是愛。
婚姻也是同理，隻不過多了一個經濟的束縛。哪怕一方有過錯，能懲罰的，也隻有經濟上的利益分配。
我們能對伴侶擁有的全部權利，也就是離開，和特定情況下的經濟補償。
感情潔癖，應該是高自尊，應該是一旦發現對方不愛自己了，馬上抽身，也不再愛對方了。而不是，發現對方不愛自己了，便要把自己的生命綁在對方的“後悔”和“懷念”身上。這是低自尊。
而且，一個感情潔癖者，隻能用來要求自己，而不能要求跟你毫無關係的旁人。你對自己的情侶的曖昧關係“零容忍”，很好；但一旦看到別人對她/他自己的伴侶不是零容忍，馬上氣得又跳又罵，就像辱罵謝杏芳的那樣，那不是有道德，那是有毛病。
兩個獨立人格的人，合與分，都是世間常態。隻有有依附關係的，才會存在一個人對另一個人負責任。然而，現在看起來，連情侶之間的分手，都成了高危事件：不僅分手會出人命，還有社會高調聲援，覺得你分手就是渣男，再戀愛就是小三，不死不足以平民憤。在這樣的聲援之下，一些在感情困惑中的姑娘也許就產生了一些幻覺，以為她的生命綁架、道德綁架是很好使的，以死殉情。不能不說，這些聲援死者的行為，其實才是對死者最大的蒙蔽和欺騙。
別再重複著男方是“劈腿渣男”這種陳詞濫調了。退一萬步說，男方劈腿渣男，與男方是好人隻是我們不合適——同樣隻是一個分手理由而己。從來不存在說“男方是渣男所以我絕不許他分手（否則不是他死就是我死），男方是好男人我才能與他分手”這樣的詭異邏輯。一個成熟的人應該明白，凡是愛情就有可能會有一天不愛了，什麽理由都不重要，重要的是，他/她從你的生命裏退場了。你還得接受現實，重新找到合適自己的人、合適自己的生活方式。
越是糾纏於過去，越是想證明對方是爛人、證明對方辜負了你，你的人生就越不值錢。
三
我不認為變心可怕。更可怕的是整個社會道德觀現在在空前強化。
這不是對愛情的忠貞，而是對“不拋棄”的強調，是對男性對女性要“負責”的傳統觀念的僵屍複活。
可能很多人覺得，這不挺好的嗎，這不是對女人的保護嗎？其實不是，這恰恰是進一步把女人綁定在男人的依附地位上。從曆史上，越是堅決不允許男性和女人離婚的時代，女性的地位就越低。
在漢樂府當中，還常見“聞君有他意，故來相決絕”的歌詠，漢代朱買臣的老婆可以休夫，漢代離婚後進宮當後妃的不在少數；說明女性還是有一定程度的自我意誌，對於負心郎、看不上的男人，可以分手，可以離婚。
“貞節觀”被極度強調之後，女人完全喪失了性自由不必提了，男人呢？同樣視離婚、出妻為大惡。陸遊妻為其母所出，當時視之為“人倫之變”；士大夫有出妻者，將不齒於士林；以至於被免官，貶官者，比比皆是。對於男人來說，一旦離婚，即被認為道德上有嚴重的汙點。
不然你以為陳世美為什麽想要殺秦香蓮？因為他想高攀，但又沒有離婚的可能。
因為一旦離開了男人，女人不論是從生計上、還是道德倫理上，都隻有死路一條了。為了社會的基本穩定，也必須得保護女人有合適的奴役者啊，沒有主人，何談奴役？
離婚自由，反而是社會對女性身心束縛較少、較寬容的一種表現。然而，現在倒退回去了。
現在對於所謂的出軌、變心、小三的討伐，已經到了一個瘋狂的地步。每一次明星出軌事件後麵，一次又一次地刷新社交平台的紀錄，人性的惡傾巢而出。你要說出軌是錯的，我同意；你要說文章是渣男，我也不反對。但是，這些事情的“惡”的程度，與它們收獲的關注和惡意，是絕對不成正比的。人們對“性道德”這種東西的重視程度，已經達到對破壞馬伊俐、許婧和謝杏芳的性專屬權的男人或小三，恨不得食肉寢皮的程度了。可你認識她們嗎？她們的性權利值得你這麽拚力維護嗎？她們希罕你的維護嗎？
也許你把他自己的房子強拆了，他都沒有那麽恨你。
同樣，這200多名媒體人聯名上書，就是把網絡不署名的暴力，變成現實中的可見的私刑，妄圖懲罰變心的男人和“小三”。這種手段，在上世紀七八十年代、單位文化盛行時，很常見。動不動就把家長裏短的事情交給單位領導，動用行政力量來處置不聽話的老婆、與別人有曖昧的老公；一旦夫妻關係不可調和了，更會在對方單位那裏滿地打滾，不搞臭對方絕不罷休；最好搞臭對方名聲之後，對方還能乖乖地回家，保住婚姻。更有甚者，當事人不鬧，別人也會幫他們打抱不平，幫他們鬧。
改革開放都好幾十年了，思想解放了這麽多年，就解放出了這麽一群因為別人的婚戀問題大鬧單位的媒體人？也就這麽點出息了。
從小處說，動用行政力量處置婚戀問題的，都是一群沒有自尊、低價值感的人；從大處說，對於他們來說，這肯定不是小事，這是一種意識形態，這是對女人的依附地位的進一步確認。要求男人“負責”，是對女人貞節的保障，是建構性純潔社會的必需。
這種意識形態，與社會上從上至下不斷號召女人回歸家庭的政策和導向，是非常一致的。大清國真的要回來了。
尤其想到網絡上讚同這200多名媒體人觀念的人還很多，而且很多還很年輕，還是女孩，我就覺得很不安。
