草根也有人生
懷一顆淡泊的心，去含辛茹苦，去耐心等待。
（摘自《小崔博士說怪病——你所不知的萊姆病和毛加粒絲症》一書的後記）
與大社簽約
2014年夏，北京的一位朋友把我的書稿推薦給了中國一家頂級出版社的S主任，S主任頗感興趣，有意出版。不過，據她所言，在全社討論和市場論證中的爭辯 異常激烈，對市場前景看好者寥寥無幾，幸得S主任高談雄辯，才使之終獲通過。8月初，我在出版社雄偉氣派的寫字樓裏，與S主任簽訂了出版合同。那時候，我 認定了S主任就是我的貴人，我還是平生第一次有著這麽真切的得遇貴人的感覺——而且還是個如樓蘭美女一樣的漂亮貴人！
我向S主任詢問了投稿格式和要求後，2014年10月中旬將書稿email給了她。稿件發送後，S主任沒有隻言片語的回複。我日日盼著、等著，想著我既然 同時發給了她的兩個email地址，應當不會有她沒收到的可能。等了三個星期後，我就開始懷疑是自己的電子郵箱出了問題，不然，S主任何至於連一句“稿件 已收到”的話也不回呢？於是，我又將S主任曾讓我準備的列有二十幾人的姓名和身份證號的“支付稿酬作者信息表”發給了她。為收集二十幾人的身份證號，我隻 好把親戚們發動起來，知道的是出版社的要求，不知道的還以為我是變相向人炫耀我在出書呢。又過了6天，終於盼來了S主任的回信，要我將稿件格式改成小四號 宋體字、1.5倍行距後重新發給她。10月初我問她投稿格式時，她隻說用word文檔，並沒說這些要求呀！
等、等、等
2014年11月中旬，我再次按照S主任要求的格式將書稿email給她，又如石沉大海，沒有得到一言半語的回複。這次，我就不再懷疑我的電子郵箱了，而是偶爾腦子中會閃現一個疑問：S主任應該平安無事吧？上帝保佑S主任平安無事！
編輯肯定是個長壽的職業，每個共事的作者都會不時地、全心全意地為她祈禱吧？就像我一樣。
因為S主任曾經反複在信中表示她上有老、下有小、公務繁忙，我便不敢輕易向她詢問書稿審理的進展了，怕打擾她，也不想給她更多的壓力。等了一個來月，竟不見絲毫動靜。12月6日，我電郵S主任，含蓄打探稿件的情況，結果又像是對著星星說話，毫無回響。
2015年1月初，我致信S主任，提出我對於封麵設計的一些想法。這回終於得到了她的回複——謝天謝地，S主任平安無事！
2月初，我給S主任網購了一枚羊年紀念幣，作為新春拜年。我不能不反思，S主任這麽不愛搭理我，是否還有其他因素？我長居國外，恐怕是疏忽了國內的禮數。 18天後，我收到了S主任發來的封麵和封底設計初樣，總算盼到了能與她就出書事宜交換意見的一天了！然而，自3月9日，我將關於封麵設計和加副標題的最後 意見發出後，我們之間又陷入了沉寂。雖然有了書皮，讓人仿佛看到了一本書，可是我這心裏終究覺著異樣。有這樣的嗎？書稿交上半年了，還遲遲不見編輯審稿？ 出版合同上不是說，若無大問題，保證交稿半年內出版嗎？
4月12日，我實在忍不住了，就致信S主任，詢問審閱進展，並對本書的不宜貽誤的時效性曉之以理。
S主任回複：“……關於時效性的問題，我很理解您的看法，因此我一直在敦促進度，力求盡早出版，請您不必過於擔心。……關於書名（加副標題）、封麵封底勒 口的建議，我仔細地考慮過並征求同行建議，結果大家意見不一，但我最終還是堅持要加一副標題（這涉及選題立項後書名變更的程序，為此需要各級領導審批，而 且係統內各層麵都要變更，費了不少勁總算完成）……”
在這種國家一流出版社工作起來就是這麽不易嗎？加個副標題都得排除萬難？
S主任信中還說：“之前您提供的支付稿酬作者信息回執表，因第一行填的不是您作為本書作者的信息，而是委托作者的信息，還需要您補充一個代領稿酬委托書寄 過來，方可進行下一步的發稿排版程序。同時，下麵填的諸多身份證號中，有6個有誤，煩請更正後再發來。”這段話，我到了2016年再讀時，真是哭笑不得。
我謹遵S主任的要求，不敢耽擱，次日，跑到郵局用航空掛號寄出了代領稿酬委托書。
二審啊，二審
2015年5月25日，等得發慌的我給S主任發email：“我一個多月以前寄出了代領稿酬委托書，不知收到與否。不知書稿的審理進展如何，三審過了幾審？時間一個月一個月地過去，我的心情就越發地如過期妊娠的孕婦了，望您理解。”
次日，S主任回複：“本以為稿件能夠順利審完，接著就可發稿排版，但我們在細致審稿過程中發現了不少較嚴肅的政治性或科學性問題（具體已在文中以批注形式 標出），我和審稿編輯們為此多次進行討論，並請示相關專家和領導意見後，決定將審稿意見發給您，希望您盡快修改，或者直接在批注下方回複意見，然後發給我 們再審。
“因此，崔老師您的心情我很理解，但現在看來還真不能太著急了，其實我也想快點出，盡快麵世，好了卻您我的心願。但出版是個嚴肅的事情，尤其是XX社對圖書質量管理越來越嚴格，已納入一票否決的考核範疇，我們都很謹慎，這根質量弦繃得很緊的。”
經過漫長的等待後，我對於等來的S主任的話鋒陡轉已不覺吃驚。等待中，我一遍遍地告訴自己，我會乖乖地遵照編輯的意見修改。
一審基本沒提什麽意見。然而，二審，二審老師啊，與其說她（還是“他”？我隻知其名，性別不詳）在給作者提意見，倒不如說她是在給三審提意見。二審的批注 中，“請三審老師把關本節的科學性”、“請三審老師審”、“請審”、“審此處科學性”、“是否妥當”、“可不可以這麽說”、“科學性如何”、“涉及政治， 是否刪除”、“這樣的批評會不會導致醫患矛盾的加重”、等等，諸如此類的批注共計43條，這條條都是針對著三審的啊！真讓人沒法不猜疑這個二審是不是跟三 審有仇啊？
二審在“二審登記表”中如是說（原文複製而來，無一字一符的改動）：“目前全文存在重大科學性問題需要三審把關，就是所描述的這兩種疾病，都帶有爭議，作 者在描述爭議時，用筆過於主觀，且多處將醫生與病人放在對立麵，有誤導讀者自我診斷之嫌。本書稿還有幾個問題有待審核：這兩種病的診斷標準尚未明確；第二 種病連病是否存在都是一個疑問；此外，驗室檢查和查體都沒有特異性表現；文稿中沒有對病症進行鑒別診斷；兩者的治療方案似乎無據可考，所推薦的處方藥藥物 治療屬於超說明書或無適應證用藥，硬要醫生開的話，會讓醫生違反目前的處方管理規定；第二種病所推薦的外用塗物，有的是激素，有的對皮膚刺激性較大，不宜 作推薦…上述問題已在文中批注，請審。”
這位批判本書“存在重大科學性問題”的二審本人的科學水平又是如何呢？
在二審屈指可數的幾個表明自己觀點的批注中，有這樣一條針對書中提出的“恐艾症”有可能實為萊姆病的批注：“不妥，‘恐艾症’與萊姆病沒有很多相關 性。”。二審這話是要說“恐艾症”與萊姆病到底是沒關聯呢，還是有關聯呢？ 即使“沒有很多相關性”，隻要有相關性，萊姆病也脫不了“恐艾症”的幹係呀！再說，在迄今為止沒有任何對“恐艾症”與萊姆病相關性研究的條件下，二審此言 有何科學依據？又有何科學性？我提出“恐艾症”有可能是萊姆病的假設，是依據兩者諸多相似的臨床表現；而二審對我這一假設的否定卻是全憑主觀臆斷，意欲徹 底否定，畢竟無依無據，故而說出來的話含含糊糊、底氣不足。
再看看二審的這條批注：“文中多處提到酵母菌，此菌是否為‘真菌’？”原來，這位鑒定科學真偽的判官卻連酵母菌和真菌的關係都不知道呀！
《小崔博士說怪病——你所不知的萊姆病和毛加粒絲症》
英文書名：Talking about Lyme Disease and Morgellons in Chinese
CreateSpace鏈接：
https://www.createspace.com/6504251
美國amazon鏈接：
https://www.amazon.com/Talking-about-Disease-Morgellons-Chinese/dp/0692769757/
加拿大amazon鏈接：
https://www.amazon.ca/Talking-about-Disease-Morgellons-Chinese/dp/0692769757/
英國amazon鏈接：
https://www.amazon.co.uk/Talking-about-Disease-Morgellons-Chinese/dp/0692769757/
法國amazon鏈接：
https://www.amazon.fr/Talking-about-Disease-Morgellons-Chinese/dp/0692769757/
德國amazon鏈接：
https://www.amazon.de/Talking-about-Disease-Morgellons-Chinese/dp/0692769757/
日本amazon鏈接：
https://www.amazon.co.jp/Talking-about-Disease-Morgellons-Chinese/dp/0692769757/
俄國amazon鏈接：
