[轉帖]《水滸傳》：林衝去向成謎

司馬遷曾在《悲士不遇賦》中這樣寫到：悲夫！士生之不辰，愧顧影而獨存。感慨英雄生之不時，倘若林衝能讀到司馬遷的這部作品，定然涕淚滿衣裳。逆順還周，乍沒乍起，就是林衝的真實寫照。

    林衝是八十萬禁軍教頭，武藝自然沒話可說。生活美滿，有一個賢惠美貌的妻子，小生活滋潤，夫妻和睦。豈料就是妻子的美貌成了林衝日後禍事的根苗。

    由於高衙內等人的迫害，刺配滄州道，在這過程中，他一直隱忍，對於敵人的迫害退避三舍，希望自己還有一個東山再起的機會，奈何道高一尺魔高一丈，別人存心找你麻煩，退避十舍都沒有用，在忍無可忍的情況下，教頭發威，以一敵三，殺了陸虞侯，富安三人，上了梁上。後又殺了王倫，尊晁蓋為主。

    林衝在征戰過程中，一次次展現了自己的本領以及軍事才能，也索性施耐庵刻畫的成功，將一個體製內的將軍打仗與好漢打架刻畫的栩栩如生，將軍打仗講究章法，張弛有度，而好漢則隻顧著廝殺，比如在攻打曾頭市時，林衝曾勸晁蓋不可魯莽行事，晁蓋不聽，最後死於毒箭之下。

    他武藝高強，在攻打祝家莊時，眾人奈何扈三娘不得，而林衝出場，隻簡簡單單幾下“林衝挺丈八蛇矛迎敵。兩個鬥不到十合，林衝賣個破綻，放一丈青兩口刀砍入來，林衝把蛇矛逼個住，兩口刀逼斜了，趕攏去，輕舒猿臂，款扭狼腰，把一丈青隻一拽，活挾過馬來。”看似不費吹灰之力。

    同時他又幾無敗績，作戰勇猛，身先士卒，對於打仗有著敏銳的觀察力，僅有一次也是敗在了自己人瓊英手中。王望如對於林衝的遭遇也表示深刻的同情，所以在評語中這樣寫到：王望如曰：林衝真天相者哉！錢買董超、薛霸打不死，錢買管營、差撥燒不死；柴進送他些錢可以逃生。自己撒散些錢可以逃生；他人用錢害不得，自己用錢卻救得；錢固有靈不靈也。李小二無錢，令妻閣後聽說話，也可救得；自己不使錢，雪中廟前聽說話，也可救得。不寧恨是，雪壓草屋，而先沽酒；火燒草場，而先宿廟。每到山盡水窮，便兩入天引手，古今豪傑處患難，從無如此湊巧。

     又曰：虞候與林衝總角舊交，從無嫌隙，幫主人之閑，不顧好友之命。樊樓之謀未就，多金而買解差；豬林之計不行，使錢而賄管營。豈知一炬徒勞，三頭巳落！今之隙末凶終，殺人媚人者，何異乎是？

    王望如對於林衝的遭遇異常同情。

    讓人感到那以理解的是，作者在《水滸傳》中這樣交代林衝的下場：林衝風癱，又不能痊，就留在六和寺中，教武鬆看侍，後半載而亡。

    當時是八月多一點，因為宋江之行回京領功是八月十五動身，九月二十回到了京城。走了一個月又五天，林衝是後半年死的，而宋江在回京麵見聖上時說林衝已經死了。這明顯是一個疏漏，因為宋江走的時候林衝沒死，宋江到了京城，林衝還是沒死，那麽宋江為何給天子說林衝已經死了。

    我想有兩種原因

    第一：作者記錯了，因為像《水滸傳》這樣一本磅礴雜亂的小說，在寫某個人的時候出現一點錯誤是難免的，比如前麵交代魯智深不識字，等到他圓寂的時候卻問寺眾要來了紙筆，寫下了：“平生不修善果，隻愛殺人放火。忽地頓開金繩，這裏扯斷玉鎖。咦！錢塘江上潮信來，今日方知我是我。”這樣通悟的句子。可是這個理由又站不住腳，倘若是作者記錯了，為何還要交代後半年而死？還要武鬆看侍？此處直接寫留在六和寺內，宋江再去京城報亡不是更好。作者不可能不知道。

    第二：作者有意為之，給讀者專門留一個懸念，一個看似不合邏輯的結局，其實林衝沒死。而作者這樣寫，也是出於一種對於英雄的保護，因為倘若寫林衝回到京城，依舊還要麵對高衙內父子的迫害，況且林衝妻子已經死亡，林衝回到京城隻會零丁孤苦，煢煢孑立，更有一種英雄的淒涼滄桑的感覺。出於對於英雄的保護，留了一個很明顯的錯誤在文中，給英雄留了一點回旋的餘地，給讀者留了一個安慰。