喬誌峰
芮成鋼稱姚明與揚州市委書記收入差距大。4月1日，姚明參加博鼇論壇青年領袖圓桌會議。央視主持芮成鋼稱，姚明作為NBA運動員每年的收入是四五千萬人民幣，而揚州市委書記謝正義年收入不足20萬，大家同樣辛苦、工作，最後反差如此大。姚明回應稱，這種比較不太對，這是兩個體製，兩種分配方式的問題。（2012年4月2日中國廣播網）
姚明與市委書記收入差距大？還有這樣對比的？一時間，芮成鋼再掀“芮旋風”，成為網絡上爭議的焦點。
我關注芮成鋼很久了。近年來，他不止一次因另類言論成為話題人物。一開始，我跟不少人一樣，是把芮成鋼當笑話來看的——他就像一個娛樂人物，且極具“小醜”潛質。看到他那張肥嘟嘟的可愛小臉、聽到他華麗麗的雷人言辭，讓人油然而生的是智商上的優越感。
但這種優越感並沒有持續多長時間，我就發現自己錯了——不是芮成鋼“弱智”，而是我自己弱智；我以前之所以覺得芮成鋼搞笑，是因為我隻是想當然地用央視的智商標準去看待芮成鋼，而沒有用一個哲學家和傑出代表的標準去對照芮成鋼。是的，我現在已經堅定地認為，芮成鋼是哲學家，是傑出代表。他的智商就是個謎，沒有上限，已經超出了大多數人的想象。
芮成鋼這兩年的閃光事跡至少有三個：2010年，在韓國首爾召開的20國集團峰會上，芮成鋼搶韓媒提問機會並與奧巴馬爭辯，稱“我可以代表亞洲”；去年夏季達沃斯論壇上，芮成鋼問了美國駐華大使駱家輝一句話。這句話是這麽問的：“大使先生，聽說您是坐經濟艙來的，這是否在提醒大家，美國欠中國錢？”再有，就是此次的“姚明與市委書記比收入”。
上述三件事“弱智”在什麽地方，就不再一一贅述了，已經有很多人分析過、痛斥過了。如果從單個事件進行分析，當然能得出芮成鋼“弱智”甚至“腦殘”的結論。但這並非事實——假如我們站在“全局”的高度將幾件事情放在一起看，我們會震驚地發現，芮成鋼在下一盤棋，一盤很大很大的棋。他選擇的輿論“引爆點”，都是當前最熱門也是最亟需解決的問題：一個是“代表”與“被代表”，一個是“三公”消費或者說是腐敗現象，一個是日漸緊迫的“收入公平分配”。芮成鋼用自己看似“無厘頭”的言行，一次次引爆輿論，將那些社會醜陋現象赤裸裸地曝光在陽光下，引發更多人的關注和討論。圍觀改變中國，芮成鋼或許正是在用自己的獨特方式來招徠眼球、製造“圍觀”。
這樣說並非完全沒有依據。能夠成為央視的工作人員並且成為知名主持人，智商絕對不可能低到一張嘴就招致萬人唾棄的地步。一個人再狂妄，頂多也隻能自以為是地“代表”一下中國人民，因為中國人已經“被代表”習慣了；他不可能去“代表”整個亞洲，別的國家的人民沒有這麽個“光榮傳統”。一個人再無知，也不至於去對某個國家的“公仆”的勤儉節約冷嘲熱諷，除非他認為腐敗才是對的。一個人再無聊，也不會將官員的收入跟體育明星進行對比，因為這明顯不具備可比性嘛。隨便哪個正常人都不至於如此“弱智”，堂堂央視工作人員又怎麽可能呢。結論隻有一個：芮成鋼是裝傻。他大智若愚，他默默承受來自社會的冷嘲熱諷甚至是謾罵，就是為了給公眾進行啟蒙，讓大家更多地關心自己的境況、更多地思索社會的改革和進步。作為“喉舌”的一份子，作為體製內的人，“打左燈往右轉”是最機智也是最安全最有效的方式了。
通過“代表”事件，我們知道這世界上隻有東方這片神奇的土地上流行“代表”和被代表。“經濟艙”事件中，駱家輝的回答也盡人皆知了：“作為政府官員，不管是美國領事館的官員，北京大使館的，還是總統的內閣成員，一般的規則就是坐飛機時坐經濟艙。”我們驚訝地發現，作為世界上最牛的超級大國，其官員竟是如此的低調和寒酸，簡直連我們這嘎達的一個村支書都比不上。此次“比收入”更是發人深思：現在的收入體製合理嗎、公平嗎？那些“先富起來”的人是通過什麽手段發家致富的？那些還沒有富起來的大多數，何年何月方能實現“共同富裕”？而一些“尖酸刻薄”之輩或許會提出更尖銳的問題：那些官員們的工資收入確實不高，可他們敢曬曬自己住什麽房子坐什麽車喝什麽酒子女在哪個國家幸福生活嗎……
芮成鋼或許並沒有表麵上看起來那麽簡單。他那貌似清純的眼睛背後，或許藏著深邃的大海。芮成鋼的智商是個謎，芮成鋼的勇氣和魄力更深不可測。我們一定要保護他、假裝罵他，不讓他的美好居心被人識破。不久的將來，說不定他就可以跟韓寒一樣，開始“談革命”了。
