葡萄美酒
願者上鉤
（請允許我以我的年齡，按照中國人的習慣叫你一聲）
孩子，
看了你的公開信，實在是為你，也為你的父母傷心。為你父母傷心，是因為我真心希望你沒有用你的真名寫這封公開信。如果黃艾琳真的是你實名，那麽全世界馬上就會知道你父母是誰。你作為兒女，公開把你父母稱為種族主義者，你知道這個稱呼的分量嗎？你讓你父母以後怎麽去處啊？他們背著自己女兒所扣上的帽子，怎麽去見同事和朋友啊？你在美國大學裏天天學什麽西方社會的隱私概念，難道你就沒有想到你父母也有隱私權嗎？他們在你麵前坦言他們的看法，是他們對你的信任。無論觀點如何，家庭裏麵都是可以探討的。你現在這樣做，和文革中子女將父母揭發出來，導致他們被批鬥，有什麽區別啊？
為你傷心，是因為你自己難道就沒有想到，你這樣對待你的父母，你的朋友們不會問自己你是否有一天也會對他(她)們也這樣啊？所以，有哪個有正常頭腦的朋友會再信任你啊？有哪個男人會信任你，對你講他的真實想法啊？所以，誰以後去和你結婚啊？真的有人娶了你，你們夫妻之間的信任怎麽搞啊？如果哪天你也有了孩子，你回想起自己對父母的行為，以及孩子效仿你的可能，你又怎麽可能去和自己的孩子交心？因為他(她)哪天也把你揭發了怎麽辦？所以你這一輩子怎麽過啊？你真是幼稚到沒法再幼稚了。
為你傷心的第二是，如果說你的看法是絕對真理，那自己為了真理去犧牲也值得，關鍵是你的那個看法也和你的做法一樣，幼稚不堪。你那封公開信的寫法，明眼人一看就知道是美國極左派的路子，實在是拾人牙慧罷了。這個路子就是枉顧事實，隻管自己的意識形態。你說美國黑人被美國白人警察，白人至上主義者無情槍殺？孩子，你去看看是誰在殺美國的黑人。如果你不知道，我可以告訴你。美國芝加哥經常僅僅一個周末就有50多黑人被槍擊，其中10多人死亡。這僅僅是一個城市，一個周末。還不算其它大城市，比如說巴爾的摩。如果按照人口比例算，如果北京也是同樣的謀殺率，一年要死1萬多人。這麽多黑人被誰殺的？不是美國的白人啊。事實上，按照美國的統計數字，美國白人警察射殺非白人嫌疑犯的比例，要低於美國非白人警察射殺非白人嫌疑犯的比例。看清楚了嗎？也就是說，美國警察中，非白人警察射殺其它種族的人的比例要更高。所以，無論是大範圍來講，還是警察執法中來講，殺黑人最多的不是白人，是黑人自己啊。這樣的數字並不難找，你在寫公開信以前，為了你父母的名譽，為了你自己的嚴謹，就不會做點功課嗎？
你說黑人在美國受係統性的歧視，如果真是係統性的，全麵的，那麽黑人就不會有成功的例子。但是，黑人在體育，音樂，藝術，政治上的明星比比皆是，你看不到嗎？傑克遜，休斯頓，奧博拉，科比，喬丹，韋斯特，一直到美國總統奧巴馬，你怎麽解釋這個 “係統性” 啊？一個全麵的係統性的歧視會讓一個被歧視的人當上總統？奧巴馬當選，按照人口比例，沒有絕大部分白人投他的票，他是無法當選的。你看不明白這裏麵的道理嗎？
那麽美國黑人整體上為什麽落後於其它種族？其中一個原因就是雖然美國體製是開放的，但是真正能夠整體提升一個種族的辦法就是教育。也就是說，光靠體育，音樂，藝術，政治是不行的，整體的提升需要這個族群的人大部分地，持久性地受到良好的教育，進而能夠整體性地找到收入較好的工作。而正是這一點黑人有待改進。黑人的家庭結構目前是 70-75% 為單親家庭，主要是黑人女性撫養孩子。這個絕對無法做到對孩子持久性的，每日每夜的監督，無法做到不間斷地和校方配合，在財政上也無法做到對孩子們的長久支撐。而亞裔的成功恰恰就是這方麵做到好。但是，如何建立和維持一個長久性的婚姻和家庭，這個隻能是由這個族群的人自己去解決。國家，尤其是民主國家，是沒法把槍架在你脖子上，逼著你去如何如何在家裏行事的。
所以說，孩子，如果你真的要為黑人掙權利，最有效的辦法不是公開罵你父母，而是去那些少數族裔的社區，去和當地的社區人員，教堂人員，學校教師發展關係，開設谘詢，提供資源，讓黑人的家庭保持完整，幫助他們的孩子上好學，做好作業，最終優秀畢業。也就是說，真正有用的事是一步一步，沒有任何名利，腳踏實地走出來的。不是你上街遊行三天，寫封公開信罵罵人，拍拍屁股走人就可以做到的。
孩子，我給你谘詢一下吧。你的這封公開信，說到底，就是不自信。自己要把自己融入到所謂的美國主流社會裏，所以你才會無視自己族裔成功的經驗，謾罵自己的父母，盲目地跟在他人後麵重複他人喊過的口號，好像這樣貶低了自己，你就會得到所謂主流社會的接受。孩子，你還是多過幾年再出來混吧。
“但也請尊重她，別孩子孩子的”。原本真的是幽默。但既然提出來了，那就當正經話回吧。"Hi, kid" 英文裏也經常用。一半玩笑，一半是指對方的說法太天真。
“第二，從特例推斷一個群族沒有被歧視是不公正的”。
我覺得好像我們說的正相反。我覺得現在很多人做的，恰恰是拿出一些被歧視的個例來說明整體。個別警察對個別黑人有歧視，但是從製度上來講，黑人從入學就可以被低成績錄取，憑種族就有特別的獎學金，出了校門就有專門的雇傭配額給他們，要做生意政府就專門有給他們的項目，他們有專門的月份紀念自己的曆史，他們的族裔裏出了總統。你要說這個族裔受到了係統性的歧視，總要拿出一些根據吧？
我知道你想說什麽，但是條件還是不一樣，不能簡單（可以說是不敏感地）總結”。
抱歉，沒太看懂是什麽意思。我回你貼的原意是，不能簡單地用一個人具體的財產數量來說明誰被歧視了。中國80年代移民來的時候很窮，財產數量大大低於白人，甚至低於黑人。但僅僅這個並不能說明中國人當時受到了歧視。同樣的，目前黑人的財產數量低於白人，僅僅是這個數據本身並不能說明他們就是被歧視了。因為如果要是這樣的話，很多黑人的財產比相當一部分白人多，按照這樣的邏輯豈不是說那部分白人被黑人歧視了? 這些是我的原意，但不知道你的回複要說明什麽問題。
看來還是理解不了。 你來美國應該受過教育的吧？墨西哥的非法移民怎麽沒有像你這樣？還有， 按你這麽說，中國六億人口，月收入一千，他們都是遊手好閑的懶漢？
我知道你想說什麽，但是條件還是不一樣，不能簡單（可以說是不敏感地）總結。
-----------------
我想，凡是80年代90年代出來的中國人，都知道當時自己的財產吧：兩個箱子而已。我們用的不是自己的母語，來到一個陌生的國度，不知道那裏的人情製度，不熟悉那裏的教育方式，不知道如何與老板相處，幾個人混租一個房間... 就不一一列舉啦。我們的起跑線比黑人靠前呢，還是靠後呢？
回樓下：說個比喻吧，不完美，但意思應該到了。假設，你見到某同學，各種數據顯示他的學習成績差，動手能力差，社交能力差，然後你覺得這個人怎麽這麽不努力，這麽不上進。最後發現他其實是有些先天毛病。
耶魯女生的意思是，我們得知道他的這個先天毛病。你不了解這個先天毛病，提一千個數據又有什麽用？
————
那照你這意思，這女生的父母，因為自己一生勤奮創業所形成的價值觀，是不是也是“先天毛病”呢？是什麽導致了黑人的先天毛病呢？這女生因為父母自由的表達了自己的觀點，就扣上種族主義的帽子，然後仗著父母作為第一代移民在語言和社交範圍上的劣勢和自己在這些方麵的強勢公開攻擊自己的父母，這難道不是bully嗎？
我想，凡是80年代90年代出來的中國人，都知道當時自己的財產吧：兩個箱子而已。我們用的不是自己的母語，來到一個陌生的國度，不知道那裏的人情製度，不熟悉那裏的教育方式，不知道如何與老板相處，幾個人混租一個房間... 就不一一列舉啦。我們的起跑線比黑人靠前呢，還是靠後呢？
”你先回避了我的問題“。
我並沒有回避你的問題，而是認為你的問題與目前談論的無關。我替你說穿了吧，所謂了解黑人的痛苦的目的說到底無非就是要說一個責任的問題。你要說的就是，由於黑人的所謂痛苦，使他們對於目前自己族群狀況沒有責任，責任在社會。我要說的正相反。正是基於這樣的思維我才會說你講的要了解黑人痛苦不重要，而我說的要明白痛苦的根源才是問題的關鍵。否則，所謂了解黑人的痛苦豈不是成了文革中的 “憶苦思甜”？有什麽意義嗎？那麽，在這個分歧上誰對？要回答這個問題還是要回到事實上。我們就還拿黑人被殺為例，因為人被殘殺自然是痛苦的最大組成部分。那麽，誰造成的？還用那個數字：2014年有 6000 多黑人被殺，而今年到6月3日為止，你知道有多少非武裝黑人死於警察之手？我告訴你：28個。這個數字比死於警察之手的非武裝白人少了一半(白人為51個)。今年到6月已經過了一半，按照這個比例，全年隻會有 56 個。也就是說，像 Floyd 這樣死於警察手裏的非武裝黑人隻占到 6000 人數的 0.9%，而這當中，死於白人警察的數量應該更少。當然我們是用 2014年和2020年的數字交叉比較的，但是總體上應該是不錯的。那麽，你說這個黑人的痛苦是誰造成的？是白人種族主義，白權至上主義者？還是黑人自己？我想任何一個不被意識形態左右，有獨立思考能力的人都可以得到正確的答案。我說你的 “了解黑人痛苦” 沒有意義就是這個：即如果這些痛苦和所謂的白人至上主義沒有直接關係，那麽 “了解黑人的痛苦” 有什麽意義嗎？即使了解了，還不是要回到起始的結論：黑人的問題，主要是要由黑人自己來解決。光靠把責任推到其它族群身上，光靠罵白權至上，是解決不了任何問題的。
耶魯女生的意思是，我們得知道他的這個先天毛病。你不了解這個先天毛病，提一千個數據又有什麽用？
回樓主：我不需要去反駁你的論據，我隻需要反駁你對耶魯女孩的反駁。哪怕你舉出一千個數據，如果你不了解這個耶魯女孩要表達的觀點，你是無法反駁她的。
【我也想問，黑人當然有自己的痛苦和創傷，其他族裔也有。這個不用了解誰都知道。更有用的問題是：請問黑人的痛苦和創傷是誰造成的？白人？亞裔？拉美裔？上麵那 6000 多黑人慘死，我了解了，請問是誰的過錯呢？】
你先回避了我的問題，而代之以另外一個問題。事實是，黑人的痛苦和創傷恰恰有它的特殊性，並不是其他族裔也都有。比如華人，近三百年來就沒有被徹底淪為奴隸的曆史。即使清朝，其本族文化也被漢文化碾壓。鴉片戰爭以來，差不多要倒了，托義和團運動，和毛太祖的福，犧牲大量的民眾，算是站了起來。所以“其他族裔也有類似的痛苦和創傷”是不成立的。你無法用“大家都有痛苦”來輕描淡寫過去。至於你問黑人的痛苦和創傷是誰造成的，我覺得你還是先看一些曆史資料。不妨移步到我的帖子：），也在城樓，裏麵有不少鏈接。
很抱歉，我一般說話不那麽衝，今天你的帖子正好撞到我槍口。
"看看你說的，“所以，無論是大範圍來講，還是警察執法中來講，殺黑人最多的不是白人，是黑人自己啊。” “那麽美國黑人整體上為什麽落後於其它種族？”
她說的就是你啊“
我說的是建立在統計數字的事實上的，有什麽問題嗎？我再隨便說一個數字：2014 年有 6000 多黑人被其他黑人殺死，而每年被警察打死的黑人多在百數計，而這之中被白人警察打死更少。2014 年，警察被黑人槍殺的可能性比黑人被警察槍殺的可能性高出 18 倍。所以，如果希望反駁我的觀點，請用事實說話。
"請問，在你寫你這篇文章的之前，有沒有去了解和認識黑人的痛苦和創傷"？
我也想問，黑人當然有自己的痛苦和創傷，其他族裔也有。這個不用了解誰都知道。更有用的問題是：請問黑人的痛苦和創傷是誰造成的？白人？亞裔？拉美裔？上麵那 6000 多黑人慘死，我了解了，請問是誰的過錯呢？
說的太好了
她一上來就說，“我不想隻關注我自己族裔的曆史和故事，而不去了解和認識所有被邊緣化的少數族群經曆的挑戰，痛苦和創傷（其中也包括我們自己族裔的遭遇），哪怕是在今天。”
請問，在你寫你這篇文章的之前，有沒有去了解和認識黑人的痛苦和創傷？
她說，“我從小就聽到親朋好友（甚至我的父母），對黑人社區微妙的、有時明顯是種族主義的談論：他們在不好的社區長大；他們造成了太多的犯罪；我希望你千萬不要跟黑人交朋友，不要卷入黑人運動中。
他們的意思很明確：我們是模範少數族裔——醫生、律師，聽話，安分守已，有成就。我們跟其他有色人種不相幹；我們甚至會站在美國白人一邊貶低那些人。”
看看你說的，“所以，無論是大範圍來講，還是警察執法中來講，殺黑人最多的不是白人，是黑人自己啊。” “那麽美國黑人整體上為什麽落後於其它種族？”
她說的就是你啊。
你說“最有效的辦法不是公開罵你父母，而是去那些少數族裔的社區，去和當地的社區人員，教堂人員，學校教師發展關係，開設谘詢，提供資源，讓黑人的家庭保持完整，幫助他們的孩子上好學，做好作業，最終優秀畢業。”
這和她說的有矛盾嗎？為什麽不可以同時做呢？你知不知道，即使黑人大學畢業了，工作的概率也比白人要少一半？歧視不解決，你教育再好有什麽用？以前看過一集《Spin City》，裏麵一個在市政府幹事的有頭有臉的黑人，就因為穿一件帶帽子的衣服早上在跑步，就被警察叫停，這種歧視和你的身份地位有關嗎？
還是回到第一點，你缺乏的是知識，曆史知識。你如果不去整體了解一下美國的黑人曆史，你是無法理解這個耶魯女生的觀點的。但同時，你也是無法駁斥她的。因為你不了解。