葡萄美酒
願者上鉤
最近看了一些有關政治正確的文章和博客，覺得在有些問題上討論在概念上有些混淆，所以提出一些不同看法。本人既不是川粉，也不是左棍，絕對不希望卷入那種狹隘的政治之爭，因為真正的討論是在這個狹隘的範圍之外，而不是之內。所以，在這裏隻提些個人看法，求教於各位。
首先，我們應該先厘清一下思路，把一些應該分開的東西先分開，否則討論就不會有結果。在這裏第一個應該區分是一個東西的理論正確與否和它的實際功利運作。這並不是一個什麽新的概念，在政治與倫理道德的範圍內，一些特殊具體的情況經常迫使人們去為了功利而不得不做一些原本不會去做的事情，這些大家都應該很熟悉。因此，那種 “亞裔不要忘乎所以地把自己與白人等同，而應該站在其它少數族裔一邊去支持政治正確，因為亞裔目前的成就得益於政治正確，將來也有求於其保護” 的觀點是有缺陷的，因為這樣的觀點隻是從功利的角度出發，以亞裔“得益於” 為根據，並沒有從理論上說明政治正確是否成立。
其次，從理論上來講，政治正確是錯誤的，因為它的實質就是要求某種特殊待遇。 因為政治正確的範圍比較廣泛，某些區域涉及言論與文化問題，討論起來比較模糊，我們就僅拿一個具體的，亞裔比較熟悉的，也對亞裔影響比較大的問題：大學招生錄取。
我想在這裏絕大部分人都會得出這樣的結論，即目前美國大學流行的所謂 “平權主義” (affirmative actions) 在理論理念上是站不住的，因為這個政策的實質是在種族與性別的基礎上給某些族群提供特殊待遇。對此，美國著名的民權領袖馬丁. 路德. 金本人就曾說過，他的夢想就包括了 “人們被他人判斷的基礎是自身品格，而不是自己皮膚的顏色”。因此，這種“平權主義”的政治正確 從理論上來講不僅違反了大學選能的理想，也與民權運動的初心相矛盾。這個道理應該是比較淺顯易見的，筆者就不在這裏費舌了。
但在這個問題上確實有不少人認為這個“平權主義” 的政策在某種程度上有些所謂的 “合理性”，因為它所幫助的族群是 “受歧視的” “被壓迫的” 等等。但這樣的觀點恰恰說明對這種政策的辯護是建立在上述功利主義的基礎之上的，也就是說，持這種觀點的人無法否定“平權主義”理論上的不公平，他們隻是換了一個陣地，從功利的角度去論證它存在的合理性。如果這個還不清楚的話，我們不妨換一種方式來說。我想我們大家都會承認，如果美國曆史上沒有出現過奴隸製度的話，那麽現在就沒有任何理由給某個族群在大學錄取上以“平權主義” 的照顧。也就是說，“平權主義”在這個問題上展現出來的臨時性和對曆史遺留問題的依賴性恰恰說明了它本身的功利主義本質。
上述這些也應該適應於政治正確的其它方麵。
第三，既然政治正確本質如此，那麽我們在現實生活中對其應該采取一個什麽樣的態度？換句話講，現在在美國確實有一些族群被歧視的現象，在這樣的情況下，我們是否應該支持政治正確？對此，筆者個人的觀點是完全否定的，因為在美國這樣的民主國家，反對歧視有多種正路，而政治正確恰恰是一條邪路。我所說的正路是指在美國現行體製的運作之內采取行動，比如說，華人積極參加政治選舉，積極對各層政治運作投入資金，從而通過從政和捐款的方式來擴大自己的影響，維護自己的權益。此外還可以積極參與到媒體的運作之中，盡多發聲。在自己的周圍堅決抵製少數華裔的違法和不文明行為，從而改善華人在最近一段時間所陷入的形象困境，等等。這些都不需要政治正確的特殊照顧。
除此之外，政治正確是條邪路的另一個重要原因是它所依賴的基礎在真正意義上正在逐漸消失。在美國長期居住並關注時事的人都會感覺到，美國某些族群長期處於貧困和不利的狀態已經很難在客觀上歸罪與社會和其它種族了。這種狀態的延續至少在很大的程度上可以歸結於該族群自身所存在的各種問題。在這個問題上，凡是用過西班牙族裔做過房屋翻修和剪草砍樹的人都會看出，他們的勤勞奮鬥有著以前和目前華人的影子。如果事情照目前的這個趨勢發展下去的話，雖然他們相對來講是美國的新到者，再過二三十年之後，他們將會成為一個比較成功的族群，而把另一個目前同樣處於不利狀態的族群遠遠甩在後麵。到了那個時候，這個西班牙語族群對政治正確的態度會怎麽樣，現在一下就很難說清了。除此之外，還有一些政治正確所依賴的基礎從一開始就是錯的。一個突出的例子就是所謂男女同工不同酬的“收入差距”。總之，在政治正確所依賴的基礎在逐漸消失的情況下，支持政治正確不僅在理論上是站不住腳的，在實踐上也有點像要跳到一條正在沉沒的船上，是不明智的。
