轉自方舟子博客： http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/10694
崔永元自稱自費100多萬（此前說是自費50多萬）製作的“紀錄片”《小崔考察轉基因》在兩會召開前夕上線 （http://v.qq.com/boke/page/g/v/3/g0126xbdev3.html ），顯然是為了配合其在全國政協會議上反對轉基因。該片長達90分鍾，我一開始沒有找到時間看，隻是根據網友的截圖發了幾條評論微博，就惹得崔委員氣急敗 壞，又是宣布取消我和他談論科學的資格，又是罵娘，還威脅要殺死我：
【即日起，取消肘子與我談科學的資格，因為我結識了眾多世界級科學家。與你這個鬥雞眼的罵戰，本人繼續奉陪，直到你被打死為止。】
【敬告鬥雞眼，你如果覺得高校裏有“崔粉”，你死的機率很高。對你和基因農業網對我片子的評論，我的回複是：去你媽的！】
許多網友都已挑出了該“紀錄片”的許多錯誤、荒謬和可笑之處，原中國農科院水稻所生物工程係主任王大元也寫了一篇評論文章《拒絕崔永元推銷的洋垃圾》，似 乎用不著我再湊熱鬧。但崔永元既然宣布取消了我談科學的資格，我偏偏要來談一談，所以還是找時間把視頻看完了。首先需要指出的是，這是一部反對轉基因、推 銷有機食品的宣傳片，絕不是像崔永元及其支持者所宣稱的“客觀”、“公正”、“平衡”的紀錄片。雖然也采訪了7名轉基因支持者，但比采訪的反對者（29 名）人數少得多，篇幅也小得多，而且是作為靶子，讓支持者簡單地提出觀點，然後由反對者來駁斥的。這些采訪對象顯然是為了配合反轉主題做了精心挑選的。比 如片中采訪的三名超市購物者，全都說轉基因食品有害，那是因為在有機食品超市做的采訪（其中一個購物者說：“我知道轉基因食品，但是這個超市裏不應該 有。”），去那裏買高價有機食品的人一般都是害怕轉基因食品的，但是卻給觀眾留下美國普通民眾都在反對轉基因的印象。采訪的地點在加州，而加州在2012 年就是否要標識轉基因食品的問題進行公投，結果是沒通過，可見普通美國人大部分其實並不認為轉基因食品有害。
崔永元聲稱“我在美國找到很多科學家在質疑轉基因”、“有人說轉基因在主流科學界沒有爭議，通過調查，我認為這就是撒謊。”崔永元采訪的那些反對轉基因人 士，有十幾個是超市購物者、農場主、家庭婦女、紀錄片導演、超市總監，無論如何是算不上科學家的。剩下的被崔永元當成專家的，又是什麽樣的人呢？我們來具 體看看：
“退休教授”南希·斯萬森（Nancy Swanson）：這是崔永元重點推出的“科學家”，幾次露臉，給了最多的鏡頭。但崔永元隻是含糊地說她是“科學家”、“退休教授”、“曾在美國海軍做研 究”，卻不敢提她的專業背景。此人在1995年獲得佛羅裏達州立大學物理博士學位，曾在美國海軍研究激光，2002年至今自己開了一家小公司提供物理和光 學係統的谘詢，在2002～2006年間曾在地方院校西華盛頓大學當研究助理和兼職教授教物理（http://www.abacus-ent.com /resume.html ）。可見此人的專業背景是光學，與生物醫學、生物技術毫無關係，在這方麵她是外行，鬧了笑話，後麵我會提到。
“臨床醫生”羅賓·伯恩霍夫特（Robin Bernhoft）：此人是野雞機構“美國環境醫學科學院”原院長和另一野雞機構“美國抗衰老醫學科學院”（2012年在中國行騙被揭露過）成員。自己開 了家另類醫學診所。他還是美國天主教全國父母委員會主席，不僅反對轉基因，還反對進化論。
“高級手術醫師”伊拉·卡斯（Hyla Cass）：她其實是一名提倡“自然療法”的另類精神科醫生，自稱“自然健康專家”，自己開診所（http://cassmd.com/about/ ），主張用保健品治病，不做手術的，不知道為什麽崔永元要說此人是“高級手術醫師”。
“整體保健醫師”勞瑞·科恩·彼得斯（Laurie Cohen Peters）：此人沒有醫學學位，所謂“整體保健”（Holistic medicine）屬於另類醫學。
“洛杉磯習耕園和種子庫創始人”大衛·金（David King）：此人是洛杉磯Venice高中學習花園的園丁（http://slola.blogspot.com/2012/03/garden- master-author-david-king-at.html ），在2010年成立了洛杉磯種子庫供洛杉磯居民交換種子，其實就是個中學園丁，被崔永元莫名其妙地翻譯成“洛杉磯習耕園和種子庫創始人”，聽上去很高大 上。
“植物病理學名譽教授”唐·胡伯（Don Huber）：曾經是美國普渡大學植物病理學的教授，已退休多年。退休後宣稱在抗草甘膦轉基因作物中發現了“不明病原體”，幾百名美國科學家聯名要求他交 出樣本，他置之不理。對這個“不明病原體”笑話我以前已寫過三篇文章，說過很多次，連崔永元都不好意思再提了，在片中雖然給了胡伯很長的篇幅，卻沒有讓他 介紹這個驚人的發現（隻在其演講鏡頭帶過）。
“美國環保署前高級官員”伊萬傑羅斯·瓦連納托斯（Evaggelos Vallianatos）：此人是希臘人，在美國環保署當過分析師，不是什麽“高級官員”，其專業既非生物醫學也非環保學，而是希臘曆史學（獲得美國威斯 康星大學希臘曆史學博士學位）（http://www.huffingtonpost.com/evaggelos-vallianatos/ , http://fora.tv/speaker/708/Evaggelos_Vallianatos ），其專業背景與其在片中誇誇其談的草甘膦毫無關係。
“生態農業學家”迪恩·弗羅伊登伯格（C.Dean Freudenberger）：此人其實是基督教神學家，研究的是“土地神學”，路德派神學院（Luther Seminary）的名譽教授（http://www.crle.org/prog_soul_who.asp ），出過一本書《饑餓世界的基督徒責任》（Christian responsibility in a hungry world）。他反對進化論。
“生態經濟學家”約翰·柯布（John B. Cobb, Jr）：此人是著名的神學家，有人說他是20世紀北美最重要的兩個神學家之一（http://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Cobb ）。他也反對進化論。
神學家、園丁、另類醫學醫生、退休教授……請問崔永元采訪的上述“專家”，哪一個能代表“主流科學界”？哪一個是“世界級科學家”？哪一個上得了台麵？唯 一一個上得了台麵的是索爾克生物研究所細胞神經生物學實驗室教授大衛·舒伯特（David Schubert），因為我曾經在索爾克生物研究所做過研究，崔永元就造謠說舒伯特是我的老師，其實我還是在這部片子裏第一次聽到他說話。舒伯特是主流科 學家，但是他研究的是阿爾茲海默症，其研究領域與生物技術、轉基因技術沒有關係。在片子中他自稱他的研究跟轉基因作物中的Bt蛋白有關，乃是在撒謊。他在 接受采訪時抱怨說曾經有5名索爾克生物研究所的教授聯名批評他不懂轉基因亂說話，可見其關於轉基因的看法即使在本研究所都算不上主流、被視為另類，何況在 整個科學界。
崔永元采訪的加州大學戴維斯分校“馬婷娜”教授（按美國慣例應該叫內維爾-麥格勞林教授）說有30名諾貝爾獎獲得者簽名支持轉基因，崔永元馬上就剪輯了 “臨床醫生”羅賓·伯恩霍夫特的話來反駁她，說有135名諾貝爾獎獲得者認為轉基因食品有問題。內維爾-麥格勞林（Martina Newell-McGloughlin）教授的說法是有根據的，準確的說是有25名諾貝爾獎獲得者簽名支持轉基因，名單在 此：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html 。而伯恩霍夫特則是在說謊。135名諾貝爾獎獲得者，幾乎是健在的所有諾貝爾獎獲得者的一半了，誰有能力讓這麽多諾貝爾獎獲得者一起簽名？如果能找出一位 諾獎獲得者認為轉基因有問題，反轉控就該欣喜若狂了。
我們再來看看片子中的其他笑話。該片用了很多篇幅來證明草甘膦有害健康。草甘膦是最常用的低毒除草劑，在有轉基因作物之前就已普遍使用，現在種植非轉基因 作物也在普遍使用，例如中國並沒有種植抗草甘膦轉基因作物，但是草甘膦也用得很多，而轉基因作物隻是抗草甘膦的品種用草甘膦比較多，其他品種的轉基因作物 就跟草甘膦沒什麽密切關係。崔永元拚命證明草甘膦如何如何恐怖，究竟是想要禁用草甘膦，還是要禁種轉基因作物？他的意思是非轉基因食品用了草甘膦也是不安 全的？如果不用草甘膦，轉基因食品就是安全的？即便哪一天草甘膦真被禁用了，那也不過是抗草甘膦的轉基因品種沒法種了，其他轉基因品種不還可以照種不誤？
所以崔永元花了那麽多篇幅去控訴一種除草劑的危害，是可笑的，難怪網上有人懷疑其翻譯翻譯錯了，調查轉基因的怎麽變成了調查草甘膦。他們證明草甘膦有害的 方式也很可笑。南希·斯萬森拿了一堆圖表，說過去的15～20年，美國草甘膦的使用、轉基因作物的種植不斷增加，各種疾病發病率也不斷增加，存在很強的相 關性。兩個事件存在相關性，不等於就存在因果關係。過去的15～20年，美國有機食品的銷售額也在不斷增加，如果畫個圖表，可以發現其增長曲線與各種疾病 的發病率也吻合得很好，是不是要說有機食品才是罪魁禍首？斯萬森列舉的疾病，像肥胖症、糖尿病、心髒病，都是慢性病，如果是某種環境因素引起的，也是十幾 年、幾十年長期的結果，哪有吃了轉基因食品，就馬上得肥胖症、糖尿病、心髒病的道理？
斯萬森解釋說，草甘膦阻止肝髒生成膽汁，膽汁是用來分解脂肪，沒了膽汁，身體不能再代謝脂肪，所以就出現了肥胖症、糖尿病、心髒病。學過中學生物課就該知 道，膽汁與體內脂肪代謝無關，而是分泌到消化道內，幫助消化脂肪，這樣脂肪才容易被人體吸收。所以如果不能分泌膽汁，身體吸收不了脂肪，反而能減肥。可見 斯萬森連基本的生理學常識都沒有。
“高級手術醫師”伊拉·卡斯說，草甘膦是被設計來殺蟲的，其殺蟲原理是造成昆蟲的腸道損傷，所以吃了草甘膦，人的腸道也會被撕裂，會得主流醫學不承認的一 種病叫“漏腸綜合征”，讓人容易過敏、得精神病。這個“高級手術醫師”明顯把草甘膦和Bt蛋白搞混了。草甘膦是除草劑，不是殺蟲劑。Bt蛋白才會通過造成 鱗翅目昆蟲腸道損傷的方式殺蟲，但是它對其他昆蟲、牲畜以及人的腸道是不會造成損傷的，原理我以前在幾篇文章裏都已經介紹過了。
崔永元說，中國有個學生化的說，喝一瓶草甘膦的危害還不如喝一瓶鹽水的危害大。然後一個農場主附和說，他要那些認為草甘膦毒性低的科學家喝一瓶草甘膦，沒 人敢喝。崔永元說的“中國有個學生化的”大概是指我，但是我從來沒有說過喝一瓶草甘膦之類的話。一種農藥的毒性大小不是通過人的試喝來決定的，而是通過動 物試驗來決定的。動物試驗的結果表明草甘膦的毒性就是比食鹽小。毒性小不等於就可以喝原液。否則，我們讓崔永元喝一瓶飽和鹽水看看？他不敢喝，是不是就證 明食鹽有毒，必須禁用？崔永元在提倡有機食品，有機作物都要用到農家肥，怎麽證明農家肥就是安全的呢？嗯，請崔永元當眾喝一碗農家肥吧。不敢喝？那就別 用。崔永元告訴我們的，是不是這個道理？
崔永元放了一個紀錄片導演錄製的視頻，說小鳥能夠分辨轉基因玉米和非轉基因玉米，非轉基因玉米被吃完了，轉基因玉米還剩很多（其實從畫麵看，轉基因玉米也 被吃得沒剩多少）。又說吃轉基因飼料的豬肉是臭的，膽是黑的，吃非轉基因飼料的豬肉是香的，膽是正常的。這種“對比實驗”，沒有做統計，是隻能當笑話看 的。如果能得到證實，和“不明病原體”一樣，都是諾貝爾獎級的成果，崔永元能沾光否？崔永元采訪的一個農場主說，吃轉基因飼料會讓豬的胃腸有很多洞，所以 現在的豬都急躁不安。如果胃腸上有很多洞，得了胃穿孔、腸穿孔，不治療豬早就死了，豈止是急躁不安？
崔永元介紹說，“2011年南京大學張辰宇發現植物中的微小RNA能夠進入血液，這表明人們在吃轉基因食品的時候，可以攝入食物的遺傳信息片段。”張辰宇 的實驗結果國外幾個實驗室都重複不出來，可能不是真實結果。即使是真實的，也與轉基因食品的安全性無關。轉基因作物並不改變植物中的微小RNA，轉基因食 品中的微小RNA是原來就有的，所以人們在吃轉基因食品的時候，和吃同類非轉基因食品一樣，即使能攝入微小RNA，攝入的也是原有的微小RNA。如果擔心 攝入微小RNA會影響人體，那麽首先要擔心的是非轉基因食品的安全性，吃普通大米就要擔心被裏麵的微小RNA影響了人體，吃轉基因大米並不增加這種風險。
崔永元說，“當涉及食品安全領域，要以最脆弱的樣本作為判斷標準，也就是說，當轉基因產品可能威脅到基因敏感的人群時，就不能判定它對人類是安全的。”如 果以此為標準，很多食物都不能判定對人類是安全的。例如很多人會對花生、大豆、海鮮、麵粉、草莓等等過敏，甚至會致命，那麽是不是都要判定這些食品對人類 不安全，都要禁掉？何況，根本就不存在對轉基因食品敏感的“基因敏感”人群，那是那個“高級手術醫師”胡編出來的。
該片一麵攻擊轉基因食品，一麵又宣揚有機食品的種種好處。實際上，與有機食品對應的，並不是轉基因食品，而是使用化學農藥、化肥的常規食品。崔永元要提倡 有機食品，就必須要反對一切常規食品，僅僅反對轉基因食品是不夠的。崔永元是不是還要再去調查美國常規食品，反對使用化學農藥、化肥？
崔永元在有機食品超市采訪了一個客戶，她說她曾經得過癌症晚期，吃了一個月有機食品後，癌症就消失了。即便這個事例是真的、能夠成立的，也不過說明有機食 品裏含有神奇的抗癌成分，跟轉基因食品的安全性有什麽關係？難道崔永元是準備把有機食品當成神藥來賣？其實這個人說的是，她得了癌症晚期，吃了一個月的有 機和生食之後，癌症消失了。視頻字幕不翻譯“生食”(raw food)，隻剩“有機食品”。看來崔永元隻為有機食品站台，不為生食站台。
崔永元采訪了一個“媽媽縱橫美國”的民間組織，讓她們來控訴轉基因食品的危害。這個組織的目的也是為了推銷有機食品，甚至在節目中建議中國人試吃2周到1 個月的有機食品，生活就會發生改變雲雲。另外，我以前已經指出，這個組織名稱應該翻譯成“美國各地的媽媽”（Moms across America），崔永元卻堅持讓這些媽媽縱橫美國，那麽他要是看到“美國各地的人們”(people across America)，是不是要叫“人民縱橫美國”？這個片子亂翻譯的地方還有的是，例如一個農場主拿出一本叫《玉米的生長與發育》（Corn Growth and Development）的書，竟被翻譯成《玉米如何發育》。
崔永元還親自在節目中為有機食品站台。他跑到一個小農貿市場，說在美國要選擇不吃轉基因食品的話，可以到這裏來買有機食品，他說他買到的有豆子、菜花、西 紅柿、菜、花生、水果、雞肉、牛肉……其實他買的這些東西，目前在美國市場上都沒有轉基因品種，隨便在哪個超市買都不是轉基因品種，何必去小農貿市場買？ 崔永元啃了一口有機農業生產的西紅柿，感歎說：這是我小時候，粉碎四人幫之前吃的西紅柿的味兒。但是中國市場上從沒有賣過轉基因西紅柿（批準過耐儲藏的轉 基因西紅柿，沒有推廣），粉碎四人幫之後西紅柿沒那個味兒，跟轉基因有什麽關係？崔永元這是在攻擊轉基因呢，還是在攻擊自粉碎四人幫以來中國的常規農業生 產呢？
不過崔永元的這個片子，證明了我們一直在說的三個觀點：一、美國人的確是放心地吃了近20年的轉基因食品。說是“放心”，是因為美國食品監管部門不要求對 轉基因食品做標識，絕大部分美國人也就不在乎地吃了。至於有少數美國人不吃而隻吃有機食品，大部分美國人不知道轉基因是什麽，這都改變不了這個結論。二、 美國反對轉基因的人有的是有商業目的的，例如推銷有機食品；有的是由於反科學的信仰，例如同時也反對進化論的神學家；當然還有的是騙子。三、轉基因食品的 安全在主流科學界是沒有爭議的。不隻是我這麽說，崔永元采訪的那些支持轉基因的生物學家、食品專家和種植轉基因作物的農場主，也都這麽說。崔永元說這個說 法是撒謊，他敢對他采訪的那些人這麽說嗎？
主流科學界沒有爭議，不等於非主流科學界、科學界之外沒有爭議。科學界、非科學界那麽大，什麽樣的人沒有。美國有一個地平學會，曾有幾千名會員，相信地球 不是圓的而是平的，理由是如果地球是圓的，地球另一頭的人會掉下去。美國最近的調查表明，還有四分之一的美國人認為太陽繞著地球轉，也有一個地心說學會。 崔永元可以再多去幾趟美國，花上幾百萬美元，采訪這些人，拍幾部片子，證明“地球是圓的”、“地球圍繞著太陽轉”不是科學共識，在主流科學界有爭議。反正 他號稱為了拍這些記錄片“不得不”做商業代言，正可以借機擴大代言範圍。
2014.3.4.
"那麽人們為什麽要拿好好不吃，非要吃加入基因的糧食？" 這話似乎有道理, 其實是廢話. 這話改一改就是:
"那麽人們為什麽要拿好好不吃，非要吃使用化肥和農藥的糧食?"
請你思考一個的問題, 如果你讓農民不要用化肥, 不要用農藥, 你覺得你還會看到現在那麽多的食物, 和多數人可以接受的價格? 你從農民的角度, 和多數普通人的角度, 去看看問題.
種子公司為了掙錢, 當然想壟斷. 如果你是種子公司的老板, 你會做一樣的事情. 所以, FZZ和國內研究轉基因的人希望搞出中國自己的轉基因, 這樣就不受國外種子公司的壓製.
可是就有那種自不量力以為自己是博士什麽都懂，評頭論足，指點江山，言過了被人恥笑，言之輕遭人痛罵。忽一日評論中醫藥學，再一日轉基因唾沫星子飛濺，你算那棵蔥？那個專業博士？
真要在意博士這個頭銜，埋頭蹶腚苦讀三年，徹底把轉基因搞清楚，來一篇像模像樣的論文，甭管是歪理邪說，也落得一個佩服，否則拿了好處，瘋狗狂吠，隻是留下鄙視和笑柄。
鑒於轉基因作物具有較強的抗農藥性，且種植轉基因作物的農田可比常規種子農田施用更多的殺蟲劑（如2008年《國際生物技術》雜誌上一項基於中國的研究表明，種植Bt轉基因棉花已導致害蟲數量和農藥使用增加，見http://www.inderscience.com/info/inarticle.php?artid=18348），因此，農藥濫用引發的環境汙染和人體危害必須得到更多的研究和關注。
2014年1月，蘇塞克斯大學（University of Sussex）戴夫·古爾森教授領導的團隊在學術期刊《生態毒物學》上發表文章，指出新煙堿類殺蟲劑對蜜蜂有害。2012年，美國種植了約9200萬英畝玉米（80%為轉基因），其中，至少94%噴灑了新煙堿類殺蟲劑。目前，歐盟已緊急實施關於新煙堿類殺蟲劑的臨時禁令。
不夠的話你再看看文後所附的其它資料、視頻。
和當年民國一個著名的謀財害命案有一比：原告說，他要謀我的財，所以害了我的命（讓我命苦）！
國際權威期刊《神經學》刊發了美國UCLA神經學教授傑夫·布朗斯唐等學者的論文：轉基因食品提高帕金森病風險2-6倍
http://blog.wenxuecity.com/myblog/14603/201403/4569.html
國際權威期刊《神經學》刊發了美國UCLA神經學教授傑夫·布朗斯唐等學者的論文：轉基因食品提高帕金森病風險2-6倍
http://blog.wenxuecity.com/myblog/14603/201403/4569.html
另外,職業方黑們已經寫了幾十萬字的反FZZ材料, 大家沒必要把那些垃圾東西轉到這裏來, 否則這裏就變成公共廁所了. 多看看有專業背景的人(正經的, 不是小崔采訪的那類...)寫的東西, 而不是新聞記者.
例如以下這篇，就是轉自剛才所發“大洋彼岸的紳士”的微博。類似證據確鑿的文章很多：
http://t2.qpic.cn/mblogpic/2fc182416056b8567b88/460
以下微博博主，花費了極大的精力，挖掘有關於轉基因問題的證據，乃至方舟子學術造假的證據，各位可以參考。
大洋彼岸的紳士
http://t.qq.com/dayangbiandeshenshi
以下另兩個微博也可參考：
獨立調查員
http://t.qq.com/antiliar
老馬：
http://t.qq.com/a2467402892
http://t.qq.com/antiliar
除草劑其實是小崔沒說清楚。推廣抗除草劑的轉基因作物的一個結果是除草劑用量大幅上升，這才衍生出除草劑的害處有多大問題。他直接抨擊除草劑就給人以邏輯不清的感覺，被老方抓住。但方的喝鹽水比較是強詞奪理。
對轉基因有疑慮是很正常的反應，是對生態和未來負責。但要科學思考而不是憑情緒。支持轉基因方現在占據主流，更應該拿出充分依據消除人們疑慮。比如下麵說的種子隔年就不行，受壟斷控製。還有保存傳統物種受到挑戰，以及出現超級雜草和超級害蟲的可能等。要知道目前轉基因食品沒有出現對健康的問題是因為它處於嚴格管理之下，而並不是轉基因不會有問題。
科普一下你這個科盲，本來以為你是搞生物的留學生，肅然起敬，看完言論，原來是一個整天不學無術的不能畢業的差班生。請搞清轉基因和雜交水稻再到這裏放厥詞。
估計是小崔在美國調查轉基因捅了孟山都的馬蜂窩，尤其在這次政協問政，再次提出轉基因，讓孟山都如坐針氈，雇幾個寫手，蠱惑人心，你們是否收了五毛?
中國農業大學食品科學與營養工程博士李娟介紹說：
傳統的雜交僅限於自然界中自發的，經曆長期種內或近緣種間的近緣重組和交換，隻能在同種和近親種間進行，以水稻為例，現代的雜交水稻都是在栽培稻之間或栽培稻與野生稻之間的雜交品種，育種及篩選優良的株係.即使是人工的雜交技術也沒有打破大自然的遺傳規律，雜交稻是通過不同品種的稻雜交來改良品種。而轉基因技術可以在短時間內將來源於任何生物甚至人工合成的基因轉入生物體內，生物種類之間的界限完全被以“非自然”的手段打破。而轉基因是在實驗環境下通過遺傳操作，將一類生物的基因整合到另一類生物的基因組中進行係列組合。其次，轉基因技術可以將基因在不同生物間轉移。 透過轉基因技術，科學家可以將某個基因從一種生物中移植到另一生物，使受體生物出現一些特殊的性狀，如抗蟲。最後，傳統的雜交育種並沒有打擾基因的調控係統，雜交後的表象在後代才能表現出來，屬於縱向生物遺傳；而轉基因技術實現了橫向的跨物種基因移動，其表象直接在當代表現出來。
http://v.youku.com/v_show/id_XNjE2ODcwMzI0.html
”大多數人關心轉基因是否對人體有害？是暫時不曾反應？長期有害或者下一代有害？不得而知。那麽人們為什麽要拿好好不吃，非要吃加入基因的糧食？“如果你把其中的轉基因換成雜交水稻問一下你自己，你的回答是什麽呢？雜交水稻經過了幾代人多長時間的驗證呢？
如果你隻是看到轉基因就聯想到你的基因會被轉（說實話大多數反轉人士就在這個水平上），那想想”雜交“水稻吧。“雜交”哦，你就不擔心生出個稻草人？
====================================================
雖說我基本上是持中立態度看這事件，但是youtube上的東西不能當真，就比如很多人放上去的關於2012年世界末日是由一顆什麽紅色星引爆的。光看片子，上麵請了很多專家等等款款論述，但最後結果一目了然。另外，小崔確實把除草劑和轉基因給弄混了。而且對采訪對象的背景也沒有精心調查。美國的無公害天然食品的對應方也確實是使用了化學農藥和肥料的農作物。無公害食品也不過是商業鼇頭，價格是普通食品的2到4倍，可真能達到無公害嗎？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/14603/201402/7828.html
鏈接裏有關於如何簡易辨別轉基因食品的方法。
視頻 『轉基因賭局：用生命下注』: http://www.56.com/u65/v_MTAwMDU1MzUw.html
你如果連那個Video中的真偽內容都辯不出來， 那我也無話可說. 見過太多反轉的, 以相當無知的大無畏精神, 傳播謠言， 拒絕真相(更可能是看不懂)． 我已經懶的再＂說服教育＂了. 有認知能力的, 自己去學習一下. 沒那個本事的, 再怎麽說也沒用.
請問轉基因能夠帶來多大增產?回答,幾乎差別不大.那為什麽要轉基因食品?因為能夠防止病蟲害.其實這些都是欺騙,就是利益!
而那些利用高科技的黑心科學家,那些財團更加可怕.小崔的采訪也許有瑕疵,但他是為十幾億中國人的食品安全奔走呼號.他是中國的民族英雄!方肘子這種人為什麽這麽賣力為孟山都搖旗呐喊,難道沒有利益?
下麵可以看看這個視頻
;http://youtu.be/USykE4eS09U
xiaomiao： 麻煩你引薦一下, 我也想掙點外快．
各位方黑或者轉基因黑(BIGBENBIG，大斧，island_tiger， smartpig．．．）： 如果你們能把FZZ的這篇文章， 逐點批駁一下, 從此我跟你們混. 基於你們的認知能力， 估計跟你們混的機會不大. 不過, 歡迎來反駁！光說P話是沒用的.
從大的方麵講，轉基因農作物和糧食保障相比，轉基因勝出。
從小的方麵講，抗蟲轉基因農作物和殺蟲劑相比，兩害取輕，轉基因勝出。
並不一定花錢就能免的，美國processed foods超過70%含有轉基因的成分，包括cereal 和某些食物油。除非你自己買原料把關自己做，你還是每天在吃有轉基因的原料的食物。