對方舟子《批評中醫》之批評（七）

    方舟子說中醫不是科學是他批評中醫的理由之一。看起來他已經變換了論題，從其對中醫看法的簡要歸納看，他反對中醫的理由是中醫沒有科學價值。這裏又一次語焉不詳，他是持不是科學的東西就沒有科學價值的觀點呢還是持反對一切不是科學的東西的立場呢？他沒有說明，是他不知道科學和科學價值是兩個概念呢還是知道而故意不區別呢？我不得而知。如果是前者就是邏輯混亂，如果是後者就是別有用意。這兩者都應當與具有科學精神的方舟子格格不入。

方舟子所說的科學，顯然是狹義的科學，專門指西方近代以來興起而普遍走向世界的現代科學。從廣義的角度看，科學在精神實質上顯然也包括現代科學以前的人類對自然界正確的真理性認識，那些認識，說不上是現代科學，但西方的那些認識顯然是現代科學的前驅，對現代科學而言是有價值的，所以科學史稱之為古代科學。但是，方舟子對西方科學是不區分現代科學與古代科學的，例如他把希波克拉底就說是現代醫學的曆代醫學大家之一。[1]可是他又說在現代科學興起之前，各國各民族包括西醫都不科學，[2]其混亂如此，真是令人啼笑皆非。

    如果方舟子說中醫不是現代科學，我沒有意見，因為它本身就不是在現代科學背景下產生的醫學。但是方舟子如果說中醫學沒有科學價值，我就很難同意了。方舟子用現代科學的標準對中醫學橫挑鼻子豎挑眼，如同指著一個在中國長大而沒有接受任何學校教育的孩子責備說他不懂英語或俄語而隻會說漢語一樣，是很可笑的。中醫學作為中國人祖先們在自己的社會曆史背景下獨創的一種對人體健康和疾病自然的理性認識的結果，它可能沒有現代科學那樣規範，那樣精準，甚至還包涵許多錯誤，但它不會沒有科學價值。在我看來，人類在理性地認識自然的過程中所作出的一切努力都是有科學價值的，錯誤的認識都有價值（誠如常說的失敗是成功之母），更何況包涵著係統的廣泛而普遍有效的治療經驗和相關理論的中醫學呢？

---

[1] 方舟子，《批評中醫》，中國協和醫科大學出版社，2007年3月，第15頁。

[2] 方舟子，《批評中醫》，中國協和醫科大學出版社，2007年3月，第19頁。