對方舟子《批評中醫》之批評（十四）
“五行的相生相克最初來源於對木、火、土、金、水五者屬性的觀察，木生火┄┄火生土┄┄土生金┄┄金生水┄┄水生木┄┄木克土┄┄土克水┄┄水克火┄┄火克金┄┄金克木┄┄這種觀察當然是非常原始、粗陋的，根本經不起推敲（水銀金屬還是屬水？很多金屬和非金屬元素都能夠燃燒，豈非金生火、土生火？）把宇宙萬物[閱讀全文]
佳苑思辨錄
發布自己的各種觀點，以求與人共享有益的思想。
博文
(2014-03-20 16:56:48)
(2014-03-20 11:09:54)
“中醫的理論基礎是元氣論、陰陽和五行學說。”指明中醫的理論基礎是什麽，並不能說明方舟子知道中醫理論是什麽。方舟子沒有權利使用那些對中醫的理解不如他的名老中醫們對中醫理論是什麽的概括，因為他既然能從方法論高度把握中醫理論，他就必然能夠給出一個更加準確而服人的關於中醫理論是什麽的概括。但遺憾的是，他至今還未給出這樣一個概括。雖然他[閱讀全文]
(2014-03-15 16:11:59)
方舟子說他懂中醫，他究竟懂還是不懂？我看他充其量是有了點入門的了解。如果是一般人，有點入門知識，我們可能說他懂中醫，因為比起沒有入門知識的人來說自然是更懂點中醫。但是，對於一個要判定中醫生死的學者來說，這點知識就不夠，所以我說他不懂中醫。知其然而不知其所以然，能說他懂嗎？實際上，他不僅不懂中醫，他甚至也不懂中國古代哲學！下麵我分析[閱讀全文]
(2014-03-12 18:18:06)
即便是方舟子對其科學哲學知識的賣弄也不是無懈可擊的。請看：“科學界對判斷什麽是科學，是有公認的標準的，┄┄其中最主要的是邏輯的標準和經驗的標準。這裏說的經驗，不是生活經驗、曆史經驗，而是哲學說的經驗，其實就是指觀察、實驗，因此也可以簡單地把科學說成是邏輯加實證。”對於廣義的科學而言，邏輯自洽和經驗檢驗是主要標準，隻不過經驗沒有[閱讀全文]
(2014-03-09 19:03:42)
方舟子攻擊中醫界標榜中醫理論是現代科學。他引征了兩個中醫界的定義和中醫研究院改名為中醫科學院的事件，並將之解讀為中醫界標榜中醫是現代科學的鐵證。那麽事實果然如此嗎？先看他引用的兩個定義：“中醫學是富有中國文化特色的醫學，屬於生命科學範疇；是中華民族在長期醫療、生活實踐中，積累總結而成的具有獨特理論風格和豐富診療經驗的醫學體係。&rdq[閱讀全文]
(2014-03-08 18:17:28)
“為什麽肝屬木？說是‘肝之性喜舒展而主升，故歸於木。’但肝何以有這樣的性情呢？又是因為它屬於木：‘木性曲直，枝葉條達，具有向上、向外、生長、舒展的特性；肝屬於木，其稟性也喜條達舒暢，惡抑鬱遏製，所以說肝主疏泄。’這不成了典型循環論證嗎？”[1]好一個循環論證！顯然，所引用的鄭守曾的文字被斷章取義了，它們分別來自不同的頁[閱讀全文]
(2014-03-04 18:08:57)
那麽為什麽有時候很多病人和家屬覺得中藥真的有“作用”呢？原因如下（好戲終於開始了。）： 1、疾病存在自愈 2、安慰劑作用，就是我們民間說的心理作用 3、病人在服用中藥的時候覺得自己是病人，衣食起居非常注意，有助於疾病的康複，這一點很多人以前都沒有提到，實際上如果使用安慰劑也是一樣的道理，這實際上是一種“伴隨作用&ldquo[閱讀全文]
(2014-03-03 16:40:07)
7、藥物是否有效需要做安慰劑對照的臨床研究（“安慰劑對照研究”的提出，是上個世紀的第55年才有的事，而西藥的曆史是早於“安慰劑對照研究”的曆史的，所以，“藥物是否有效需要做安慰劑對照的臨床研究”是1955年以後才出現的對新藥的要求。作者用這種1955以後才出現的對新藥的要求來要求已經使用了上千年的中藥，顯然，如果他是在執行[閱讀全文]
(2014-02-28 16:39:11)
5、混合服用草藥的方式是生產力低下的產物，不符合現代醫學和藥理學的科學性（混合服用草藥不是生產力低下的產物，中國古人，最早服用草藥的時候，是單味單味服用的，是後來才采取了方劑的組合服用方式，這是一個發展，僅用生產力低下解釋不了，因為後來的生產力肯定比前期的生產力要高。你可以說這種服法不符合現代醫學和現代藥理學的規範，但未必就[閱讀全文]
(2014-02-25 17:20:20)
“健康養生論壇”本版的置頂文章“lw56102：關於糖尿病的忽悠”本身就是一大忽悠。利用現代醫學的科學知識打著反糖尿病忽悠的旗幟行著西醫糖尿病忽悠的實質。胰島素是西醫西藥治療糖尿病的核心環節，我姑且稱作者的忽悠為“胰島素忽悠”。但是，我首先必須聲明，我不反對西方現代醫學，但我反對西方現代醫學忽悠。第一，究竟是“化糖”還[閱讀全文]
