對方舟子《批評中醫》之批評（四）

　　２.以偏概全。方舟子竟然用一個“小有名氣”的中醫“鄰居”的對他的疾病的治療的失敗來說明中醫治不好病。用這種不可考證的事例來證明嚴肅的論題，本身就不是學者所為，更不能為具有科學精神的方舟子所為。現代科學的基本立足點是實驗，實驗的基本特點之一就是具有可重複操作性。正是這種可重複性，使得現代科學的結論，可以被重複地檢驗，因而具有可考證性，而被認可和確認。由於實驗方法是現代科學普遍的方法，因而現代科學在精神原則上要求科學家們所有的理論結論必須建立在可考證的證據之上，顯然，方舟子用“小有名氣”的中醫“鄰居”事例來論證中醫治不好病的過程，就不符合科學精神原則的要求。而且，他的“鄰居”治不好病並不能必然地說明別的中醫也治不好病，所有他在邏輯上也不成立。科學的兩大要素，證據和邏輯，方舟子都不予考慮，在這樣的條件下來批評中醫，怎能不會是似是而非呢？

　　３.用新雨絲網站在批評中醫方麵所做的事情來表達他對中醫的係統批評，而不表達他對中醫的係統批評是什麽，前者的核心是行為和行為過程，後者是的核心是理論結論和語言記載，兩種不是一回事，故而他這樣做也是一種似是而非。

　　４.自稱因理解了中醫的思想方法論而比專門從業的名老中醫更懂中醫的方舟子並沒有告訴我們他所了解到的中醫思想方法是什麽，而是扯了一通批評風水不必知道如何看風水，批判算命不必知道如何算命等不相幹的東西，這是讓讀者用自己所理解到的中醫思想方法來替代方舟子應當向我們說明東西，不必說，似是而非。

　　５.暗中承認看風水和算命是有文化價值的，我不知道這是方舟子的本意還是因邏輯混亂而走向了自己的反麵。他一方麵暗中把中醫和看風水、算命等視為一轍，一方麵又明說中醫是有文化價值的，所以我邏輯地推出方舟子認為看風水和算命也是有文化價值的，那也應當是要被保護的。