轉貼：重磅！38年前那場大討論存在重大錯誤！實踐是檢驗真理的第一標準而不是唯一標準！

重磅！38年前那場大討論存在重大錯誤！實踐是檢驗真理的第一標準而不是唯一標準！2016-01-26 愛上微事通原標題：用“唯一”混淆“第一”是形而上學猖獗 1978年5月10日，《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文發表，文中指出：“科學無禁區。凡有超越於實踐並自奉為絕對的‘禁區’的地方，就沒有科學，就沒有真正的馬列主義、毛澤東思想，而隻有蒙昧主義、唯心主義、文化專製主義。” 既然“科學無禁區”，那經過35年的實踐，就以《唯一標準》的標準，回頭來看“唯一標準”。不敢“妄議”，這是“彌天大謊”，這是巨大的政治陰謀，這是拉開全麵否定毛澤東的序幕，這是全麵複舊的開端。而僅從學識、學理、學術上看，這個“唯一標準”的本身，就是形而上學。而由一個形而上學猖獗的觀點，怎麽能引領出一場“偉大的思想解放運動”？！ 一、“唯一”和“第一”有本質不同 辯證唯物主義所說的客觀真理，是人的思想對於客觀世界及規律的正確反映。而如何驗證主觀認識的正確與否？《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，提出一個“唯一標準”。 表麵看，用實踐作為“唯一”標準來檢驗，同堅持“實踐第一”，似乎沒啥區別，可深入剖析一下，兩者的實際區別大去了，甚至有本質的區別。因“唯一”一詞，無論是唯有一個，唯有一人，惟有一次，唯有一張等，都具有絕對地排它性。而作為“第一”一詞，隻表明排在最前的、最好的、最棒的，而非絕對排斥第二、第三、第四等。 《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，最大的“理論貢獻”，就是提出了“唯一標準”，也絕對的排斥了其它標準。可毛澤東在《實踐論》突出和反複強調的，也是核心的觀點，則是堅持“實踐第一”的觀點，強調“實踐、生活的觀點是認識論的首要的和基本的觀點”。 這既強調了實踐的第一性，又保持了“實踐第一”的統領性，讓“第一”與第二、第三、第四等，形成一個對立統一體。這一點，對於認識實踐的作用和地位，具有帶根本性的，極其重要的意義。 二、“第一性”隻在極有限的範圍才有意義 唯物主義和唯心主義，這是兩大對立的思想體係，而這兩者的最根本區別就在於，是堅持物質第一性，還是堅持精神第一性。 請特別注意：馬克思主義劃分兩大對立的思想體係，從來都是強調第一性，而不是強調唯一性。或者說，馬克思主義從來沒否認相互對立的兩大思想體係之間，超出“第一性”之外的統一性。 而就是堅持這個界定清晰的第一性，列寧在《唯物主義和經驗批判主義》這篇哲學名著中，還提出一個極其重要，卻極少被關注的一個經典觀點：就是物質與意識的對立，隻是在“誰決定誰”為“第一性”，這個認識論中極其有限的範圍，才有決定性意義，超出這個範圍，一切都在作用和反作用之中。而在所有作用和反作用的運動中，物質和精神的相互作用，則最為精彩，最有意義，最有意味。 三、檢驗真理的標準具有多樣性 “第一性”，隻在“誰決定誰”，這個極其有限的範圍，才有決定性意義。那麽，檢驗真理的標準，也隻有第一性，而絕無“唯一性”！可除了實踐檢驗真理這個第一性，其所統領的第二、第三、第四的檢驗標準都是什麽？ 歸納起來至少有五個主要標準和手段：一是邏輯的判斷性。人們不可能什麽都要去實踐和試驗，通過一般的邏輯判斷，就完全可以分出是非。或者說，憑良心都可以判明是非。 誠如習總在痛斥：“憑良知就能明斷是非，但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚”中，就明確指出“憑良知就能明斷是非”；二是坐標、法條的參照性；三是高級推理（福爾摩斯推理法）的演算；四是實踐的和理論相結合的手段；五是社會實踐的手段等。 尤其，需要指出的，科學的發現“真理”，往往都離不開理論思維的照耀。牛頓通過萬有引力定理，揭示了天體運行規律。康德依據觀察到的天體運行材料，依據辯證法關於運動的永恒性原理，提出了星雲假說思想。恩格斯在《反杜林論》中高度評價康德發現“真理”，“用的是很科學的方法”。 科學的方法，是認識科學的途徑。而當科學的方法，能夠認識和驗證科學，這方法的本身，也往往就是標準！ 所以，馬克思才在《資本論》的序言中指出，在全部科學中，最有意味、最為生動、最為迷人，最有個性的就是方法論。也正因為馬克思第一個將辯證唯物主的方法應到經濟領域，他才自豪地說：他創立了政治經濟學！ 四、“實踐第一”堅持了“理論與實踐的統一” 毛澤東在《實踐論》中指出：從實踐第一的觀點來看，實踐—認識—再實踐—再認識循環往複。在這個“實踐第一”中，理論從來都是實踐的不可或缺。也可以說，在“實踐第一”的基礎上，理論和實踐是同一事物相互對立的兩個方麵。 毛澤東在《實踐論》講到:“馬克思列寧主義之所以被稱為真理，也不但在於馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人科學地構成這些學說的時候，而且在於為爾後革命的階級鬥爭和民族鬥爭的實踐所證實的時候。” 毛澤東這裏是說“不但”、“而且”，而非“不是”、“而是”。這清楚地表明，毛澤東極為重視實踐第一，但並不否定和排斥理論思維的真理性，並特別強調“理論與實踐的統一，是馬克思主義的一個最基本的原則”。“理論與實踐的統一”，才成了中共的優良學風、優良黨風和優良傳統。 為此，可以十分肯定地說，毛澤東在《實踐論》等哲學巨著中，在反複強調 “實踐第一”的前提下，又堅持“物質可以變精神，精神可以變物質”，這是毛澤東對馬克思主義認識論完整、準確、係統、深邃地發展。 也可以十分肯定地說，沒有馬克思主義哲學的“中國化”為基礎和指導，就絕對沒有馬克思主義“中國化”的毛澤東思想產生，而馬克思主義中國化的毛澤東思想中，毛澤東的哲學思想更是最為重要的思想。 就在馬克思主義哲學的“中國化”中，毛澤東濃墨重彩地寫下兩筆：一是濃墨強調和堅持了實踐第一，破除了“本本教條”，解放了全黨的思想，形成了中共實事求是的思想路線；一是重彩地演繹了物質和精神互變，他在領導中國革命和社會主義建設的偉大實踐中，把物質和精神互變，演繹發揮到了，雄偉壯麗，驚天動地，精彩紛呈，美輪美奐，千秋驚歎！ 五、“唯一標準”的唯心主義要害在哪？ 《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，將“唯一標準”都製到了標題，這充分說明，文章的主題就是集中和突出闡述“唯一標準”。可恰恰這個“唯一標準”，就是形而上學，也讓此文墜入了形而上學。 其一、“唯一”是似是而非的欺騙。 似是而非，最有欺騙性。而《實踐是檢驗真理的唯一標準》中，提出的“唯一標準”，就是似是而非。 列寧在論《共產主義運動中的“左派”幼稚病》中指出：“隻要再多走一小步，仿佛是向同一方向的一小步，真理便會變成錯誤。” 而“左派”常常犯的幼稚病，就是總為顯示自己的先進，在真理的範疇多邁了一小步。而將實踐檢驗真理的標準，由“第一”定為“唯一”，雖改動了一個字，也似乎看起來是更重視了，也似乎將檢驗的地位和標準提得更高了，可就是這個似是而非，正是所有修正主義慣用的手法，那就是欺騙！ 其二、“唯一”的絕對化是“神化”。 “唯一標準”雖多走了一小步，但卻無可爭辯地墜入了“一點論”，墜入了絕對化。這種絕對化的要害，就是斷然割裂了物質和精神的關係，否認了物質和精神的作用和反作用，否認了精神的巨大能動作用。 所以，“唯一標準”的認定本身，就是人為地“神化”了實踐的標準。而用這個至少也是機械唯物論的觀點，來指導整個改開，也否認了中共的一大優良傳統，即，“代表先進階級的正確思想，一旦被群眾掌握，就會變成改造社會、改造世界的物質力量”。 就是這種“神化”實踐檢驗真理的“唯一標準”泛濫，又恰恰“庸俗化”、“簡單化”、“泡沫化”了實踐檢驗真理。也為“唯生產力論”、“瞎摸論”等提供了所謂的哲學根據，而用這些繆論指導改開，不僅產生了思想的誤導，更在實踐中造成種種災難。 其三、“唯一”是絕對地排斥理論思維。 《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文，第一部分就用了占全文四分之一的篇幅，牽強附會，斷章取義地，來證明“唯一”的正確，來闡述“唯一”的正確。可理論和實踐是同一事物，既相互對立，又相互依存的兩個方麵。 對此，毛澤東在堅持“實踐第一”的前提下，一方麵明確指出：“理論與實踐的統一，是馬克思主義的一個最基本的原則”。“一個正確的認識，往往需要經過由物質到精神，由精神到物質，即由實踐到認識，由認識到實踐這樣多次的反複，才能夠完成。” 這是肯定理論在實踐中的不可或缺；另一方麵明確指出：“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”，這是充分肯定理論的先導作用。 而“唯一標準”閉口不談，理論在實踐循環中的重要，那對理論在實踐的地位，理論的預見和指導作用，根本無法解釋，根本無法自圓其說。 正是這個“唯一標準”的泛濫，讓全社會學哲學用哲學的風氣蕩然無存？讓領導拍腦袋決策、拍胸脯表態、拍屁股走人，成為積重難返的官場常態，也讓缺乏理性、缺乏理智、缺乏理論，成了烙在整個改開時代，一個極為驚心的時代特色。 總之，《實踐是檢驗真理的唯一標準》中，精心提出的“唯一標準”，這是徹頭徹尾的主觀唯心主義，這是典型的形而上學猖獗！ 而用這樣形而上學的觀點，怎麽能引領出“偉大的思想解放運動”？！至於“唯一標準”，到底是“解放了思想”，還是“搞亂了思想”，經過近40年的實踐，人民最有評判權，人民自有公論！