一呆
一呆的視角
一， 前言
昨天， 在大學同學微信圈裏，有一同學貼了李世默的TED演講視頻《二種製度的傳說》，並囑咐“有點長，但值得看完”講得確實很精彩幽默，提到了二種製度: 民主製度和獨裁製度。但李先生的演講其實主要敘述了一種製度（一黨獨裁製度）在中國大陸的“傳說”
二， 李世默的一些“傳說”
但本人並不認同他的一些“傳說”
1，他用經濟發展快慢和一些經濟數據來證明政治製度的好壞。舉一個反例: 二次世界大戰前, 德國和日本應該是當時世界上經濟發展最快的和經濟數據最好的, 但他們政治製度是最不好的, 是最邪惡的。
2，經濟發展快慢和經濟數據僅僅是自己跟自己比，即用類似於文革中的憶苦思甜方法。而不跟其他中國人管理的如香港和台灣去比, 和不跟都是東方文化的南朝鮮和新加坡去比, 但他們(在民主製度下)的經濟發展和經濟數據在整體上要比大陸好很多。
3，他把黨的製度和國家的製度混為一談。把共產黨內的選舉製度用人製度和競爭製度擴大為國家製度, 犯了擴大邏輯外延的錯誤。
4，他好像把製度分成民主和獨裁二大類。但獨裁剝奪了公民的自由權利, 在野蠻時代可以分成這二大類。但在現在是文明時代"民主和非獨裁"是前提, 在這個大前提下, 隻有多元化民主的"製度"。這是又一個邏輯問題, 如李先生把東西分成二類: 好類和壞類, 然後從好類裏挑出次壞的, 又從壞類裏挑出次好的, 然後得出結論: 半斤八兩。
5，他用"事實"闡述了一黨獨裁也有自我糾錯能力。但我讚同毛澤東的觀點:"人民, 隻有人民, 才是創造曆史的動力！" 糾錯永遠是被動的, 主因是公民意識的覺醒, "敵對勢力"的壯大, 如還是有很多“奴才”為一黨獨裁高歌頌德, 看看他們會不會糾?!
6，中國的巨大經濟崛起是以巨大的社會不公和巨大的生態破壞為代價的。這一點有目共睹不需再展開了。
三， 結束語
李世默先生想用他的“傳說”， 用從壞類裏挑出次好的方法，來為中國大陸的紅色製度洗白。但， 沒有公民選舉權的一黨獨裁製度是肯定是沒辦法洗白的。這真好像是，當前中央反腐得多麽厲害和多麽得民心, 但隻要他們不肯公開他們自己的財產, 反腐肯定是形式上的和/或肯定是選擇性的。。。
三鞠請安
2015年9月18日
於美國新澤西
1。不論是南韓，還是新加坡，台灣，都是在經濟騰飛之後開始民主化的，台灣民主化之後，從四小龍之首，變成了四小龍之尾，新加坡到現在也算不上民主國家。
2。台灣也好，南韓新加坡也好，都是美國的盟友，美國和西方對它們技術封鎖很少，如果不是美國封鎖（高技術），中國應該比現在更好些。
3。經濟的發展確實不能隻和自己比，但如果不問基礎和起點，直接和發達國家比，這樣的智商，我不好說什麽。
4。共產黨是一個八千萬人的大黨，黨員不是世襲的，你可以不認同它的製度乃至政治製度，但要說它內部的選舉成分對國家的製度沒有影響，嗬嗬，我隻能嗬嗬了。
5。任何製度的建立，包括國家戰略，都不可能擺脫曆史文化背景和國際環境，中國現在視發展為第一要務，是因為過去一百多年的血淚史造成中國人的自然選擇。
6。世界上，按你的民主標準，有更多的國家是“失敗”國家，是既沒有經濟的發展，也沒有社會的公平（腐敗比中國嚴重），你是無知還是故意視而不見？在文革時，有一句很有名的話：寧要社會主義的草，也不要資本主義的苗，現在很多民主原教主義者是：寧要民主的草，也不要權威主義的苗（我不認同中國的政治製度是傳統意義得獨裁）。共產黨確實沒有任期，但它的領導人有任期，有任期製的獨裁嗎？
7。明朝時，很多言官自認為占在道統的立場上，除了進行道德批評外，什麽都不能幹，被打了屁股還覺得光榮。現在很多的民主原教旨主義者也如是，以為自己高大上，自己很文明獨立，動輒罵別人五毛，奴才，不覺得這樣是對自己所標榜的民主和言論自由的諷刺嗎？
8。中國現在的體製是不是很有糾錯能力（或比所謂的民選製度更有糾錯能力），還不好下斷言，但回顧三十多年的中國社會的改變（包括政治觀念），說是一場革命，絕不為過，這是不是一種糾錯能力呢？
兩種情況當中，一種是李世默這樣的人主導言論前沿，一種是周帶魚那樣的人大行其道，那種更可悲呢？