習主席向黨員幹部推薦《苦難輝煌》一書，曾評過這本書（２）

在上一篇貼子講過，金一南教授的最近的新書《苦難輝煌》和一係列演講內容基本上一致，大致可分為兩部分，前麵一部分講毛澤東領導的共產黨解決了“民族救亡”問題，對這部分內容基本沒有爭論。後一部分講的鄧小平先生領導的共產黨解決了“民族複興”問題，對這部分內容的爭論比較多，特別是對鄧小平先生的評價有很多針鋒相對觀點。

一國經濟的發展可以用很多指標來衡量，比如目前流行的GDP、或用國民生產總值、甚至用主要工業產品產量如鋼鐵、汽車、家電等等。這些指標雖然有差異，但都能從某一側麵基本反映一國的經濟總量。金教授在他的新書和演講中反複強調，中國經濟總量已經是世界第二，很快就能趕上美國成為世界第一。按金教授的說法，似乎隻要中國的經濟總量能夠名列世界前茅，中國民族就複興了，中國夢就實現了。

實際上金教授的這種觀點自相矛盾，是經不起推敲的。很多學者指出，中國明朝經濟總量早就是世界第一，但是明朝腐朽不堪，在內部農民起義和關外少數民族的夾擊之下亡了國。中國清朝經濟總量也是世界第一，也是腐朽不堪，從1840年以來被世界列強欺辱，屢戰屢敗，割地賠款，一步步走向滅亡。有人說中國明清兩朝雖然經濟總量第一，但都是落後生產力的經濟總量，比如茶葉絲綢等農業產業，而英國等西洋國和東洋國當年已經工業化，是先進生產力。所以中國明清兩朝不行。換句話說，一個國家隻要有先進的生產力，再加上經濟總量上去了，國家民族複興就可以實現了。

這種說法實際上已經是目前中共的主要理論基礎，即三個代表中的所謂“先進生產力”論。可惜也是自相矛盾經不起推敲的。我在上一篇貼子裏講了羅馬帝國的滅亡，那篇貼子舉的是西羅馬的例子。西羅馬的生產力是當時世界上最先進的，帝國的經濟總量遠遠領先北邊的“蠻族”。但卻被“蠻族”滅了國。如果說西羅馬的例子在時間上太久遠，西羅馬在地理上也離中國太遙遠，那麽還可以找一個很近的例子，就是我們所熟悉的中國國共兩黨之爭。

抗戰勝利後，國民黨占據了中國幾乎所有的大城市和絕大部分地區。共產黨隻占據了很少的中小城市和較小的分割成幾塊的地區。如果比較一下當年國民黨的國統區和共產黨的解放區，國統區的經濟總量比解放區要大得多，國統區生產力的先進程度也遠遠高於解放區。比如，當年上海已經有相當規模的紡紗廠，采用電動機械紡沙機；而延安還是大量使用木製手搖紡線車。相比較，電動洋紡沙機要比木製手搖紡線車的先進的多，效率要高的多。這樣的例子非常多。可曆史又一次證明，是經濟總量微不足道的解放區，在毛先生的領導下，打敗了經濟總量非常高的蔣先生的國統區；是生產力極其落後的共產黨，打敗了生產力十分先進的國民黨。

以上兩個例子充分說明了，“經濟總量”也好，“先進生產力”也好，雖然十分重要（再次強調，先進生產力十分重要），但並不能代表一個社會的先進和落後，也不是一個國家、一個政黨在強敵環繞下生存和發展的決定因素。毛去世後，以鄧小平先生為核心由部分中共老幹部組成的走資派集團掌握了各級大權，這個集團從自身的狹隘利益出發，利用中國長期經濟落後和人民生活貧困的曆史，利用人民渴望盡快改善生活水平的心理，無意或故意誇大“經濟總量”和“先進生產力”在國家民族發展中的作用，重拾“唯生產力論”，把中共變成一個所謂代表“先進生產力”的政黨。遺憾地說這是中共在理論上的一大倒退。

一個難以否定的邏輯是，如果中國社會內部階層矛盾重重，民族矛盾重重，社會底層民眾和上層精英嚴重對立，貧富兩極分化嚴重，上層貪汙腐敗盛行，民眾怨聲載道而被上層封鎖和壓製；如果中共還是依靠白貓黑貓的辦法搞發展，還是迷信“市場資源配置決定性作用”也就是用金錢搞定一切；那麽就算有一天中國的經濟總量趕超美國，就算有一天中國的經濟總量名列世界前茅，那時的中國充其量也不過是一個李自成們領導的東方羅馬帝國，一棟建立在沙灘上的華麗摩天大廈。