中日美軍事戰略思想優劣對比

 那小兵：《中日美軍事思想優劣對比》2013年3月17日   


    當今世界上的軍事理論基本上可以劃分為三個高低層級，一是以美國軍事思想為代表的“全球管理戰略”體係，二是以日本為典型的“區域聯動戰略”模式，三是中國為代表的“領土價值保衛思想”模式。美國自從冷戰之後便放棄了從前的全線包圍戰略，換用了“定點打樁”的方式，突破一點影響整個區域，成為區域老大，居高臨下地協調管理各個矛盾利益派係和國家，達到了“以夷製夷”的高效格局。美國在北約和東北亞的戰略格局架構算是最為典型的代表作。這個模式如今已經覆蓋了整個西歐、中歐、日本、韓國、並在很大程度上製衡了非洲、中東、南美、中國和俄國。這個戰略模式成功之處在於以最小的戰爭代價獲得世界和平的大格局。

 

     日本二戰後在半推半就情況下接受了美國的全球戰略管理，這讓日本在韓戰中得到了巨大發展機遇，尤其在六十年代後，日本專注於工業經濟發展，一越成為世界第二大經濟體，甚至帶動了其他四小龍的成長，可謂對東亞發展貢獻不小。和中國農耕文明不同，日本文化講究的是“道”，即“做事的程序正確性”，而不是預想的奮鬥結果，因此日本人保持了高度的學習精神和敏銳度，特別能夠融合美國人的管理模式，甚至發揚光大。近期日本政府不顧實力考量，同時與中國、韓國和俄國同時爭執島嶼領土權，這在中國人眼中是愚蠢的，不務實的，而日本人卻因此振奮了冷落已久的國民排外情緒，讓安倍政府得以順利啟動貨幣巨量增發方案，同時加大了向美國駐軍要價的壓力，進而直逼和平憲法底線，意圖有所突破，實現國家軍隊自主化。日本人要的是“以道取勢”，這個道具備了其民族的堅韌性，必將一直演繹下去，直到日本擺脫美國的禁錮。

 

    中國人的軍事戰略思維和其經濟發展思維基本一致，可以用“以型代用”概括，即“打造規模以求氣勢”。中國軍事發展在經費上依賴中國土地政策，在思維模式上抄襲樓市發展大躍進方式，各個係統各自發展，並無明確戰略效能目標，更缺少整體戰略統籌能力，完全配合政治體製目標發展，依然無法擺脫“對內戰爭”的思想模式。這並不奇怪，中國曆史上除了短暫的外族政權時期都是這種軍事發展模式，更從來沒有過日本人的海洋戰略模式，全然被禁錮在“土地劃分”這個呆板的陸地戰略思想空間中。以釣魚島問題為例，中國人一開始就把釣魚島之爭看成是一種村鬥，計算著如何在釣魚島上蓋碉堡，運輸糧草，開發商業等等，全然沒有現代戰爭的思想意識。甚至中國那些活躍的軍事評論人士也把阿根廷保衛福克蘭群島的戰略戰術拿來吹噓一番。作為一個農耕民族，頭腦裏離不開“多一分土地養多一個人”的古老本能意識，把領土當成一種預想的獲利結果，但從來不深究獲得領土過程中的智慧提升，根本沒有日本人那種對於“道”的執著。中國軍事戰術從來都是被動性的，就如一隻野牛被獅子咬一下就本能的踢腿一下，基本上沒有主動博弈的意識，更多是依賴自己龐大的身體嚇退敵人，或依靠龐大數量求得品種繁衍。也正因為如此，任何一個小民族，高麗、安南、日本、蒙古、女真、羌族、吐蕃等等都輕而易舉地瓜分奴役中國漢族政權領土。從本質上講，土地是中國人的繁衍工具，同時也是一個巨大負擔，大家麻木地等待著收獲，加納糧稅，把思想局限於感官層麵，別說超越西方的理性思想民族，連周圍的遊牧小部落的軍事智慧也比不過。道理很簡單，一個看著莊稼過活的民民族肯定打不過一個和狼群博弈的民族，一個依靠蓋大樓展示財富的民族肯定打不過一個視決鬥為生命升華的民族。

 

     正因為要維係這個皇帝名下的土地完整，中國曆代都建立起一個龐大繁雜而內耗的官僚體係，這個民族的力量用於內耗遠遠大於對外殖民擴張，而中央政府能夠真正掌握的軍事實力往往非常淩亂和鬆弛，這種弱點在少數民族貴族統治和近代黨政體製下尤其突出。在冷兵器時代，中國人相對與遊牧民族有人數優勢，因此整體軍事優勢比較突出，但往往敗於自己瞎指揮，內亂導致潰敗。在二戰時代，中國的冷兵器優勢不複存在，基本上是任人宰割，甚至自相殘殺。幸運的是，二戰後美國基本上奉行了“圍而不攻”的製衡戰略，甚至主動調節中蘇之間的恐怖平衡，而不是趁機挑撥戰爭，這給了中國逐步走向現代化的機遇。同時，美國的世界管理模式把中國恰如其分地定位成世界工廠，保持波斯灣石油通道暢通，保護馬六甲海峽通道，同時約束著日本和俄國這個兩個最有軍事野心的國家，這無疑讓中國在自身內耗不濟條件下得以統一發展。沒有美國，恐怕第二、三、四次日俄戰爭早就在中國土地上打起來了。

結論：中國軍事發展當謹慎，分清敵友，權衡利弊，切莫搞義和團意氣用事。