那小兵美國博客
我所追求的是我個人的文明啟蒙，這是一個無比漫長的道路，時而痛苦，時而痛快，但更多的是感恩。如果說我個人的啟蒙過程給我的網友們帶來某些快樂和靈感，這也要感謝搜狐博客的推波助瀾。
博主按：這是本人發表在“那小兵搜狐博客”的軍事名人論壇文章。寫於2012年8月16日
關於如何捍衛釣魚島主權引發了國人越來越多的討論，筆者就這個問題拜訪了德國軍事曆史學家漢斯伯格教授，就這個焦點問題進行了采訪。漢斯伯格教授著有《在地獄裏戰鬥》等曆史著作，如今已經退休，但依然密切關注國際軍事事務。
那小兵：“非常感謝教授能接受采訪，而我一直都期待著這個機會。中國人擔心一個問題，那就是中國軍事教育有斷代的危機，一方麵沒有繼續從俄國獲取高級軍事教育，另方麵也無法取得美國的現代化軍事教育，更無法深入與西方國家軍事教育界互動，這造成了中國軍事思想教育處於“自力更生”的摸索狀態。就如許多其他的學科一樣，我們能取得的都是二手三手的。另一點就是無論俄國與美國都是中國潛在對手，我希望德國人能夠站在一個中立的角度探討一下中國的軍事發展戰略，我們依然記得德國在二戰中曾經幫助過中國製定軍事戰略，請您談談這方麵看法”。
伯格教授：“你知道我是個陸軍曆史專家，談到海軍的時候並不多，因此就我目前所了解的簡單談談。的確中國軍事學者的觀點大多出於美國提供的觀點與研究結果，其中當然有許多是美國人有意釋放出來的，這造成了中國學者跟著美國意圖思考的弊病。德國軍事教育一直有自己獨特的風格，這與德國的民族主義與民族性有很大關係，這也讓德國在二戰中付出了慘重代價。我父親直到去世那天還戴著當兵時的手表，而且時間指針永遠停在當年進攻蘇聯的那一刻，這種情結讓德國與美國和俄國都保持著某種距離。德國人承認二戰罪行，但不承認自己比蘇聯人或美國人差，而日本人表麵不肯承認罪行，但內心對美國、俄國乃至中國有深刻恐懼感。中國軍事學者不但與西方軍事教育脫節，而且也與中國老一輩軍事家思想脫節，其中明顯一點就是缺少必勝精神，顧忌太多，自己嚇唬自己。如今中國學者們在思考國際力量對比時常犯一個錯誤，那就是沒有學會從對手的角度看問題，一味強調自身的弱點而畏懼對抗，這本身就是中了對手的訛詐之策。就保衛釣魚島戰略而言，中國人並沒有看清美日對中國的恐懼，處處強調韜晦，這導致喪失戰略主動權”。
那小兵：“您很理解這種狀況。您研究克勞塞維茨軍事思想非常有成就，他的軍事戰略思想是整個西方軍事思想的基礎，請您從戰略與戰術層麵給中國讀者談談如何運用西方軍事思想保衛釣魚島與南海吧”。
伯格教授：“嗬嗬，我隻能簡單地講講。首先，我們應當了解中國的對手戰略意圖，然後評估對方的戰鬥意誌與方式，再然後評估敵我實力對比，之後才能製定戰略戰術。我們明白戰爭是政治的繼續。在任何情況下，都不應把戰爭看成獨立的東西，而要看作是政治的工具，是為政治服務的。戰爭爆發之後，並未脫離政治，仍是政治交往的繼續，是政治交往通過另一種手段的實現，是打仗的政治，是以劍代筆的政治。美英兩國在二戰中就建立了所謂“圍堵歐亞大陸”的戰略同盟，那時對手是德國，德國與蘇聯交火讓英美趁機攻入，最終德國失敗。在二戰後，那時的假設敵人包括了俄國與中國這兩個潛在超級大國，一旦其中一個大國與其他一個大國開戰，美國就將選其中一個聯合製服另一個，從而用最低成本掌控兩個超級大國。美國對於俄國和中國的經濟與軍事戰略圍堵計劃依然有效，但其中外部情況發生了變化，美國有些不知所措。這個戰略弱點有兩個：一是伊斯蘭國家的崛起造成西方文化與東方文化衝突升級，這帶來了從來未有過的新挑戰；二是歐盟、俄、中三國相互依賴加強，美、英、日聯合向心力減弱。美國十分擔心俄國與中國會因為發生動亂而走向伊斯蘭式極端主義，故此並不敢相逼太甚，而且會繼續製約日本與韓國的軍事冒險。很大程度上，美國不敢真正觸動中國的霍姆斯海峽與馬六甲海峽生命線，擔心中國背水一戰造成美日韓戰線徹底被摧毀。美國從中國曆史中得出一個結論：每次中國打仗就會促進民族大團結，同時解決貧富不均等社會問題，中央集權相應大大加強，相比之下，美國日本韓國這些民主國家主動發動戰爭將極大的激怒國民。因此美國希望中國繼續和平演變而對美國有利。中國對於保衛釣魚島不必擔心美國真正介入，但可以適當選擇時機給美國麵子出來調停。從經濟學角度講，戰爭恢複能力比打贏戰爭本身更重要，看看德國與日本就是這樣崛起的，再看看那些沒有參戰的南美洲國家，一個都沒崛起，因為他們被既得利益集團拖住了”。
那小兵：“克勞塞維茨認為，戰爭的政治目的即是消滅敵人，而消滅敵人必然要通過武力決戰，通過戰鬥才能達到，它是一種比其他一切手段更為優越、更為有效的手段。消滅敵人包括物質力量和精神力量兩個方麵。他還認為，進攻和防禦是戰爭中的兩種基本作戰形式。二者是相互聯係、相互轉化的。整體為防禦，局部可能為進攻。您可否能談談中國能從中采用什麽戰術戰略？”
伯格教授：“我讀過一些中國現代軍事著作，但覺得像《超限戰》之類的作品都缺少軍事戰略思想格局的，太過拘泥於技術層麵，顯然受到了西方武器製勝論影響。就目前美俄中平衡的格局看，中國相對最強的戰爭要素就是武器，尤其是核武器，這就是不怕打輸的底牌，這讓對手們明白無論戰爭如何發展中國都不會輸，更不會割地賠款。中國最弱的是缺少實戰經驗和軍事思想訓練，在常規武器係統中缺少某些關鍵技術，但這些都可以通過實踐迅速取得。因為中國對這些方麵過多的顧忌，因此南海各國對中國不斷訛詐，比如，越南每次向中國要錢之前必定先在南海製造事端，強化姿態，而後從中國把錢拿走，這和從前匈奴人逼迫中國提供物資錢糧有何區別？菲律賓也在試圖用同樣的方式從中國得到好處。其實，我預料今後在釣魚島和南海更多出現的武器是“冷兵器”，也就是裝甲艦艇相互衝撞，這屬於心理戰範疇。日本人也在試圖對中國實施心理戰，他們正通過媒體與巡邏強化一個假象，那就是“日本對於釣魚島掌握實際控製權”，我到想問問日本人在那茫茫大海上憑什麽實際控製了釣魚島？難道中國船去和日本船去有不同嗎？難道日本建立的島上海防嗎？日本人使用這個心理戰術的原因是他們認定中國人是農耕民族，農耕民族往往誤用陸地劃分的思維劃分海洋，讓中國人心理上接受日本的戰略主動權。美日韓目前依然保持著整體防禦的架勢，但不排除局部戰鬥，中國應當明確相應戰略戰術。中國必須改變農耕民族戰略思維，對付遊牧與海洋民族進攻必須首先“變被動為主動”，以攻為守，掌握出擊主動權。比如，在釣魚島與黃岩島一帶海域用數條萬噸巨輪裝滿石頭進行布點式“擱淺”，製造實際“海上碉堡群”，突破島礁“無主權”的法律局限，誰敢來靠近就打誰，變“侵犯”為“被侵犯”，掌握主權捍衛的主動權”。
那小兵：“我記得克勞塞維茨說過：“這些要素在軍事行動中大多數是錯綜複雜並緊密結合在一起的。”其中精神要素占據首位，影響戰爭的各個方麵，貫穿於戰爭始終。您看中國應當如何回應日本的心理戰術？”
伯格教授：“從整體戰略而言，有句話非常坦白：“穿鞋的怕光腳的”，德國一戰後赤貧而奮發崛起，蘇聯二戰後因損失巨大而崛起，中國韓戰後因打平美國而自信大增，這讓美國人形成了一個“不求打勝，但求安全撤軍”的政治戰略心態，如今美國軍事經濟實力已經快速衰落，國內貧富矛盾加深，求撤多於求進，所謂“重新回到太平洋”無非是給自己找台階下。日本債務深重、韓國懼怕朝鮮、越南經濟依賴中國、菲律賓是個變相美國殖民地、印度本身陷於民族與社會危機，故此中國相對是形勢最好的國家，仍在上升之中，沒有必要懼怕他們。美國越是打壓中國就越造成中國冷戰思維加劇，這對於美國非常可怕。中國最可怕的就是畏懼本身，沒有聽說一個13億人的國家整體怕失去朋友的，中國人民與中國人民就是最牢靠的盟友，比北約加上華沙國家人口更多。隻要有“以戰止戰”的決心，沒有那個國家敢得罪中國，誰也不敢與永遠無法消滅的中華民族戰鬥到底。與德國二戰侵略別國不同，中國保衛釣魚島站在正義一邊，保衛釣魚島是中華民族的永久責任，讓日本人明白，中國人拖一百年一千年也不會讓步，隻有這樣才能得到最後勝利，絕不能因為一個戰役得失而放棄國土，看看到底是美國日本害怕還是中國害怕戰爭。在保釣問題上中國打壓日本的有三個戰略意義：一是殺雞給猴看，打壓台獨親日派，二是讓日本人明白走向滅亡的命運正加速來到，不要指望保留任何侵略戰利品；三是瓦解日美島鏈聯盟，把包圍者包圍起來，突破封鎖進入太平洋和印度洋。釣魚島就是這個突破點，徹底改變中國隻防禦不進攻的戰略。中國人曾經建立了萬裏長城，結果把自己給封堵起來了，如今是美國日本搞島鏈，他們其實犯了同樣的戰略錯誤。中國要趕在人口過度老化之前實現這些戰略布局，否則中國人會被“文明病”徹底弱化，就如日本人那樣老化衰弱下去。未來國際軍事實力不再是軍力的絕對量，而是國家持久戰能力，更是國民精神的力量的對比，阿富汗與古巴就是例子，小國未必就是失敗者，弱國未必就是求和者。一個大民族要在鬥爭中學會成長，不能永遠指望別人不侵犯自己求得穩定”。
 |
下次注意了啊
"美國從中國曆史中得出一個結論：每次中國打仗就會促進民族大團結，同時解決貧富不均等社會問題，中央集權相應大大加強，" &
"一個大民族要在鬥爭中學會成長，不能永遠指望別人不侵犯自己求得穩定”。" & More...