英美博士的差別

這周去樓下喝茶，幾個博士生在談讀書的辛苦，我突然聽到，英國很多大學的博士課程已經是四年製，所謂New Route PhD，頭一年需要修學分。我查了一下已經有十三個大學提供這樣的按鍵 博士課程。

這消息讓我大吃一驚，頓覺時光荏苒，原來這麽多年已經過去了，於是想起自己當初來英國讀博士的經曆。那時候，博士是三年讀完，不上課，另外給12個月寫論文（writing-up year）。

末代導師製

當時出國考慮過美國，但是我實驗室一位朋友朋友評價，你的CV沒有任何的閃光點，大概沒什麽人會感興趣。此外，我還有一個軟肋：我背不了GRE單詞，不喜歡新東方，能夠考個托福已經是我人生的極限了。

於是我選擇了英國。大概從當年布萊爾訪華的姿態中，我已經明白英國高等教育，就是一筆買賣，最短平快的項目就是碩士課程。因此，當我聯係學校時候，大學說你先來交錢讀一年，然後再申請博士，一定有獎學金。我基本上都說聲謝謝，就拒絕了。

終於拿到獎學金讀博士，我還是有點憤憤不平，知道自己就是一個中餐館二廚的收入水平。好在獎學金是英國政府撥款，而非很多理工科獎學金來自公司企業讚助，錢所支持的是我自己的研究想法，三年在研究課題上過的自由自在，按照我導師的說法，我也想過引導引導你，但是後來覺得你很難管，就隨便了。

很遺憾，對於所謂“導師製”，這個英國唯一能夠抗衡美國博士訓練的核心武器，我也未得親炙。不過導師性格溫和，對我很寬容，也對我有點不羈的性格，也習以為常。所以，我們在博士之後還是保持了很好的學術合作關係，我的“導師製”似乎是讀完博士後開始。

美英差別

在讀完博士前後，有一些大致同期到美國讀博士的同學，陸陸續續傳來消息。我大概對於美國的博士，有了一些概念。最深的印象是，他們需要上一到兩年的基礎課程，對於學科有一個係統地了解，據說，將來當不了研究人員，也可以好歹教課混口飯吃。這樣的博士課程，需要通過考試，並作為攻讀博士資格的標準。

在我讀博士的時候，學校鼓勵博士生去上一年的碩士課程，但是不算學分和考試成績。這個讓我挽回了很多麵子，因為如果讓我考試的，壓力會很大，結果也許會震驚。

我理解的英國的訓練，與美國有點不同，前者個人主義色彩濃重，後者更像是標準化的博士工廠。在英國，一旦開始博士之後，就直接做研究，有點學徒工的味道，抓住一個問題，一直做下去。在第二年，對這個博士資格有一個審核所謂升級（upgrade），基本上一篇報告和一場麵試就可以了。

我了解的英國朋友中，對這個升級似乎都沒有特別擔心。也許英國這種博士訓練，沒有美國博士課程那樣的華麗，讓博士生視野難免有狹窄一點，其他的我感覺差別不大，所謂一些基本通用技能，我覺得是無關緊要的。比如，時間管理要放到博士中特別培訓，我覺得似乎是在讀MBA。

在解決問題能力相對比較實際，對於研究問題的理解，我個人比較偏好英國式。這是經驗之談，因為在學習上，如果提前給一個龐大的框架，讓人有一種俯瞰全局的優越感，也很容易迷失了對一個真正問題的理解。

相反，從一個問題切入，不受教科書框架束縛，把一個或者幾個領域的研究，納入到自己的視野中，知道哪些是神馬，哪些是浮雲。

現在聽到英國博士逐漸變成四年，要修一年的學分。我想這是一種折衷，也是英國大學有點美國化的意味。或者，一種更加惡毒的揣測是，學校可以多收一年的學費，而且是以提高學術訓練的名義。

如果再進一步的話，在這種趨向標準化的潮流之下，“導師製”是不是也將走向沒落了？

[43碼半]

，當我聯係學校時候，大學說你先來交錢讀一年，然後再申請博士，一定有獎學金。我基本上都說聲謝謝，就拒絕了。

終於拿到獎學金讀博士，我還是有點憤憤不平，知道自己就是一個中餐館二廚的收入水平。

對博主的這幾句話話有點迷茫，是不是說博主是以本科畢業生的身份直接到英國讀博的？允許這樣嗎？