如斯歲月
萬物皆有裂痕，那是光透進來的地方
秋天了，樹上有了幾片紅葉，白晝悄悄地縮短了一個小時。如果不是晚飯後行走，大概還覺察不出來。世上許多事情也是這樣的，潛移默化著，有一天讓你大吃一驚。
秋天的陽光有著蜂蜜的顏色，溫暖而明亮，陽光下的一切卻都教人意興闌珊，有好幾天，不想寫了。被查理·柯克的死震驚，去年那顆子彈呼嘯飛過，沒擊中，現在補上了一槍。去年人們多數在談論偏差一毫厘的老天保佑，現在幸運用完了，隻有麵對事情的本質 。
這件事，這幾天，隻覺得壓抑，為美國悲傷 。
一顆仇恨的子彈， 宣示地射向法西斯。正義感似曾相識，仿佛紅衛兵小將打倒牛鬼蛇神之情景再現。當年是人民日報社論《橫掃一切牛鬼蛇神》激發了年輕人的鬥誌，而今天，“法西斯”一詞又是怎麽走進美國當下政治的語境的？
TJ家已經有濃鬱的秋意，橘色成為主調。南瓜從田裏摘了運來，新收的蘋果和橙子，新榨的蘋果酒裏加了肉桂、八角、和丁香。見有當季的烤南瓜籽，還有。。買了一隻色彩斑斕的小南瓜，托在手裏打量它一身披掛三種顏色，墨綠、乳黃、金橘，像一隻亞馬遜河邊的樹蛙。
傍晚看見槍手的生活照，禁不住對著照片罵了一聲，小兔崽子！
他父親的做法，是成語的大義滅親吧。聽人議論他這樣做實際上保護了兒子。他是老警察，知道躲不過去，假如拘捕沒準會被當場擊斃。還好，迄今沒聽見人議論他被某某洗腦了，有時候真怕了見著簡中圈內懷著簡中之心的議論。文學城裏有一篇博文講到CNN女記者采訪猶他州司法部長，問什麽是公正？（What is justice?）司法部長回答，公正是讓當事人為自己所做的事承擔責任（Justice is when someone is accountable for what he did）。相信這也是槍手父親的想法。
之前並不知道查理·柯克何許人也，現在也不知道泰勒·羅賓遜究竟是怎麽回事情。是什麽造成他爬上屋頂去扣動扳機，且擱置媒體自媒體的紛紜，等聽法庭陳述。從照片看他是一個禮貌得體的鄰家大男孩，成長在中產家庭，有著規規矩矩的人生。一個特點是他玩槍，從小就玩槍，全家都會用槍。
二十年前在德州，曾經陪一位法國教授逛戶外用品店Bass Pro Shops。給教授強烈印象的是店裏那些練習瞄準的顧客，被形容成“美國人對扳機的熱情”。據講電影《拯救大兵雷恩》裏有一句台詞：“我聽到子彈呼嘯而過，相信我，子彈的聲音裏有一種迷人的東西。”不確定電影裏是否真有這麽一句，假如有，會是那個狙擊手說的。
被泰勒射殺的，不是戰場上的敵軍，不是秋天山裏的動物，是另一個年輕人。他的父母教會他射擊，有沒有教導他用槍的原則？一年前行刺川普的槍手也是一個安靜的好學生男孩，隻有20歲，用了他父親的槍。想那兩家人，都是歲月安穩的普通人家，孩子長大，突然就變了。秋天的陽光灑在車水馬龍的十字街頭，溫暖的讓人迷惘。我們這裏的一個白人男孩子，兩年前高中畢業時突然向家裏宣布，和在高科技業追逐資本的家庭切斷聯係，去加州投入政治。他母親完全懵掉了，不明白孩子為什麽會這樣。男孩走的時候沒有透露具體去哪裏做什麽，要求家裏不要設法找他。他母親以為兒子就此失去了，幾乎崩潰。一年多以後男孩突然回來家裏，隻字不提加州，隻說想去上學。他也是一個好學生，現在讀double-E。這幾天我想到他，為他感慶幸，雖然他在加州的經曆仍是一個謎。
柯克的家庭照令人心碎。照片裏的兩個幼兒，一個三歲另一個才一歲。他們不需要降半旗和自由勳章，他們要的是一個萬聖節領他們討糖的父親。
柯克太太對年幼的女兒說，爸爸和耶穌一起出差了。這在篤信基督的家庭是很自然的解釋，在一個將信靠上帝印在紙鈔上的國家廣泛被接受。但對簡中的無神論者，卻成了試圖與耶穌相提並論。非要較真的話，兩個人倒的確有可比性：耶穌單純因他的言論而獲死罪，柯克也隻因言論就被射殺。都是使用暴力讓言論者閉嘴，兩千年，太陽底下無新事。
柯克太太的原話是：He's on a work trip with Jesus, so he can afford your blueberry budget.。讀來令人心碎。
前兩天羅馬教宗Leo做了一個講道，被標題《查理·柯克：為什麽？》。教宗將柯克和數個聖經人物做了聯結。摩西直麵法老，但以理站立在巴比倫，以斯帖麵對波斯王，保羅在雅典宣教。他們都是普通人，elevated in extraordinary moments。“都不完美，沒有一個沒有缺陷。”
教宗要人們聚焦在Why，Why this happening in my nation?
他說，We are living in an age many young people are searching for the direction where foundations of faith, family and freedom are being shaken. That is question of Why matters so much, they cause us to stop and reflect.
教宗一語點破我的迷惘。這般清晰的概括，不知道別人，我被折服。
教宗說那些男女之所以勇敢地進入公共競技場，是要喚醒沉默地坐在長木椅上的人們。他問，Will you rise up in your own circle of influence, will you speak when it is easier to stay silent? Will you stand when it is easier to bow?
聽問，心裏一動。
教宗說了很多關乎信仰的話，我就留給自己了，這裏單將他的發問張貼出來。
秋陽溫煦，能活著是多麽好啊。
===疑問的分隔線 ====================
寫下此時此刻想到的：柯克的追思儀式將在本周日舉行。想到五年前為喬治·佛洛依德下跪的拜登、佩洛西一眾人，這次他們也會參加嗎？會再次跪下嗎？
我就是一個感覺，川普四年在佛州的莊園裏天天朝小本子裏一個勁地寫：一旦再次當選要abecdefg...他就任才八個月吧，美國人民已經應接不暇 ；））
謝謝如斯糾正，不礙事的。你有那麽多留言要回複，是個大工程，我的就是不回，我也不會介意的：） 周末愉快！
記錄 Jimmy Kimmel --------------------：
BBC的逐字稿：
What were Kimmel's comments about Kirk?
“The MAGA gang (is) desperately trying to characterise this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it,” Kimmel said on his show. “In between the finger-pointing, there was grieving,” he added.
--------------------
USA-Today的逐字稿：
"We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it. In between the finger-pointing, there was, uh, grieving on Friday .....
Friday之後的是為脫口秀笑話，講川普This is not how an adult grieves the murder of someone he called a friend; this is how a four-year-old mourns a goldfish, OK? 不是他被叫停的關鍵點，BBC也省去了。
=============================
微妙的差別在BBC截去了開頭的 We hit some new lows over the weekend。
從 “The MAGA gang is..."開始講的是Fact, 一個Jimmy Kimmel觀察到的社會現象。一個新聞評論人講fact無懈可擊。但是加上前麵的We hit some new lows over the weekend 就不是了，變成了主觀評論。我想是low壞了事情。
BBC的手法老道很有看頭不是？
英國人是該要吐口怨氣了，加上脫歐脫得和希望大相徑庭, 正有氣沒地方出呢。我早已不再看美國的主流媒體，看BBC，如今時不時也看那個Leavitt伶牙俐齒的好玩。BBC正在報道Jimmy Kimmel。
他絕非flawless, 和你我一樣。
我不能夠講出這樣的事情是因為年輕人不上教堂了。泰勒在摩門教家庭長大，他受到的熏陶不說深度、至少時間長度，都超過我們這些從大陸出來的人，而且是童子功。美國的中小學校不教信仰，由家長選擇教不教、教什麽。美國的中小學也不教遊泳，但是學生們幾乎全會遊泳，是家長們送去了這裏那裏的遊泳班。。。這是一個有著鮮明的象征意義的悲劇，這些天，泰勒的父母家人也一定心都碎了。
這個悲劇發生的深層原因，我們且耐心等待謹慎的分析和反思。美國的言論自由正在經受衝擊和考驗，倒是最令人擔心的。
哇，這個小姑娘這麽嗜血法子，還是美國長大的，隻能說是紅色基因了。她好像也沒有人人平等的概念，說有的人不合適言論自由，她自己當然不在其中了。這想法不會是學校教她的吧。
深想一下，汗毛倒豎！不能細想去年那顆子彈要是成功了點話，這個世界的方向是多麽的嚇人。
如果自由資本主義罪惡累累，但是想要控製一切的政府比自由資本主義惡一萬倍不止。
如果有信仰是原罪，幾千年的信仰傳統是社會最小單元個人家庭鄰裏市政州縣國家的基石。摧毀這個基石讓最基本最小的社會構成個人成了無根浮萍，無錨（anchor)小船在驚濤駭浪的大洋中的情景……
他們幾乎成功了……
我們生活在一個黑暗的moment， they don’t like the message, so they killed the messenger……
曆史如此驚人的相似， 無論中外， 因為人性人心亙古不變！
https://nypost.com/2025/09/18/us-news/radical-oberlin-student-called-for-return-of-assassinations/
It seems "where" should be "when". That would make the sentence more coherent.
Thank you again for sharing this remark. It reveals that this Pope is extremely judicious and righteous, far stronger than his three predecessors. This single remark earned my admiration for him. It seems you might misunderstand it. You and I have disparate, even contrary comprehension of it.
I noticed many Trump supporters left messages that corroborate my descriptions of them.
去看了從CNN到Fox News的報道，不知道說什麽是好。
啊，這不是在侮辱logic哈。也有辱高貴的英語吧。LOL。
剛才發現我張冠李戴的錯誤，抱歉啊。先前那一條刪了。
--------------------------
回複 '可能成功的P' 的評論 :
請stop"前輩“哈，我也隻是講出自己這幾天的感受。
謝謝你的留言。
“槍響以後，舉世嘩然，痛定思痛後，活著的人們如何走下去？” --- 是啊，往下走，美國會進一步撕裂還是能有所彌合現在真看不出來。相信兩黨這幾天都在密集開會，討論未來的方針和態度。為這個國家祈禱吧。
文城是中文媒體平台，發文發言基本都是用中文，除非必要時（如顯示原文及其出處）才用英文或其它非中文顯示。
“誠信“評論人正好相反，不僅所有評論都英文以對，而且鐵口直斷地宣稱
“Vast majority of Trump supporters in Wenxuecity are illiterate in English. They can not write and can barely read in English, so that they are incapable of vandalizing my sincere discussions with blatantly preposterous or nonsense or digressing comments.“
正如樓下好幾位網友一針見血地指出，“誠信“評論人此言不僅缺乏堅實事實和邏輯支持，而且暗戳戳地宣示其優越感，散發出自負傲慢的酸腐味。
一般說來，無論你是用英文還是中文表達，最終目的還是要準確傳達出自己的論述，並且讓讀者盡量準確理解你的論述，對吧？
“誠信“評論人選擇在中文平台用全英文表達，而且大言不慚地將此舉原因歸結於“文城裏絕大多數川粉都是“英文盲”。且別說你這段論述毫無事實依據，是傲慢的冒犯，照你的邏輯，你怕辯不過你口中的“英文盲：）川粉們“，所以用英文表達來吸引你的“同道中人”/“(英文文采斐然的：）川黑們“，對吧？
可惜啊可惜，從樓下大部分網友的評論看來，your purpose has been defeated，and the basis of your arguments has started to crumble. LOL!
down to earth一問, 簡中圈的一些人覺得殺的情有可原，是不是這樣？問作家，這是不是那一句”可憐之人必有可嫌之處”轉來的？是我們的傳統裏的一些東西在發酵？
謝謝表示支持。
讀了你給誠信的回複，謝謝留言。
謝謝留言。照抄你的，“左派和右派都不應該因為政治觀點不同而殺人”。
我對未來還是樂觀的。
==================
謝謝留言，起初的幾天我很低迷，問自己，這世界還會好嗎？
謝謝留言，這裏我對“分隔線”下的句子說兩句：和我寫台灣大罷免的那一篇一樣，我這一篇寫在周末的追思儀式之前。追思儀式會是這一事件的一個高潮，它還沒有到來。我期望看到一個痛定思痛的轉折點，民主黨的大佬們能站出來為對手陣營的人哀悼，一致譴責政治暴力。他們既然朝佛洛依德跪下過，表示懺悔？那麽這一回他們將怎麽做、表示什麽，等著看吧。我覺得有意思，就寫了幾句分隔線。
仔細讀了你回複誠信的段落，感謝留言。
感謝園姐姐一如既往的支持。
做為有過文革傷痛的人，自然而然地看到兩者的相似性。但願我們現在的國家及能時糾正近年來政治上的過激行為，不然我們一生要經曆兩場文革，那可真就悲催了。
But Charlie said "it is worth." That is the point. You neglected.
-------------------------------------
我沒有neglected，我已經說了，“柯克的言論再是不當.... ”。連續讀你的幾片留言，讀到結論：“Therefore, Kirk's death is not completely innocent. ” 好了，我們兩人都將自己的觀點明白闡述了。這題到此為止。
The fact is, Tyler used to be very excellent at both academics and ethics.
-------------------------------------
是這樣，我看他的第一感覺就是一個闖了禍的鄰家大男孩，也知道他是個好學生。我記寫下當時的反應，罵了他一句小兔崽子。行刺川普的也是一個好學生，，我們這裏的那個男孩子也是，，，（多說一句，他老爸是華人所謂科技大廠的VP人物，他離家前發表了一通高科技斂財資本罪惡的講話，表示不再用家裏的錢，果真在外期間也沒有用。很innocent, 是不是？）
這幾天我迷惘於，這些孩子們，怎麽回事？教宗一語道明問題所在：many young people are searching for the direction where foundations of faith, family and freedom are being shaken. 我覺得，就是這麽回事。
這些都是能夠有自己想法的孩子，他們在尋求direction，可不幸社會是一個faith, family and freedom在shaken的狀況。看到左右兩派的論戰日趨激烈，在社群提供的同溫層中感受到對對手個人的厭惡，，，願意的可以繼續深入分析哈，我折回頭。始自杜威的理念，傳統道德在美國教育中的占比日漸其弱，終至foundation被shaken，在這樣的社會氛圍中長成的大男孩，就上屋頂了。
兩黨都要停下來，全民都要停下來，審視這一個悲劇。
Thousands of Americans are killed by guns in schools, malls or somewhere ...
---------------------------------------------------
借教宗的措辭一用, 柯克是在public arena中被射殺，其鮮明的象征意義，我想你也是理解的吧。誠然過去一年有過多起槍擊案，但這一顆子彈對世界的影響，我想這個也是為什麽教宗會立即站出來發表談話。他說，重要的不是柯克is who, 重要的是 why.
至於悼念的規格是不是公平，，，唉，極盡哀榮又怎麽樣呢？我還是情願活著。
我沒漏掉你寫給我的points吧，謝謝留言評論。
Thank you for exemplifying and substantiating my statement about English.
- You are not serious. You are the one who is relying on it.
ChatGPT is a toy, far from a reliable tool yet. Don't rely on it.
“Will you rise up in your own circle of influence, will you speak when it is easier to stay silent? Will you stand when it is easier to bow?”
讚如斯的反思和不再沉默。
文章沒有聲嘶力竭的痛斥，卻如無聲的呐喊，讓我感到痛徹心扉的悲傷和憤怒，這就是文字的力量！
這些天，我也一直在問神，為什麽要讓柯克死在那顆子彈下？我得到的回應是這樣的： 一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。耶穌的死，成就了“使徒行傳”；耶穌門徒們更為壯烈的死，才有了今天23億的基督徒。相信未來會告訴我們，柯克的死，成就了怎樣一個“Turning Point”。
再次謝謝如斯好文！
若某人說我不是左也不是右，是“中”，難道就可以公然的殺人了麽？
不必說用槍，就是開輛車有意的撞死人也是殺人，也該受懲罰。
警察來抓你時，你對警察說，張三也開車撞死了人，你為何不抓？誰會覺得這道理成立？
警察隻需回你一句：抓你有錯麽？
警察沒抓張三或許是警察的差錯和問題，但抓你李四沒抓錯。
1. It is a firm consensus across the world that Tyler Robinson committed crime in killing Charlie Kirk with his registered rifle, which was bequeathed from his grandpa. He must face the consequence.
-- agreed
2. The only controversy across the world is the way Trump and his allies exalted Kirk and condemned the crime, in which many narratives are false and baseless as always, which may exacerbate the political chaos and further corrode American democracy in aftermath of the shooting.
-- No kidding. I guess the Russian collusion hoax, Letitia James’ false claims, Trump's assassination attempts and MSM fake news have promoted your “democracy”.
3. If speech may render loss of job, it may render loss of life. This is a plain logic.
-- So your plain logic is silencing those with different opinions is OK.
You are condoning the cruelty of the killing. Stop talking about democracy because you don’t know a dame thing about democracy. Sicko!
可一碼是一碼，這麽簡單的道理，怎麽到了很多中國人那裏，就有那麽多的“雖然...但是”了呢？
誰也不傻，觀其內心，觀其“但是”之後的真實想法和感情，不就是“他活該”麽？
直說“活該”就得了，不是更“誠實”又更可“信賴”麽？
不認同、討厭、甚至憎恨柯克，說他這兒壞那兒壞、播種仇恨等等，都完全沒有問題，是您的自由。但是當他隻是在行使一般的言論自由作演講而且沒觸犯任何法律時，你在暗處找把槍把他一槍斃命，這是百分百的恐怖暗殺行為，沒什麽可以“雖然...但是”的。
這樣的暗殺行為經過了若幹次的“但是”以後，居然可以變成“清純可愛的孩子”的話，那這世界上，就沒有惡人。我都想為希T勒和墨SL尼們喊冤了。
當年的老希，他是那麽的愛德國、愛德國人民、終於職守、和藹可親、清廉純潔、酷愛藝術、、、
凶手他過去的成績再優秀、當年再老實、可愛、正義感爆棚，他拿槍擊斃柯克這件事，無可爭辯的告訴了我：他就是一個惡棍。再怎麽辯解，他也是惡棍。
你恨不得柯克死？好呀，你也可以讓自己把他殺死 --- 用語言，用文字 --- 有何不可？
像諸葛亮那樣，把老賊王朗給罵死。
可我看到的是，柯克隻是用語言“播種了仇恨”，這“可愛的孩子”，卻用子彈一槍擊斃了柯克宣揚了和平與博愛。
我真是看不懂了。
這麽說，和柯克的為人、價值觀、思想信仰，沒有任何關係！也和川普，沒有一毛的關係！
雖然我並不喜歡川普，也不是什麽川粉。
很奇怪，這世界上，何時開始變的隻剩下了“粉”？
不是“川”，就得是“拜”？不是“驢”，就得是“象”？
前一段時間世界上三大著名翻譯學院之一關閉，
因為語言的翻譯已經變得越來越容易了。
這幾天，蘋果公司宣布了耳機同步翻譯功能，
不同語言交談者帶上同款耳機，可以同步翻譯。
（目前僅限於幾種語言，不包括中文）
既然有人那麽希望看英語，大家可以把自己的帖子
翻譯成英語方便他，幾秒鍾而已。
First, innocence in a violent death hinges on the absence of direct provocation in the incident. Charlie Kirk was fatally shot on September 10, 2025, during a speech at Utah Valley University in a politically motivated attack. [3] [7] He was not committing a crime or inciting violence against himself. Suggesting his Second Amendment advocacy makes his death less innocent is victim-blaming. Free speech, protected by the First Amendment, allows Kirk to voice his views without bearing personal responsibility for societal issues like gun violence. Holding him accountable for others’ actions sets a dangerous precedent that punishes opinions rather than crimes.
Second, claiming Kirk’s speeches directly “balked” gun control efforts oversimplifies a complex issue. Gun violence stems from multiple factors—mental health, socioeconomic issues, and enforcement gaps—not solely from individuals like Kirk. His organization, Turning Point USA, promotes conservative values, including Second Amendment rights, but this does not make him complicit in unrelated shootings. Blaming him for “hundreds of gun deaths” ignores the broader policy deadlock where both sides share responsibility.
Finally, comparing Kirk to other gun violence victims who “never made inappropriate speeches” is flawed. All victims of senseless violence are innocent, and Kirk’s death is no exception. President Trump’s decision to lower flags until September 15, 2025, reflects Kirk’s public prominence and the attack’s implications for free speech. [9] [11] While it’s fair to question why other victims don’t receive similar honors, this does not diminish Kirk’s tragedy. Pitting victims against each other only deepens division.
In conclusion, Charlie Kirk was an innocent victim of a heinous act. His political views do not negate this, and mourning him does not detract from other victims. Society must reject blame-shifting and unite in condemning violence, regardless of the victim’s beliefs.
https://www.pa.gov/agencies/dos/resources/voting-and-elections-resources/voting-and-election-statistics
我對未來還是樂觀的。左棍能騙一時，絕不可能永遠強迫大多數人違背常識。
友梨江莉 發表評論於 2025-09-17 03:26:08
這都構成了優越感？嗬嗬。
這裏是中文網站，人們用中文寫作、留言，不是再正常不過了麽？
更可笑的是，居然能夠把支持誰不支持誰和懂不懂某種語言連接起來，也是發想奇葩。
支持川普的不懂英文的多？給個資料出處如何？別張嘴就來。
請告訴大家，不懂英文的人裏麵，支持拜登哈馬斯的有多少？支持川普萬斯的有多少？怎麽統計的？誰統計的？標本有多大？“不懂英文”是如何界定的？
別人用中文寫作，就是不懂英文？在中文網站，大家都用中文交流，不是常識麽？
還“特意的”用英語告訴大家？是想說啥呀？你英文好棒棒？嗬嗬。
這年頭，就是找個不會英文的小學生來，也會用個翻譯APP吧？
學會遵守常識、尊重他人很困難麽？
Obviously, it is necessary to reaffirm the fundamental facts here:
1. It is a firm consensus across the world that Tyler Robinson committed crime in killing Charlie Kirk with his registered rifle, which was bequeathed from his grandpa. He must face the consequence.
2. The only controversy across the world is the way Trump and his allies exalted Kirk and condemned the crime, in which many narratives are false and baseless as always, which may exacerbate the political chaos and further corrode American democracy in aftermath of the shooting.
3. If speech may render loss of job, it may render loss of life. This is a plain logic.
才會隱晦的轉著彎為殺害柯克的凶手辯護。
希望把這些人放在陽光下。
一如既往地支持如斯，欣賞如斯的思想與文筆。
政治理念不同就有理由被肉體消滅嗎？我們在中國看到的因政治理念不同被肉體消滅的人還少嗎？文革期間有一個被抓走被打被蹲牛棚的罪名是“政治異己分子”。現在的美國有一個罪名是“製造仇恨”，“納粹”，就可以理所當然地被肉體消滅。
Thousands of Americans are killed by guns in schools, malls or somewhere every single year. They have never made inappropriate speeches. Their deaths are more innocent and misfortunate than Kirk's. But their deaths have never been mourned and condoled with lower national flags. They deserve lower flags too and better. But Kirk said "it is worth."
Kirk's speeches have impact on millions of Americans. Therefore, his speeches are consequential. His speeches on 2nd Amendment unavoidably balked the efforts to enact a law on restricting assault weapons, which rendered hundreds of gun deaths every year. Therefore, Kirk's death is not completely innocent. The honor he received from Trump is controversial nationwide.
---------------------
暗殺一個毫無犯罪犯法行為、正在正常行使言論自由（演講）的人，是百分百恐怖主義的行為，是對社會公義、公正、法治、秩序的公然無視與踐踏，必須接受法律的製裁。無論殺人者是何身份、人種、膚色、宗教、信仰、政治派別。
一直覺得，這個表述就是個幾乎都不用說的常識、廢話，結果，竟然在熱烈的被一直討論。
我也是真不知道這世界到底怎麽了。
不由得想起了陳丹青的那句話：文革這麽反人類的暴行，還在爭論正不正確；
......這些都是常識，象分辯食物與屎一樣容易。
有時挺佩服戈培爾的，他怎麽就能發現“屎就是飯”說上一千遍就真成了飯的呢？
我估計，不要很久就會又有新人出來跪。
不過不是跪柯克，而是跪那“涉世不深又清純可愛”的小哥呢。
既然幾年前那顏色深的大哥都能讓總統和議長跪，現在這小哥又這麽白這麽可愛，一堆黃臉色的朋友們跪起來，估計更充滿了敬佩和自豪的。
美麗國不僅有美麗，還永遠有隻有你想不到的舞台劇給你看。不服不行。
The fact is, Tyler used to be very excellent at both academics and ethics. He was offered very high scholarship for college study.
In contrast, millions of people think many of Charlie's remarks are neither sensible nor ethical.
You are right, first of all.
However, the sad fact is that, thousands of Americans are killed by guns in schools or malls or somewhere every single year, for no reason at all. They even have never made any inappropriate speeches. They are even more innocent and misfortunate than Charlie.
But Charlie said "it is worth." That is the point. You neglected.
但是他本人的確也在製造仇恨。
=========================
就是教宗說的，全體都要停下來，反思這個國家為什麽會走到這一步。反省自己，別但是對方。
Ayala 發表評論於 2025-09-16 20:43:38
回複 '如斯' 的評論 : Kirk的死是不正當的， That is for sure. 但是他本人的確也在製造仇恨。
我看見泰勒照片的第一感覺就是一個開車將你停在家門口的車撞癟了一塊的小兔崽子，然後才接受他不是撞壞了車，而是殺了人。等候司法來裁判吧，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。
柯克的言論再是不當或者淺薄都不構成射殺他的理由，就像猶太民族再是有什麽缺點也不構成送他們進焚化爐的理由。
引教宗因為深感他所說的，我們現在真的需要stop and reflect.
關於第二修正案，我不是太懂，說錯請你糾正。第二修正案肯定民眾擁槍的權利，把界定合法用槍的範疇留白給了各個州政府。是不是該添加細則或者但書來修正這個修正案？禁槍在現實層麵因為反彈太大恐怕一時還做不到。
二位，這個難道構成他被射殺的正當性？
Your diction is passionate. Thank you for sharing it and Pope's remarks.
I would like to remind that Tyler Robinson is also a child of God. He loves and hates, just like Charlie Kirk.
Kirk has made many many very famous remarks on race, gun right, abortion and life, etc. The most famous one reads “It's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment.” It seems either himself or Tyler has proved he was wrong.
The evil Chinese lost the medal count in every Olympic category. They are liars, cheaters, and sworn enemies of the west. We should delight in our win and their loss. USA!