如斯歲月
萬物皆有裂痕，那是光透進來的地方
我對台灣的立法院和立法委員發生興趣出自為寫家事做功課。我需要寫到一位女立法委員，她是家裏的世交。可是我對她感到茫然，除了她的圓形眼鏡，和她一些標新立異的做派。我明白，想要寫她，不能夠僅此而已。她可謂資深的女立法委員，遠在二十年代末就當選，後來又做參議員。要知道，1931年民國政府《訓政約法》才明文確定男女平等，1947年製憲才從法律上保證女性參選。她在立法院裏有哪些職責、要幹些什麽事？我想到不妨去看一看在台灣的中華民國立法院。
這一看，看到廝打、咆哮。看到他們上演全武行，戴了頭盔穿上護肘來打群架。記憶裏九十年代末?曾經在有線電視台看過他們不嫌丟人的打架，如今政論節目幫助回憶地說，當年西方媒體報道時有放在體育欄目。真是不懂，這麽多年，怎麽就沒有長進呢？
也算是看明白了一點點，立法委員們會將政府官員傳來立法院，以質詢的方式向其問政，達到監督行政院之目的。可這一屆國民黨和民眾黨的立委是怎麽問政的呢，他們根本不聽甚至不容官員回答，咆哮著，屢屢粗魯地打斷對方。給人感覺問政者不需要被問的官員答複回應，隻是上台去逞著威風把對方當龜孫子訓斥一通。我很難將這些人的行為嫁接到我的書寫對象上去，讓她穿旗袍踩高跟鞋站在質詢台上，用一副教訓人的口氣不停歇地尖聲叫嚷。
當立法委員顧名思義要立法。立法先提出法案，後在專門的委員會討論，教育委員會，交通委員會、國防委員會、等等。可怎麽討論、推敲細節，怎麽咬文嚼字、定稿成案，我都沒有機會看到。這一屆的立委根本不討論，讀都不讀就送出委員會去全院表決。仗著人數優勢強行通過。最令人歎為觀止的是，他們放棄使用記名投票的電子設備，改為不記名的舉手投票，甚至當點數出錯，讚成、反對、和棄權的人數相加與到會總人數不符時也照樣通過。不是親眼所見不敢相信他們能這麽幹。由於強行通過了一些極具爭議的法案去年五月引發大規模的群眾抗議，名為青鳥行動。秋天憲法法庭開庭判他們違憲，他們立即修了個什麽法，要大法官裁決的10票中有9票同意才可以定判，此為全世界最高，把憲法法庭給癱瘓了。
我沒有時間觀看那些爭議法案的究竟，也無評說其爭議點的興趣。我隻是有一個直覺，身為一個立委，你通過不想讓人民知道你投了讚成票的法案，，，我不用再往下說了吧。
我還是有學到了，通過政論節目。一個人稱立法院活化石的老記者尚毅夫，解釋了立法文字的考究，譬如，“須”和“得”的區別；譬如，在法條的主文之外還要有一個限製其適用範圍的但書，製定仔細的法條都附加一大堆的但書，使法條適用和不適用的邊界非常清晰。節目上被尊為尚公的老記者眷村長大外省背景，長年是親國民黨的媒體人，這一次他實在看不下去立法院的亂象，站出來宣布支持罷免。
好像是王國維說過，人有普通的道德。我常常想，這普通的道德都有些什麽。台灣人很愛說政治攻防，但是所有的攻防手段之上還應有普通的道德吧。
台灣有2300萬人口，前段時間130萬人主動交出自己的個人資訊聯合署名，提議罷免不適任的立委。個人資訊包括：姓名、出生年月日、身份證編號、和戶籍地址。在個人身份信息十分敏感的今天，向街頭擺攤征集簽名的陌生人交出這樣的身份信息非有強烈的意願驅使不可。這130萬人促成了即將在本周六舉行的罷免立委公民投票。有人說有政黨在背後操作並非難事，但我難以相信130萬人都是受了民進黨的蠱惑。老記者尚毅夫在節目上公開說他去簽名了聯署書，我就不信民進黨能操縱他。
一百二十五年前，1920年的五月四日，北大校長蔣夢鱗和胡適聯名發表《我們對於學生的期望》。他倆人在文中向學生們講到了注重議會法規parliamantary law，要他們注意團體生活最不可少的兩種精神：一是容納反對黨的意見，二是人人要負責任。“要用正當的方式來傳播自己的主張。”
在野的國民黨和執政的民進黨，俗稱藍營和綠營。競爭的雙方各有其立場很正常，但是視對方為寇仇就不正常了，很不正常。怎麽會這樣的，我不知道。藍營似乎學到了毛澤東與國民黨鬥爭的精髓，凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對。
立法委員的又一項職責是審核批準行政院遞交的年度政府預算。藍營聯手俗稱白營的另一個在野小黨民眾黨，揮筆如揮刀一番狂野砍殺，居然砍到讓各項刪減和凍結的數額相加起來超過了預算的總額。那句話怎樣講，上帝欲其滅亡，必先使其瘋狂。亂刪預算也成為民眾要求罷免立委的一個理由。
130萬民眾聯署，提議罷免所有國民黨的區域立委，31人達標成案。關於怎麽會鬧到大罷免的地步的，雙方都有自己的說法。民進黨是順勢推波還是幕後操盤，我真不知，也無從判斷是不是那些立委都該被罷。從節目上聽來一句話：菩薩未因，眾生未果。也是從節目中了解到，和大陸的人大代表不同，這些立法委員都領立法院的薪俸，會期中司法免責。他們自己挑選的行政助理由立法院付工資，還有公務車可調度。不知道他們相當於廳局長還是部長，總之待遇相當不錯。所以嗬，他們不是平頭百姓，罷免罷的是官，要這些官為自己的行為承擔後果。
官腔的說法立法委員是民意代表，那麽這就好比人民選你當代表隊裏的選手參加一場足球賽，你上場必須按照比賽規則踢球。人民觀看球賽，人民也是裁判。撒野的球員現在被吹哨 -- 哨聲就是這場罷免。但等看裁判會從褲兜裏掏出什麽樣的罰牌。如果沒有被罷掉，那掏出的是黃牌警告；有罷掉，紅牌罰下場。不要哭任期未滿不公平，罰紅牌就是要你立即出局，沒有要等到比賽結束一說。
我選擇在鹿死誰手尚不得而知的時間寫下我的觀感，為了對自己真實，避免事後諸葛之嫌。
在一個立法院裏麵，立法委員分區域立委和不分區立委兩種。我斷續一個月才聽懂他們的區別。前者是某一地區民眾選出來的，可以被罷免；後者是政黨派來的，不能被罷免。嚴格說他們並不是民意代表，而是黨意代表，無後顧之憂使他們格外囂張。很奇怪這樣的設計，也感到台灣的憲法存在多處缺失和漏洞。譬如說這一例，憲法規定總統可以被彈劾，但是對不分區立委們沒有任何約束力。
這一年來我還看明白了一點，學曆在台灣格外重要。慕尼黑的法學博士、康奈爾的法學博士，當事人在各種公眾場合自己一再重申。在美國沒見過有這樣的眾議員，和你說我慕尼黑畢業的，專業知識在你之上。想是台灣那個社會吃這一套，媒體也不斷地報張三台大畢業，李四政大畢業，某人留美、某人留英。看樣子我得仔細查那位女立法委員的學曆，好讓她也曬文憑。
在罷免藍營立委的呼聲起來以後，藍營提出反向罷免的對策，試圖“以罷製罷”。對策的本身就缺乏正當性。綠營罷藍立委提出的訴求是他們不適任，藍營罷綠立委的訴求是因為你要罷我。豈不成了小學生打架，你打了我，我要報仇。國家的事能如此兒戲。
或許因為他們自知缺乏正當性，預感上街擺攤聯署得不到足夠成案的份數，於是各地的國民黨黨部紛紛關起門來抄黨員名冊假造聯署名單。讓我跌掉眼鏡的是東窗事發後，整個國民黨若無其事拒不向社會道歉，而人民對規模驚人的造假案也並不太介意。這個和台灣人善良包容扯不上邊，而是黑格爾講的，中國人不以說謊為可恥。都說台灣最美的風景是人，我看見這道風景有一處破口。
零零總總寫下觀感，最後說一點我個人的喜惡吧。看到藍營立委無人敢在公開場合講自己當的這個立委是中華民國立法院的，我的喜惡就確定了。說到底罷免掉誰不關我的事，我連旁觀者都不是，我是一個遠遠的觀望者。即將到來的周六，什麽樣的民意都是他們的民意。台灣是一個有民主自由的島嶼，願它順遂。
“國民黨已經失去了台灣人民的信任” -- 不敢說。我進去你貼的鏈接看了，恐是一麵之詞；另一麵之詞說反對大罷免的人越來越多，已經超過支持的人。
謝謝鏈接。
我這是要學習一點有關立法院的基本常識，這一篇也是做個小結。
他們的內政我也沒有耐心看，不過這一通看下來對那個地方的人有了比觀光客稍許深入一層的了解。
我不知道台灣Focus全球新聞，謝謝介紹。
“待折騰到“無產階級專政”到自己頭上時，才醒悟什麽叫民主自由” -- 若不是愛惜台灣是一個有民主自由的島嶼，我倒希望老共這就上島去把那些人給收拾了。
綠珊瑚的評論+1
在民主自由富裕的環境下生活，有些人就非要折騰折騰。待折騰到“無產階級專政”到自己頭上時，才醒悟什麽叫民主自由，可惜曆史是沒有後悔藥吃的。