空色一體
千江有水千江月，萬裏無雲萬裏天。
百家爭辯背後的中國和世界
作者: 宋魯鄭 | 2012年03月02日 http://songluzheng.blshe.com/post/7382/763145
十多年前剛到法國的時候，感到真是一個言論自由的地方。但待的久了，漸漸看出些門道：在所謂言論自由的背後，卻是政治製度上維持著高度的“讚美一元化”。當然，哪個時候中國的經濟還沒有現在這樣耀眼和不可忽視，西方也還沒有經濟危機，對這種一元化現象似乎也可以解釋的過去：畢竟沒有什麽可批評的嘛。2007年以後，西方陷入經濟危機。本來以為應該有人質疑這個製度了，但仍然沒有。後來發現，不少海內外經濟學家都言之鑿鑿的聲稱西方將率先複蘇，依賴西方進口的中國隨後才會複蘇。如果這個邏輯成立，也可以理解無人質疑現行製度的現象。不料，五年過去了，中國一直在增長----根本就沒有衰退過，而西方救市的資金雖然遠高於中國，複蘇卻一直沒有出現。但直到這個時候，仍然沒有人敢於批評和否定西方的政治製度。個中奧秘，或許隻能用“民主專政”來闡釋了。
了解了法國，再來看中國，才忽然發現真正的言論自由之地原來在海峽兩岸。台灣可以蔑視和否定現 行“一中憲法”，而大陸則有批評和否定現行製度的言論自由的大行於道。特別是2012年，中國即將舉行十八大，這種百家爭辯的現象日益熾烈。
第一個引起社會爭論的是世界銀行的研究報告：《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的社會》。這個由中國財政部牽頭、國務院發展研究中心參與的研究報告麵向2030年，多角度甄別和分析中國中期發展所麵臨的各種挑戰。這 該報告為未來20年中國的發展提出了六大戰略方向：完成向市場經濟轉型；加快開放型創新步伐；推進綠色發展；增進機會均等，擴大麵向全民的衛生、 教育和就業服務；加強國內財政體係及其現代化；將中國的結構性改革與國際經濟變化聯係起來，進一步建立與世界各國的互利共贏關係。這份報告得到了教育部、衛生部等部委的高度肯定，認為給中國教育及衛生醫療領域的改革與發展提出了很好的建議。而引發爭論的部分則在於國有企業改革，要求降低國有經濟所占比例。
全球都是混合經濟，沒有絕對的國有和私有。尤其是在經濟危機的背景下，各國都出現不同程度的“國進民退”和行政幹預。國有的特點在於低效率，私有的特點在於貪婪的逐利性。如果一個行業的首要目標是安全，比如金融，恐怕就不適合完全由私有資本來經營。因為能夠遏製貪婪的是失敗 的恐懼，但金融業太過特殊，即使失敗了，也會由政府和納稅人承擔後果。所以華爾街就成了隻承擔收益而不承擔責任的災難製造者。還有，我們不妨看看冰島的悲劇。冰島就是由於三家銀行被私有化之後，逐利本性達到瘋狂，全國GDP不過130億美元，它的損失竟然高達1000億！最後導致國家破產。
還有一點不得不提的是，西方各國在上世紀八十年代對國有企業進行私有化，背景是這些企業經營不善。但至少在今天的中國，並非如此。而且西方國家的這些國有企業也是能源、交通、電信、航空等壟斷性企業。所以，至少在國有企業改革上，世行的報告並不能令人信服。
對中國的誤讀，不僅僅是世界銀行。最近，中國社科院張曙光先生提出中國現在最大的問題就是政府太強勢，壟斷了好些資源且在一些方麵幹預了社會經濟生活，局限 了民營市場的發展。他的結論是：隻有朝“弱勢政府、壯大社會、回歸市場”的方向進行改革，方能帶領中國挺進下一階段的發展。
我們不 妨先看看今天的希臘：在那裏兩個年輕人就有一個失業，在雅典街上有兩萬五千人無家可歸；百分之三十的希臘人生活在貧困線以下，成千上萬的家庭不得不將自己 的孩子寄養以至於不使他們凍餓而死，希臘新窮人和難民在搶奪垃圾（此數據來源法廣）。請問，它的解決之道何在？
當然，希臘不是轉型國家，早已是“弱勢政府、壯大社會、回歸市場”的國家。可能並不適合中國參考。哪麽我們看看美國國際政治理論家亨廷頓是如何看待轉型國 家的。他的名著《變化社會中的政治秩序》從宏觀上考察了第三世界國家走向現代化的道路上遇到的種種問題，最終提出了第三世界國家走向現代化的“強政府理 論”。 原因很簡單，走向現代化的過程中，是各種矛盾叢生甚至尖銳的階段，這客觀上必須由一個強有力的政府去解決。做為一名學者，應該是既知道這個理論， 更應該知道第三世界走向現代化的深刻教訓。當然，我不相信“有中國第一智庫”之稱的中國社科院的學者會不知情，但何以在充分了解的情況下仍然開出““弱勢 政府、壯大社會、回歸市場””藥方，實在令人費解。
最後，中國傳統上就是一個強勢政府，一個國家的傳統和一個國家的國民性是很難改變的。就如同法國的浪漫。一個學者提出建議，是不是首要考慮的是其可行性？
以影響力看，著名的經濟學家吳敬璉所提出的“政治不改革，經濟改革也落實不了”而且是“迫在眉睫了”為這一輪爭論之首。應該說吳敬璉的這種說法中國人並不新鮮，而且這個論調已經被自由派學者說了快三十年了。隻是他們從來不解釋何以這三十年的中國巨大成功以及西方的危機。也從不為他們的預測失敗而道歉。清華大學閻學通教授曾預言兩岸關係將日益緊張。2008年國民黨勝選後，他為自己的預言失誤道歉。這才是一流學者的胸襟、素養和學術倫理。前幾天，和一位法國學者交流，這位學者指出三十年來，中國變化巨大，進步驚人。可是法國這三十年都幹了什麽？踏步不前啊。其焦慮之態躍然而出。其實何止法國，美國不也一樣？卡特政府時代國家安全顧問、奧巴馬政府外交政策顧問美國老資格外交家布熱津斯基在20年前就曾預言：美國正在變成一個過 多依賴消費、債務、自我放縱、貪婪、貧富懸殊的不公平社會。2011年10月24日，德國學者托馬斯·舒爾茨在《明鏡》周刊撰文稱， 目前，美國400個最富的美國人占有的財富超過1.5億底層美國人占有的財富總和。盡管如此，冷戰後美國以各種理由發動了一場又一場戰爭。戰爭的後果，以伊拉克和阿富汗堪稱代表。
既然吳敬璉先生是經濟學家，我也就隻用數據說話：2011年，中國GDP達到47.2萬億元人民幣，約合7.45萬億美元（和歐洲三強德英法的總和相當，是金磚四國其他三國總和的兩倍）。中國GDP占美國GDP比重近半，達到49%。相比較，奧巴馬上台的2009年這個比重為30%，十年前的2001年為13%，二十年前的1991年 為7%。
2010年，中國製造業以1.995萬億美 元的產值，有史以來首次超過當年1.952萬億美元的美國製造業產值，從而成為世界第一製造大國。這是自1885年美國製造業產值超越英國以來，世界經濟格局的又一次重大變化。
2011年美國貨物對外貿易總額3.734萬億美元；按中國海關統計，中國貨物貿易總額為3.642萬億美元，中美差距已經縮小到區區920億美元。2012年，中國將超過美國而成為世界第一貨物貿易大國。
當然有一個數據中國比不了，哪就是西方各國高的驚人的債務！僅以美國為例, 20多年來美國債務經曆了爆炸式增長，由1989年的2.7萬億美元到現在的15.2萬億美元，與經濟總量持平。截至2011年二季度，美國家庭、企業和政府債務的總和更是達到36.5萬億美元。
吳先生，中國表現如此優異都還是“政治不改革，經濟改革也落實不了”，哪麽西方呢？它們還有什麽出路和辦法嗎？你可否解釋一下麵對危機，五年來西方都做了什麽嗎？
當然最荒唐的當屬經濟學家茅於軾。麵對東西方差異如此明顯的表現，竟認為中國過去的十年確實是被耽誤了的１０年！
麵對中國這些學者專家，不由想起1992年美國總統大選期間，克林頓專攻經濟議題，他競選口號：“笨蛋！問題在經濟。”如此淺白易懂的一句話引起了美國人的共鳴，從而擊敗尋求連任的老布什。後來這一句“笨蛋”從此成為廣為世人引用的名言。2007年10月，當時的候選人馬英九，看到民進黨隻談台灣入聯合國的議題，似乎民生經濟不重要，馬英九便告訴謝長廷：“笨蛋，問題在經濟。”看來，這句名言送給這些學者們最為合適！
最後要引用一位網友留言做為結尾：鄧小平在南巡中反複強調的是：“不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，隻能是死路一條” 。現在一些人隻說：不改革開放，死路一條。這就曲解割裂了鄧小平的思想，是故意的。現在是一股新的浪潮，借所謂“改革”之名欲對中國動大手術進行革命，目的是搞垮中國。許多精英出於私利或者愚蠢是從中積極配合的。
【觀察者按】2月28日北京獨立學者杜建國在世行行長佐利克的記者會上公開抗議世行報告是“毒藥”，本網第一時間組織多位專家對此事展開多方麵分析。本文 作者寒竹為著名時評家。寒竹先生上世紀八十年代曾在國內大學教授西方哲學；九十年代在在紐約大學和哥倫比亞大學做訪問研究員，側重於比較政治學與當代中國 研究。現為春秋綜合研究院研究員。更多關於杜建國抗議事件的分析文章，請見本網推薦欄目。
寒竹：世行報告理應受到質疑
財政部、國務院發展研究中心和世界銀行於2月28日在北京釣魚台國賓館發布了《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的社會》的研究報告。而在同一 天，世界銀行行長佐利克在北京舉行的記者會上遭遇到中國學者杜建國的抗議，抗議的主旨是反對把中國的國企和銀行私有化。抗議事件發生後，大多數中國網民支 持杜建國的抗議行為。這份研究報告和杜建國的抗議事件在全國引起的反響透視出中國現實的國情跟未來改革的巨大差距。這種差距於國於民、於改革都非幸事。
從 目前公布的這份關於中國改革和未來發展報告的主要內容看，很難說是一份嚴肅的、基於中國現實國情對未來改革與發展提出規劃的研究報告。在世界各國的改革與 發展過程中，很少看到在時間上這麽長遠的展望。中國三十多年改革能夠成功的一個重要因素就是拋棄了計劃經濟時期的烏托邦規劃，腳踏實地地摸著石頭過河。當 然，作為一個後發的發展中國家，中國政府在經濟發展過程中起著強有力的主導作用，適當的經濟規劃仍是必須的。但中國政府的規劃也基本以5年時間為界限，很 少有超過5年的規劃。對於十年或二十年後的發展，中國政府最多也就用達到小康生活水平，或國民經濟翻兩番這樣的模糊語言來描繪。而這份曆時一年多，以財政 部、國務院發展研究中心和世界銀行五十多位專家製定的對未來的展望竟然延伸到了2030年，這可比當年中國搞計劃經濟時的規劃還要宏大，還要有計劃性。這 難道不是另一種烏托邦嗎？無論是經濟改革還是經濟發展，哪一個國家不是走一步、看一步，邊發展、邊根據現實情況修改？美國政府的施政綱領不就是每年一度的 國情谘文嗎？美國政府有講5年10年以後的事嗎？為什麽到了中國就要講差不多二十年後的事？這是不是有點奇怪？如果在美國，有人要講2030年以後的事， 大多數美國人可能都會當作愚人節的幽默而付之一笑。 為什麽像佐利克這樣在美國政商兩界閱曆豐富的專家不對美國提出一份展望未來二十年的改革規劃，而卻對中國提出這麽一個前蘇聯式的烏托邦展望出來呢？從經濟 層麵看，美國比中國更需要改革。
當然，把這份報告的責任歸結於世界銀行的佐利克先生是不公平 的。如上所述，這份曆時一年多的研究報告是中國國務院的財政部、國務院發展研究中心和世界銀行的專家共同研究出來的。從這份報告的內容看，筆者以為，簡單 地把這份報告說成是世界銀行的研究成果是不準確的。其實，這份研究報告就是中國體製內專家頭腦中臆想的產物，隻不過是讓這份報告戴上了世界銀行的光環而 已。這樣做的原因無非是想使得這份報告顯得更有國際價值而已。筆者這樣說的根據並不是說這份報告的執筆者大多是中國學者，因為文件由誰來執筆並不重要。關 鍵之點在於，這份報告必須要依賴中方提供基本的素材才能寫得出。中國經濟目前的困境在哪裏？是“國進民退”還是“國進民也進”？中國勞工階層的弱勢地位究 竟是怎樣形成的？如何才能改變？在中國的公共領域裏究竟是政府行為多了還是市場化過度了？中國普通老百姓不滿社會的根源何在？民眾主要對什麽不滿？希望在 什麽方麵進行改革？如何改革？顯而易見，這一係列的基本信息決定著這份關於中國改革與發展的研究報告的結論和建議。也就是說，給這份研究報告提供中國社會 基本國情的專家實際上決定著這份報告的基本走向和對未來的建議。如果說，中國真的是“國進民退”，真的是“國企壟斷”，那麽結論和建議自然就是應該限製或 收縮國企。結論和建議是來自對現實的理解。如果理解有誤，那麽結論和建議自然會離題萬裏。人們常常說，西方妖魔化中國，其實，這種說法並不準確。西方對中 國的了解很少能夠有第一手的資料，即使有也未必準確。西方國家對中國的印象基本來自中國知識精英對中國自身形象的塑造。與其說是西方誤解中國，不如說是中 國的知識精英在有意誤導西方。
今天的情況已經非常清楚，改革這個概念已經成為十八大前後中國 聚焦的一個核心問題。而這個核心問題並不是改不改革，而是怎麽改革？是以少數社會精英的利益為改革的主要訴求，還是以絕大多數人的利益為改革的主要訴求？ 這個問題直接關係到改革的成敗。這次杜建國抗議世界銀行報告所引起的網上反映從某個方麵說明了這個問題。為什麽各大網站，包括鳳凰網這樣的網站，大多數網 民都對杜建國的抗議行為表示支持。雖說網民並不能代表所有民意，但畢竟從一個方麵說明這份花了一年多的研究報告和對未來改革的建議是缺乏民意基礎的。很難 想象這種脫離中國國情、缺乏民眾支持的改革能夠在現實中獲得成功。
經濟與社會問題的解決，並不取決 於改革者的意識形態和主觀願望，而是取決於對老百姓真實感受的了解。政府隻有對症下藥、凝聚民意才能使改革在現實中進一步推進。這份花了一年多的研究報告 究竟花了多少時間在中國的各個村落和工廠？花了多時間在市井街頭？造訪了多少老百姓的家庭？坦率地說，中國的一些知識精英的紙上談兵已經越來越走火入魔 了，“市場經濟就是好”已經成了他們包治百病的靈丹妙藥。這在全世界都少見。美國社會學家阿米泰－埃齊奧尼曾說過一句話，“除了中國，沒什麽地方還對資本 主義感興趣了”。當然，阿米泰－埃齊奧尼理解的中國並非現實中的中國，而是通過中國知識精英這幅有色眼鏡看到的中國，這個虛構的中國離現實的中國距離實在 太遠。
