空色一體

千江有水千江月,萬裏無雲萬裏天。
正文

劉仰:金融資本與民主

(2011-10-11 18:25:19) 下一個

金融資本與民主


(2011-10-05 23:10:32)



    美國金融危機已經好幾年了,至今餘波未消,哪裏是個頭也難以預料。最近,美國民眾占領華爾街,再次引發民眾對於金融資本的關注。但已有中國人幫著美國金融資本說話,說是,把金融資本逼急了,全跑了,你們這些人上哪裏找工作?這種偏向於金融資本的言論頗有迷惑性,它不能回答一個問題:金融資本能跑到那裏去?最近,中國溫州等地區發生企業主資金鏈斷裂問題,跑路、失蹤現象引起高層關注。與美國不同的是,美國占領華爾街針對的是金融資本對民眾生活的影響,中國麵對的是金融資本對私營業主的影響。兩者的不同,有其道理,或者叫中國特色。
    現代人經常說民主,必須指出的是,民主並不僅僅是一個政治概念,也不隻是一項政治權利,民主同樣是經濟權利。真正的民主實際上就應該是經濟權利,因為經濟關係到人們日常生活最基本的利益。理論上說政治民主可以保障經濟民主,事實上未必,關鍵要看政治製度的經濟基礎以及它所設計的經濟製度。不能保障經濟民主的政治製度,即便名義上稱其為民主,也不能算真正的民主。中國老百姓很實際、很現實,幾千年的中國曆史,中國民眾懂得一個簡單的道理:隻要經濟民主得到保障,政治民主並不是一件很重要的事情。因為政治民主不能當飯吃、不能當衣穿;政治民主不是目的,經濟民主才是目的。政治民主隻是為了實現經濟民主的手段。
    我在《超與利益集團》一書中說過,中國從商鞅開始就把土地分給了農民。此後兩千多年,雖然土地兼並間歇性地發生,但是,盡可能地讓每一個農民都擁有土地, 是中國政治的一項基本要求。這項政策實行得好,說明經濟民主得到較好的貫徹;如果土地兼並嚴重,導致改朝換代,說明經濟民主被破壞,民眾的反抗就是全民公 決,重新開始另一輪的經濟民主。新中國成立後包括成立前的根據地、解放區,共產黨將土地分給農民,就是最直接的經濟民主,它使得絕大多數人的經濟利益得到 保障。當一些人說中國古代沒有民主的時候,他們其實隻在說“一人一票”這件事,隻在說“政治民主”的形式和程序,嚴重忽略了中國兩千多年來始終在追求“經 濟民主”這一真正的民主。


    “政治民主”和“經濟民主”兩者的關係頗為類似“程序正義”和“實質正義”。政治民主相當於程序正義,經濟民主相當於實質正義。選票政治是政治民主的程序,但選票不是目的,不能當飯吃,民眾需要實實在在的利益,這就是實質正義。從經濟民主的角度說,暫且拋開工業社會的經濟方式,在工業革命之前,人人擁有土地的中國是最民主的國家。全世界至今都沒有一個國家在最根本的經濟民主上超過中國,中國完全有理由為自己的民主成就而驕傲。
    西方社會在工業革命之前,除了少數貴族外,大眾既無政治民主也無經濟民主。世界大戰打得昏天黑地,為了鼓舞民眾上戰場送死,終於開始有了政治民主,但長期 以來,依舊沒有經濟民主。第二次世界大戰後,西方對於國內民眾的這種狀況才開始改變,這就是福利國家。以福利形式賦予的經濟民主是二次分配環節賞賜性的民 主,它與擁有土地這樣的生產資料的一次分配的經濟民主,孰優孰劣,我已在其他文章中討論過,此處不再詳述。 福利形式二次分配的經濟民主,對於民眾來說是被動的,不像中國古代民眾擁有土地那樣主動、那樣牢靠。一旦福利沒有了,經濟民主便名存實亡。當今在歐洲幾個 國家以及美國發生的群體性事件,本質原因就是福利的減弱導致脆弱的經濟民主被破壞。而且,福利所給予的經濟民主權利比較有限,大多隻能維持在較低的水平。 不像中國古代掌握生產資料的經濟民主,在市場經濟原則下,人們可以通過自己的努力而改變自己在經濟上的獲益。
    資本主義國家與福利形式的經濟民主同時存在的是私人金融資本,它不是民主,反而能高效地操縱政治民主與經濟民主。在後農業經濟時代,土地創造財富的價值下 降。工業革命之後,資本主義最重要的生產資料已經不再是農業意義上的土地,而是礦山、大型機器、技術等,它們都是資本密集型的。西方資本主義從來沒有像中 國古代那樣把生產資料相對平均地分給民眾來實現經濟民主,福利型的經濟民主隻是一個安慰。麵向所有民眾的上市公司理論上具有了生產資料經濟民主的特征,但是,由於製度設計的偏向,給金融資本留下了極大的操作空間。


    貨幣是金融的主要形式之一。貨幣本來隻是交換的憑證,但是,當貨幣權利掌握在少數私人手中時,它便能成為掠奪財富的工具。由於貨幣被私人控製,政治民主也 難以製約它。以股市來說,貨幣量的多少會使上市公司的股價產生巨大波動,嚴重偏離上市公司的真實價值。然而,當今全世界號稱政治民主的西方國家,沒有一個 用民主方式來決定貨幣量。貨幣量的多少,貨幣投放的利率,都是少數人關門決定的,美聯儲是一個典型。號稱政府不能幹預市場經濟,實際上隻是金融壟斷不受控 製的幌子,是金融壟斷掌握的話語權營造的愚民觀念。因而,資本主義便以金融壟斷的方式,隨時可以破壞表麵的、脆弱的經濟民主,政治民主對它幾乎毫無製約能 力,即便有,也非常有限。奧巴馬曾經說要華爾街降低工資,這根本沒有涉及到金融壟斷的根本;美國民眾占領華爾街,能否改變金融壟斷的作用,完全是一個未知數,在我看來,希望渺茫。(未完待續


 



超利益政治與經濟民主


(2011-10-06 11:39:45)


   接前文


    金融資本常常以鼓勵借貸的方式操縱經濟。從社會整體而言,能夠拿到貸款,等於憑空比別人多擁有了很多權利,因而,放貸給誰不給誰,已經完全不是經濟民主, 而有很大的隨意性和獨裁性,並且因私人財產不可侵犯、市場經濟不容破壞等原則而使得監管極為薄弱。一個很顯然的事實是,能夠獲得大筆貸款的人,比其他人更 容易成功,更容易造成貧富差距,破壞經濟民主。在當今中國我們很容易就看到這樣的現實:某人因為同銀行關係不錯,能夠拿到貸款,便一夜暴富。這與中國在金 融政策上以美國等西方國家為榜樣、以國際慣例為標準有極大的關係。   


    一般來說,小額放貸對經濟民主的破壞不算大,有時候還有助於經濟民主的實現。巨額放貸則包含了大量的不公正。巨額放貸這一破壞經濟民主的方式,還不是金融 資本的全部。為了防止有人賴賬,金融資本必須將政權也掌握在自己手裏,這一現象從資本主義早期就開始了,欠債不還就要坐牢。金融資本通過控製政權,建立嚴 密的法製環境,營造了對自己有利的生存空間。與此同時,即便接受巨額貸款的人,通過不公正的經濟權利而大量獲益,在金融資本麵前也未必有安全感。一般來 說,接受貸款都要用某種實物財產作抵押,在還清貸款之前,抵押物處於所有權未定狀態。當金融資本使得實體經濟離不開負債經營的時候,它隨時都能利用自己的 私人權利做手腳,侵吞他人的財產。這一私人權利就是控製貨幣量和利率。


    很多人在接受貸款時高高興興,以為自己得了便宜,白手起家成為富豪。但是,金融資本隻要在紙張上做點動作,例如抽緊銀根,實體經濟立即就麵臨危機。最終, 抵押物很可能就成為金融資本所有。西方資本主義曆史上周期性的經濟危機,說到底就是金融資本人為製造的大規模清洗和掠奪。每一次經濟危機受苦受害的都是普 通民眾,而不是金融資本家。所有接受貸款、負債經營的人,包括房奴,本質上都在為金融資本家打工。平常狀態下是以利息方式甘受剝奪,特殊狀態下便是全部財 產。而這一切不過是因為金融資本掌握了特殊的權利。用本文的概念來說,金融資本掌握的特殊權利,在資本主義社會,任何政治民主或經濟民主都無法約束它。
    二次大戰以後,西方國家的金融資本因為生存環境的原因,對於本國民眾經濟民主的破壞有所收斂,其表現就是周期性的經濟危機有所緩和。那是因為他們利用自己 設計的國際經濟秩序,對全世界的經濟民主造成更大的破壞。所謂全球化在某種意義上就是金融資本的全球化,以方便他們在其他國家的掠奪。上個世紀亞非拉國家 普遍麵臨的債務危機,使得這些國家的經濟命脈和財富轉移到金融資本手中。對此,《一個經濟殺手的自白》有較為清晰的描述。然而,金融資本對世界的掠奪也不 可能是無止境的,世界可能會有被榨幹的一天,或者其他國家利用主權來反抗。當金融資本在世界各地遭受挫折時,他們在本國安慰型的、福利化的經濟民主也會受 傷。美國金融危機某種程度上就是這一結果,以至於美國民眾也無法忍受。在占領華爾街的抗議中,美國民眾喊出“我們是99%”的口號,意指以華爾街為主的 1%的有錢人占據了大量的社會財富。這一抗議的實質是,美國民眾意識到,政治民主並不等於經濟民主,現在,美國民眾開始要求真實的經濟民主。能否實現很難 說。
    發生在溫州等浙江地區的情況與美國並不完全相同。其一,改革開放以後,由於對發達國家以及金融資本的實質缺乏清晰的了解,我們誤以為金融資本建立的規則就 是最公正的國際慣例。中國以向其靠攏為榮,導致企業的經營與銀行之間形成了與發達國家金融資本類似的狀態。因此,一旦銀根緊縮,某些企業便難以承受壓力。 第二,中國多少也有點因禍得福的意思。一段時間來,以美國為首的西方國家不斷要求中國深化金融改革,表麵上說是因為中國的金融製度“落後”,與國際慣例接 軌不順,實際上就是為了更有效地控製中國的經濟。中國則因各種原因未能徹底進行金融製度的深化改革,換句話說,在私人擁有方麵,未能達到西方國家的要求; 在監管方麵,也還未放棄政府的權利,從而使得金融資本對實體經濟的掠奪,在中國還不能為所欲為。
    第三,我在《超越利益集團》一書中指出,西方國家的政治是利益集團平衡政治,當各個利益集團掌控了政府之後,他們的恣意妄為往往隻要在各利益集團之間達成 默契即可,大家可以共同參與對社會對世界的掠奪。而中國雖然目前在政治形態上比較模糊,但是,得益於祖先留下的悠久傳統,政權的超利益性始終是強大的曆史 慣性。當然,有些並沒有搞清政權超利益性的人,將這種曆史慣性稱之為落後、保守等。但是,這種背靠西方的觀念,尚沒有徹底改變中國的傳統。因而,當江浙地 區發生企業因負債而難以為繼時,受中國政府主導的銀行係統還不至於無情地剝奪這些企業的財產,而是想辦法讓企業繼續運轉。對此,我不得不說,直到今天,我 們依然受惠於我們的祖先。
    第四,最近發生的企業資金鏈問題應該引起高度重視和反思。此類事情並非第一次發生,在此之前已有多次,有些還導致企業主以自殺來逃債。因此,要對所謂國際 慣例的金融製度做出必要的反思,從而調整我們的金融政策。中國的金融政策需要改革,這沒有問題。但還是我多次強調的觀點:要改不是問題,如何改才是問題。 換一個角度看,當前集中發生的企業家“跑路”逃債的現象說明,西方金融製度的負麵影響在中國已經開始出現,如不加重視,未來的危害可能更大。
    在後農業經濟時代,如何實現經濟民主,是一個巨大的課題。從資本主義中誕生的社會主義、共產主義,就是針對工業條件下生產資料較難平均分配的局麵而設計出 的製度。它試圖以全民共同所有來實現經濟民主。我們不得不承認,在已有的實踐中,這種方式並不十分理想。市場經濟作為一種調節手段,還是有必要的。在市場 經濟中,金融的確有它積極的作用,但是,金融資本由於其與生俱來的特性,極容易破壞經濟民主,因此,必須對其加以控製。這種控製並不是資本主義所說的監 管,而是要對其在經濟活動中的作用、地位和運行方式有全新的認識。


    一方麵,我們需要以政治民主的方式來製約金融,發揮其有價值的長處,另一方麵也需要將其約束在保障經濟民主的框架內,防止其為所欲為。關於這方麵的具體製 度設計,本文不展開討論,以後有機會再說。也許,這將是我《超越利益集團》續集的主要內容之一。之所以對當今中國的很多事情要回到宋朝這樣的曆史中去尋找 答案,一個重要原因是,中國古代政治的的確確在保障民眾經濟民主方麵是做得最出色的。同時,宋朝的曆史悲劇中也有一個重要的原因,就是世界最早的紙幣由於 經驗不足、觀念與手段的不配套,導致金融的混亂,從而動搖了政權的根基。


[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
歡顏展卷林中閑坐 回複 悄悄話 中共不允許個人擁有土地,隻能租用,還大談農民都擁有土地的「經濟民主」,有這樣忽悠人的?
登錄後才可評論.